Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-276-359/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00234-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.4; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V. ir jos įstatyminei atstovei G. A. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 4 d., ir

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. specialistas L. R. 2015-04-26 nepilnametei S. V.,  gim. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-29655029-15 pagal ATPK 178 str. 4 d. už tai, kad ji 2015-04-26 18.55 val. viešoje vietoje, t. y. Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Melioratorių g. 7 namo bendrojo naudojimo patalpoje, t. y. prausykloje, pasirodė būdama girta (nustatytas 1,74 prom. girtumas) ir tokiu savo elgesiu padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. ir jos įstatyminė atstovė G. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta, tačiau šaukimų įteikimo pažymos nėra grįžusios.

              Pagal LR ATPK 280 str. teismui privalu išsiaiškinti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

              LR ATPK 284 str. numato, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nustato, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų.

LR ATPK 13 str. 2 d. numatyta, jog už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 str. 3 d., 142 str. 2 d., 175 str., 1761 str. 3 d., 178 str. 4 d., 1781 str. 1 d., 183 str. 3 d., 1856 str. 1 ir 2 d. ir 196 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai).

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 178 str. 4 d. taikytina už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir šiuos veiksmus turi būti atlikę nepilnamečiai iki šešiolikos metų, t.y. atsakomybė kyla už nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų, tačiau už tai administracinėn atsakomybėn traukiami jų tėvai arba globėjai (rūpintojai).

Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. specialistas L. R. 2015-04-26 nepagrįstai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-29655029-15 (b.l. 4) pagal ATPK 178 str. 4 d. pačiai S. V., o ne nepilnametės iki šešiolikos metų S. V. įstatyminiams atstovui – tėvams ar globėjams (b.l. 9). Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktoje administracinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai – 2015-04-26 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 5) ir S. V. asmens duomenų išrašas (b.l. 9) patvirtina, jog asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – S. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra 15 metų amžiaus ir po padaryto administracinio teisės pažeidimo buvo perduota mamai G. A.. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti surašomas ne S. V. - nepilnamečiui iki šešiolikos metų, tačiau esant pažeidimui, jos tėvams arba globėjams (rūpintojams).

Pagal ATPK 250 str. 1 d. 2 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai asmeniui, padariusiam priešingą teisei veikimą arba neveikimą nėra sukakę šešiolikos metų amžiaus.

              Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. patraukta nepilnametė iki šešiolikos metų amžiaus S. V., teisena negalėjo būti pradėta, tačiau, kadangi ji buvo pradėta, turi būti nutraukta.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 2 p., 280 str., 284 str. ir 287 str., teismas

n u t a r i a:

              Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 63P-29655029-15, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. patraukta nepilnametė S. V., teiseną nutraukti, asmeniui nesant sukakus šešiolikos metų amžiaus.

              Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Gintautas Kaulakis