Civilinė byla Nr. e2-1011-1055/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00136-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 30 d.

Utena

                   Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „General Financing“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė:

                  ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 678,71 EUR skolą, kurią sudaro: 414,62 EUR negrąžintas kreditas, 113,90 EUR sandorio sudarymo mokestis, 78,00 EUR tvarkymo mokestis, 67,09 EUR palūkanos, 5,10 EUR delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

                  Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

                 Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: atsakovės įvykdyto pavedimo, patvirtinančio sandorio Nr. 6 sudarymą, bankinio dokumento išrašą, 2010 m. vasario 26 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 1, 2010 m. rugsėjo 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 2, 2011 m. birželio 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 3, 2012 m. liepos 20 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 4, 2013 m. balandžio 24 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 5, 2014 m. rugpjūčio 20 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 6, 2015 m. rugsėjo 8 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandorį Nr. 7, 2020 m. vasario 12 delspinigių skaičiavimo lentelę, sandorių balansą, elektroniniu paštu ir trumposiomis žinutėmis siųstų pranešimų atsakovei išrašą, pranešimą apie sutarties nutraukimą.

                  Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „General Financing“ ir atsakovė G. V. 2015 m. rugsėjo 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimo sandorį Nr. 7 (toliau – sandoris Nr. 7), kurio pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 1 200,00 EUR vartojimo kreditą, taip pat buvo finansuotas draudimo mokestis 209,66 EUR ir sandorio sudarymo mokestis 120,00 EUR, bendra finansuojama suma – 1529,66 EUR, esant 24,003 proc. palūkanų normai, 0,5 proc. mėnesiniam tvarkymo mokesčiui, 0,05 proc. delspinigių normai ir 52,871 proc. bendrai vartojimo kredito kainos metinei normai, t. y. bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma pagal Sandorį – 2996,49 EUR. Sandoriu Nr. 7 atsakovė įsipareigojo šią piniginę prievolę įvykdyti iki 2020 m. liepos 23 d. (57 įmokų). Atsakovei tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų pagal sandorį ieškovė 2020 m. sausio 14 d. vienašališkai nutraukė sandorį ir apie tai atsakovę informavo trumpąją žinute (SMS).

        Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovė savo prievolę pagal sandorį Nr. 7 įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė nevykdė jai pagal sandorį Nr. 7 tekusios prievolės grąžinti kreditą ir atlikti kitus šiame sandoryje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sandorius Nr. 7 sąlygas, kredito suteikimo faktą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 414,62 EUR negrąžintas kreditas, 113,90 EUR sandorio sudarymo mokestis, 78,00 EUR tvarkymo mokestis, 67,09 palūkanos, iš viso 673,61 EUR mokėtinų įmokų ir 5,10 EUR delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. iki 2020 m. sausio 20 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

                  Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

                  Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

                  ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

                  Priteisti iš atsakovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, buveinės adresas Vilniuje, Ukmergės g. 322, naudai: 673,61 EUR (šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus ir 61 ct) mokėtinų įmokų, 5,10 EUR (penkis eurus ir 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 678,71 EUR (šešių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir 71 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį.

                   Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                  Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Teisėja                                                                                                                                  Ana Karšul