(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. individualios įmonės „Nestrėvaitis“ patikslintą ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Monteva“ dėl skolos, palūkanų, skolos išieškojimo išlaidų kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė V. K. individuali įmonė „Nestrėvaitis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai „Monteva“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 1 699,93 Eur skolą, 304,99 Eur palūkanas iki bylos iškėlimo teisme, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas, 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją bei 523,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 500,00 Eur atstovavimo išlaidų) atlyginimą. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovė nuo 2016 m. žodinio susitarimo pagrindu pirko iš V. K. individualios įmonės „Nestrėvaitis“ medienos gaminių džiovinimo paslaugas. Šalys susitarė, kad už suteiktas paslaugas atsakovė atsiskaitys PVM sąskaitose faktūrose nurodyta tvarka ir terminais. Remiantis paskutine ieškovės 2018 m. sausio 15 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. 005567, atsakovė už suteiktas medienos džiovinimo paslaugas iki 2018 m. vasario 9 d. turėjo sumokėti 1 952,50 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovė šio susitarimo tinkamai neįvykdė, sumokėjo ieškovei tik nežymią dalį, liko skolinga 1 699,93 Eur.
Ieškinys tenkintinas.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovės prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
4. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
6. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė nuo 2016 m žodinio susitarimo pagrindu teikė atsakovei medienos gaminių džiovinimo paslaugas. Šalys susitarė, kad už suteiktas paslaugas atsakovė atsiskaitys PVM sąskaitose faktūrose nurodyta tvarka ir terminais. Pagal ieškovės 2018 m. sausio 15 d. išrašytą ir atsakovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą serija NES Nr. 005567, atsakovė už suteiktas medienos džiovinimo paslaugas iki 2018 m. vasario 9 d. turėjo sumokėti 1 952,50 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovė šio susitarimo nevykdė ir sumokėjo ieškovei tik nežymią dalį, todėl liko skolinga ieškovei 1 699,93 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškove aktualiu laikotarpiu, pareiškus pretenziją dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. Kadangi atsakovė savo prievolių nevykdė tinkamai, laiku ir sąžiningai, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 699,93 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.720 straipsnio 3 dalis).
8. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jei kreditorius įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui. Nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).
9. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 304,99 Eur (apvalinus – 305 Eur ) palūkanas, susidariusias laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, taikant 8 procentų palūkanų normą. Teismo vertinimu, ieškinyje pateiktas palūkanų apskaičiavimas nėra visiškai išsamus, tačiau vertinant galutinį palūkanų dydį, jis sutampa su palūkanų dydžiu, kuris būtų gautas taikant teisingą palūkanų apskaičiavimą (1 699,93 Eur x 8,00 proc. x 820 dienų / 365 dienų = 305,52 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 305 Eur palūkanas laikytinas pagrįstu, tenkintinas.
10. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, jog be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi ieškovė yra įgijusi teisę į įstatyme nustatytas palūkanas, todėl ieškovė turi teisę be įspėjimo iš atsakovės gauti 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 004,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovės reikalavimus tenkinus pilna apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 523,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos už teisines paslaugas ir žyminio mokesčio sumokėjimas, atlyginimas. Teismo vertinimu, prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų dydis yra tinkamai pagrįstas, atitinka rekomenduojamus dydžius.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei V. K. individualiai įmonei „Nestrėvaitis“ (juridinio asmens kodas 181242368) iš atsakovės mažosios bendrijos „Monteva“ (juridinio asmens kodas 304147189) 1 699,93 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 93 ct) įsiskolinimą, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) dydžio skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2 004,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 22 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 305 Eur (trijų šimtai penkių eurų 00 ct) palūkanas, 523,00 Eur (penkių šimtų dvidešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jelena Leščinskienė