(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 14 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovei S. Ž., jos atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, išvadą teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Urbelionienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir

n u s t a t ė :

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo: 1) jos ir atsakovo santuoką nutraukti dėl atsakovo A. Ž. kaltės, 2) nustatyti nepilnamečio L. Ž. gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. Ž., 3) priteisti iš atsakovo išlaikymą L. Ž. periodinėmis išmokomis po 100 Eur per mėnesį, 4) padalinti santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą, 5) po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę, 6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje susilaukė dviejų vaikų, iš kurių L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, jam reikalingas išlaikymas. Su atsakovu santykiai pastaruoju metu yra įtempti, dažnai barasi, konfliktuoja dėl smulkmenų, neranda jokių bendrų sprendimų. Nurodė, kad atsakovas prieš ją naudojo ir fizinį smurtą – stumdo ją, dėl to kreipėsi į policiją. Atsakovas neprisideda prie šeimos, būsto, vaiko išlaikymo, ieškovės teigimu atsakovas nedirba dėl alkoholio vartojimo, jis neieško darbo. Ieškovė nurodo, kad atsakovas nuo pat santuokos pradžios nevengė stikliuko, dabar taip pat dažnai geria. Ieškovė nurodė, kad nuo 2012 metų faktiškai nutrūko šeimyninis gyvenimas. Dėl tokio sudėtingo atsakovo būdo, girtuokliavimo, psichologinės įtampos, gyvenimas kartu tapo neįmanomas, todėl santuoka turi būti nutrauktina dėl atsakovo kaltės. 

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad nepilnamečio sūnaus L. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove – motina, kadangi tarp jų yra glaudesni ir artimesni santykiai. Gyvenant su ieškove bus geriau pasirūpinama jo poreikiais, atsakovas sūnaus visiškai neišlaiko, pajamas skiria savo poreikių tenkinimui. L. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas, ieškovės teigimu, atitiktų jo interesus, jo išreikštą norą gyventi kartu su motina.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas privalo teikti išlaikymą sūnui, nes tik taip bus užtikrintos visos sąlygos jo pilnaverčiam vystymuisi, pasiruošimui savarankiškam gyvenimui. Laurynui yra 12 metų, jis yra paauglys, jo poreikiai ganėtinai dideli ir jie nuolat didės. Ieškovė nurodo, kad sūnaus būtiniems poreikiams per mėnesį reikia 600-700 litų arba 173,77 – 202,73 euro. Ieškovės teigimu atsakovas privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Atsakovo turtinė padėtis sunki tik dėl jo paties kaltės, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Jis yra darbingas ir galintis užsidirbti asmuo.

Ieškovė nurodo, kad ji ir atsakovas santuokos metu įsigijo tik kilnojamuosius daiktus: virtuvės baldų komplektą – 30 Eur vertės; šaldytuvą ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkštą baldų komplektą – 90 Eur vertės; sekciją – 90 Eur vertės; mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės;  prieškambario baldų komplektą – 30 Eur vertės; dviejų durų spintą – 30 Eur vertės; fotelį-sofą – 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; šaldytuvą ,,Beko“ – 200 Eur vertės. Ieškovė prašo turtą padalinti natūra, jai priteisiant šiuos daiktus: mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės;  prieškambario baldų komplektą – 30 Eur vertės; dviejų durų spintą – 30 Eur vertės; fotelį-sofą – 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; šaldytuvą ,,Beko“ – 200 Eur vertės, t. y. turto už 610 Eur. Atsakovui priteisti šiuos daiktus: virtuvės baldų komplektą – 30 Eur vertės; šaldytuvą ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkštą baldų komplektą – 90 Eur vertės; sekciją – 90 Eur vertės, iš viso turto už 560 Eur. Ieškovė nurodė, kad jai tenkanti 50 Eur didesnė turto dalis, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.

Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas A. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Bylos nagrinėjimo metu apklaustas nepilnametis L. Ž. paaiškino, kad norėtų gyventi su mama, nes tėtis vartoja alkoholį ir neleidžia užmigti naktimis.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė žodinę išvadą, kurioje nurodė, kad tikslinga nepilnamečio L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina S. Ž., tikslinga priteisti išlaikymą iš tėvo L. Ž. po 100 euro per mėnesį. Nurodė, kad skyrius neturi jokios informacijos, jog ieškovė tinkamai nesirūpintų savo sūnumi.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė ir atsakovas 1994-02-12 sudarė santuoką Vilniaus rajono CMS. Tai patvirtina santuokos liudijimas AB No. 029629 .

L. Ž., gim. 2002-12-31 yra S. Ž. ir A. Ž. sūnus. Tai patvirtina gimimo liudijimo AA Nr. 192171 kopija (b. l. 15).

S. Ž. įvairiais laikotarpiais dirbo įvairiose darbovietėse (b. l. 43). A. Ž. dirbo Varėnos rajono savivaldybėje 15 dienų 2014 metais (b. l. 50).

Nei A. Ž., nei S. Ž. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Tai patvirtina VĮ „Regitra“ pažymos (b. l. 12, 13).

Butas, esantis Kalno g. 9-6, Matuizose yra S. Ž. asmeninė nuosavybė (b. l. 10).

2014-07-11 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikaltimo požymių, numatytų BK 284 str., 140 str. (b. l. 8). 2014-12-29 S. Ž. buvo pateiktas policijos raštas, jog A. Ž. buvo nubaustas pagal ATPK 1813 str.(vaiko teisių pažeidimo) ir yra nubaustas administracine tvarka (b. l. 9).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Byloje yra nustatyta, kad atsakovas dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, ilgą laiką nedirba, neturi savarankiškų pajamų ir neprisideda savo lėšomis prie šeimos išlaikymo. Be to jis yra ūmaus būdo, dėl to ieškovė buvo priversta kreiptis į policiją. Tad visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Išnagrinėjus bylą galima konstatuoti, kad šalių šeima yra iširusi galutinai ir atkurti šeimyninių santykių galimybių nėra. Laikytina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis, vartodamas alkoholį, sudaro nepakeliamas bendro gyvenimo sąlygas ir pastaruoju metu materialiai nesirūpina šeima ir nepadeda jos išlaikyti( LR CPK 3.60 str.3d.).

L. Ž., gim. 2002-12-31 raštu išdėstė savo poziciją, jog po tėvų santuokos nutraukimo norėtų gyventi su mama. Ieškovė taip pat prašė vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nurodė, kad jos santykiai su sūnumi yra normalūs, jie bendrauja sutaria, ji rūpinasi vaiku, jo mokslais, jo sveikata, drabužiais ir kitais klausimais.

Vaiko interesus labiausiai atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, nes tokia vaiko nuomonė, o taip pat ir nustatytos byloje aplinkybės patvirtina, kad iš esmės vaiko tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo ir jo priežiūros.

Vadovaujantis LR CK 6.461 str. 2. d. įtvirtintomis nuostatomis ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką išlaikymo bylose būtinu nepilnamečio išlaikymo dydžiu pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, t. y. 300,00 Eur, kurį privalo teikti abu tėvai proporcingai vaikų poreikiams ir savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis ir tobulėti sąlygas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Nurodė, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra pagrįsta.

LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tai yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos atleisti nuo išlaikymo prievolės, kadangi nepilnametis yra nedarbingas, tėvų teikiamas išlaikymas gali būti vienintelis jo gyvenimo šaltinis, todėl išlaikymas gali būti priteisiamas ir iš tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystimuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

Teismų praktikoje neretai pasitaiko kai tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus yra nevienodos, todėl LR CK 3.192 str. 3 d. yra numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi didesnes

pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingų vaikams išlaikyti.

Ieškovės nurodyti sūnaus poreikiai yra realūs ir atitinkantys jo amžių. Jau ilgą laiką ieškovė viena rūpinasi sūnaus išlaikymu, o atsakovas, naudodamasis faktu, jog jis nedirba, vengia teikti savo sūnui išlaikymą.  Nors atsakovas šiuo metu nedirba, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovo sveikata būtų bloga, jog jis negalėtų susirasti darbo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra ligotas, neįgalus asmuo. Vien ta aplinkybė, kad ieškovė šiuo metu dirba ir gauna minimalias, tačiau nuolatines pajamas, neleidžia teigti, kad ieškovės turtinė padėtis yra geresnė.  Tiek ieškovė, tiek atsakovas turi nekilnojamojo turto, tačiau nei vienas, nei kitas neturi jokių santaupų. Todėl teismas daro išvadą, kad šalių, vaiko tėvų, turtinė padėtis yra labai panaši, tad ir pareigą išlaikyti vaiką, jie turi vykdyti lygiomis dalimis.  L. Ž. yra dvylikos metų, jis mokosi, jo poreikiai dar nuolat augs, tad jo poreikių patenkinimui per mėnesį tikrai yra reikalinga 600-700 Lt suma, todėl kiekvienas iš tėvų turėtų skirti po 100 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymui.

Ieškovė nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).

            Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams. (CK 3.203 str.).

Turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu (CK 3.92 straipsnio 1 dalis). Ši nuostata kyla iš bendrosios nuosavybės esmės ir sutuoktinių lygiateisiškumo principo - nesuteikti nė vienam sutuoktiniui daugiau teisių į bendrą turtą, negu jų turi kitas.

Vadovaujantis LR CK 3.117 str. 1 d., preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė byloje siekia pasidalinti santuokoje įgytą turtą – kilnojamuosius daiktus. Šis turtas gali būti padalijamas natūra, kaip ir prašo ieškovė. Ieškovės pasiūlytas daiktų padalinimo variantas yra realus, jo neginčijo atsakovas, tad bendrai užgyventi daiktai padalintini šalims natūra.

Ieškovė nereikalavo išlaikymo iš kito sutuoktinio, nurodydama, kad yra darbinga. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.

Byloje ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, tai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 269, 270, 282, 376, 385  straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

1. Santuoką, sudarytą tarp A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės S. Ž. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. Ž. kaltės.
2. Nustatyti nepilnamečio L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).
3. Priteisti iš A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą euro) per mėnesį nuo 2015-01-26 iki vaiko pilnametystės.

S. Ž. nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).

4. Santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą: virtuvės baldų komplektą – 30 Eur vertės; šaldytuvą ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkštą baldų komplektą – 90 Eur vertės; sekciją – 90 Eur vertės; mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės;  prieškambario baldų komplektą – 30 Eur vertės; dviejų durų spintą – 30 Eur vertės; fotelį-sofą – 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; šaldytuvą ,,Beko“ – 200 Eur vertės, padalinti tokiu būdu:

4.1. Ieškovei S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje po santuokos nutraukimo palikti: mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės;  prieškambario baldų komplektą – 30 Eur vertės; dviejų durų spintą – 30 Eur vertės; fotelį-sofą – 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; šaldytuvą ,,Beko“ – 200 Eur vertės, t. y. turto už 610 Eur.

4.2. Atsakovui, A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninėje nuosavybėje palikti: virtuvės baldų komplektą – 30 Eur vertės; šaldytuvą ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkštą baldų komplektą – 90 Eur vertės; sekciją – 90 Eur vertės, iš viso turto už 560 Eur.

5. Po santuokos nutraukimo palikti Ž. ir Ž. pavardę.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

             Priteisti iš A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT247300010112394300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) 134,80 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis euro 80 euro ct) žyminio mokesčio ir 9,72 Eur (devynis euro 72 euro ct) pašto išlaidų.

Priteisti iš A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630,  115,80 euro (vieną šimtą penkiolika euro 80 euro centų), už S. Ž. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą  paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                         Silvana Girdenienė