KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi restruktūrizavimo plano patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ restruktūrizavimo byloje,

n u s t a t ė :

RUAB „Damansta“ administratorius Giedrius Mikulis 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikė teismui RUAB „Damansta“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimo protokolą ir restruktūrizavimo plano projektą, prašydamas patvirtinti RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo planą, registracijos Nr. DOK-22077.

Prašymas netenkintinas.

Sprendžiant pateiktą prašymą, pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Įsigaliojus šiam įstatymui, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas atitinkamai ĮRĮ arba ĮBĮ.

Atsižvelgiant į JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytas išimtis, aplinkybę, kad UAB „Damansta“ restruktūrizavimo procesas pradėtas galiojant ĮRĮ, klausimas dėl RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮRĮ nuostatomis. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1375-241/2020).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Damansta“, administratoriumi paskyrė Giedrių Mikulį, nustatė 6 mėnesių terminą parengti ir pateikti teismui UAB „Damansta“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d. Teisėjų rezoliucijomis terminas restruktūrizavimo plano projektui pateikti buvo pratęstas du kartus, galutinė restruktūrizavimo plano pateikimo data – 2020 m. rugsėjo 1 d.

Vadovaujantis ĮRĮ 14 straipsnio 3 dalimi, kreditorių susirinkimas pritaria restruktūrizavimo plano projektui, jeigu už tai balsuoja kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 kalendorines dienas po susirinkimo pateikia restruktūrizavimo administratoriui. Restruktūrizavimo administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo, pritarusio restruktūrizavimo plano projektui, protokolą, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas šį protokolą ir restruktūrizavimo plano projektą su išvada pateikia teismui (ĮRĮ 14 straipsnio 4 dalis).

RUAB „Damansta“ administratorius 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikė teismui RUAB „Damansta“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimo protokolą ir restruktūrizavimo plano projektą, prašydamas jį patvirtinti. Pažymėtina, kad administratorius nepateikė išvados dėl prašomo patvirtinti RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo plano.

Iš administratoriaus pateikto RUAB „Damansta“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad už RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo plano projektą balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 64,38 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos, prieš balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 6,57 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Darytina išvada, kad RUAB „Damansta“ kreditoriai nepritarė restruktūrizavimo plano projektui, todėl administratorius prašyme nepagrįstai nurodo, jog kreditoriai jam pritarė.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal administratoriaus teismui pateiktus balsavimo raštu biuletenius pritarusiųjų RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo planui kreditorių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro tik 29,78 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos, tačiau manytina, kad administratorius teismui nepateikė kreditorės Rato kredito unijos balsavimo biuletenio (34,6 proc.). Taip pat pažymėtina, kad, teismo vertinimu, administratorius neteisingai apskaičiavo kreditorių reikalavimų sumų vertines išraiškas. RUAB „Damansta“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimo protokole nurodyta, kad prieš susirinkimą buvo gauti Luminor banko, Luminor Lizingo, UAB Bauen pranešimai apie jų reikalavimų dydžių pasikeitimus; pasikeitę kreditoriniai reikalavimai bus pateikti teismui; protokolas rašomas ir balsai skaičiuojami iš karto pagal naujai pateiktus duomenis. Kaip minėta, pagal ĮRĮ 14 straipsnio 3 dalį kreditorių susirinkimas pritaria restruktūrizavimo plano projektui, jeigu už tai balsuoja kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Prašymą dėl Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, UAB Luminor Lizingo, UAB „Bauen“ finansinių reikalavimų patikslinimo, AB SEB banko išbraukimo iš RUAB „Damansta“ kreditorių sąrašo administratorius pateikė tik 2020 m. rugsėjo 2 d., registracijos Nr. DOK-22290, šie kreditorių finansinių reikalavimai nėra patikslinti, todėl RUAB „Damansta“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimo metu kreditorių balsai negalėjo būti skaičiuojami pagal naujai pateiktus duomenis. Perskaičiavus kreditorių reikalavimų sumas ir jų vertines išraiškas pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. duomenis, konstatuotina, kad už RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo plano projektą balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 51,24 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos (įskaičiuojant Rato kredito unijos balsus (30,75 proc.)), prieš balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 16,97 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Taigi bet kokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad RUAB „Damansta“ kreditoriai pritarė restruktūrizavimo plano projektui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina tvirtinti RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo planą (ĮRĮ 14 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1375-241/2020 išaiškino, kad, restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimui iškilus įsigaliojus JANĮ, jis spręstinas vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis JANĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas (1 punktas), teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano (2 punktas).

Nagrinėjamoje byloje susidarė situacija, kai administratorius pateikė teismui tvirtinti restruktūrizavimo planą, kuriam nepritarė kreditoriai. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsisakė patvirtinti RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo planą, nėra galimybės pateikti kitą restruktūrizavimo planą, suėjus terminui jam pateikti, sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nutraukti UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą (JANĮ 114 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai). Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi konstatavo, kad UAB „Damasnta“ nėra nemoki, byloje nėra kitų duomenų, paneigiančių šią išvadą, todėl bankroto bylos iškėlimo klausimas nespręstinas (JANĮ 114 straipsnio 3 dalis).

Nutraukus UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą, nespręstinas 2020 m. rugsėjo 2 d. pateiktas administratoriaus prašymas dėl finansinių reikalavimų tikslinimo, registracijos Nr. DOK-22290.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 14 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 114 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti tvirtinti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ (juridinio asmens kodas 302758819) restruktūrizavimo planą.

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ (juridinio asmens kodas 302758819) restruktūrizavimo bylą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti administratoriui Giedriui Mikuliui, uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti administratorių Giedrių Mikulį su šia nutartimi supažindinti kreditorius.