Civilinė byla Nr. B2-429-436/2018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00811-2016-5 

Procesinio dokumento kategorijos: 

 (S)

3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Grilio baras“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

n u s t a t ė :

atsakovės UAB „Grilio baras“ administratorius pateikė prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Grilio baras“ veiklos pabaigos. 

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis), bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo kreditoriams pranešė elektroniniu paštu.

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi UAB „Grilio baras“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas R. B.. Teismo 2016 m. lapkričio 7 d., 2017 m. sausio 12 d., 2017 m. vasario 20 d., 2017 m. vasario 27 d., 2017 m. kovo 29 d., 2017 m. birželio 27 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. 2017 m. sausio 25 d. nutartimi BUAB „Grilio baras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bylos duomenų ir bankroto administratoriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad bendrovė vystė restoranų ir pagaminto maisto teikimo veiklą, joje dirbo trys darbuotojai, kurie buvo atleisti. Garantinis fonas skyrė 1 722,67 Eur išmokoms dengti. Įmonės vadovas bankroto administratoriui neperdavė visų bendrovės dokumentų ir turto. Pagal turimus duomenis buvo nustatyti ir teismo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių galutinė bendra suma yra 73 665,30 Eur. Bendrovės turimas ilgalaikis turtas (maisto gaminimo įranga) buvo įkeistas Kauno kredito unijai, dalis turto susidėvėjusi. Įmonė atlikinėjo įprastus kasdienius sandorius, kurių ginčyti pagrindų bankroto administratorius nenustatė. Ilgalaikį įmonės turtą bankroto administratorius pardavinėjo varžytynėse, pirmose varžytynėse turtas nebuvo parduotas, įkaito turėtojas neišreiškė noro paimti turto natūra. Antrose varžytynėse nedalyvavo nei vienas dalyvis, todėl jos taip pat neįvyko. Turtas perimtas įkaito turėtojo nebuvo. Turtas buvo pardavinėjamas už didžiausią pasiūlytą kainą, skelbiant apie pardavimą internetinėse svetainėse, tačiau pagal skelbimus nesikreipė nei vienas asmuo. 2018 m. spalio 23 d. aktu Nr. 10/23 ilgalaikis turtas buvo nurašytas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta lėšų, liko nepadengti visi patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai ir administravimo išlaidos. Įmonėje galiojančių sutarčių, turto, piniginių lėšų nėra, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas. Administratorius mano, kad yra atlikęs visus veiksmus, todėl tęsti bankroto procesą nėra tikslinga.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Grilio baras“ dalyvautų proceso šalimi, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos pažyma patvirtina, kad UAB „Grilio baras“ su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 

nusprendžia: 

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Grilio baras“ (juridinio asmens kodas 303464418) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopiją siųsti administratoriui.

Įpareigoti administratorių sprendimo kopiją įteikti kreditoriams. 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                 Arūnas Rudzinskas