Civilinė byla Nr.2-925-169/2011

                                                                                                                                  Proceso Nr.2-29-3-01488-2010-0

                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                                                  117.1; 119.6

MAŽEIKIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2011 m. balandžio 8 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Adampolis“ prašymą dėl baudos už teismo nutarties nevykdymą skyrimo atsakovei UAB „Scorpion transport“

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Adampolis“ kreipėsi į teismą prašydama skirti UAB „Scorpion transport“ baudą UAB „Adampolis“ naudai, kuri sudarytų 3,4 procento nuo 6905,60 Lt sumos už kiekvieną pradelstą dieną įvykdyti 2011 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytą įsipareigojimą. Prašyme nurodė, jog 2010 m. spalio 8 d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr.2-1829-578/2009 priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuria įpareigojo atsakovą perduoti autotransporto priemones MAN TGX 18.440 BLS, važiuoklės nr.WMA06XZZ68P004343, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) MAN TGX 18.440 BLS, važiuoklės nr.WMA06XZZ18P004296, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini); MAN TGX 18.440 BLS, važiuoklės nr.WMA06XZZX8W117900, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) Iš atsakovės yra paimtos tik dvi autotransporto priemonės, o autotransporto priemonė MAN TGX 18.440 BLS, važiuoklės nr.WMA06XZZ18P004296, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) iki šiol nėra perduota ieškovei. Antstolės E. Miliauskienės kontora jau kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą dėl baudos skyrimo atsakovei už antstolės įpareigojimų  nevykdymą. 2011 m. kovo 1 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį, kuria patvirtino taikos sutartį tarp šalių, kurioje šalys susitarė, kad ieškovė atsisako savo turtinių reikalavimų, o atsakovė įsipareigoja perduoti autotransporto priemonę MAN TGX 18.440 BLS, važiuoklės nr.WMA06XZZ18P004296, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) iki 2011 m. kovo 15 d. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo, taikos sutarties nesilaiko, todėl pažeidžia ne tik taikos sutartį, bet ir teismo įsiteisėjusią nutartį, kuri įpareigojo atsakovę grąžinti nurodytą autotransporto priemonę UAB „Adampolis“.

Ieškovė ir atsakovė, kurioms apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 27, 28), į posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, prašymo bylą nagrinėti joms nesant teisme negauta.

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, jog teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios  nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Ieškovei UAB „Adampolis“ ir atsakovei UAB „Scorpion transport“ neprašiusioms  nagrinėti bylą jų nesant, neatvykus be svarbių priežasčių į teismo posėdį, ieškovės prašymas paliktinas nenagrinėtas.

                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292, 296 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

ieškovės UAB „Adampolis“ prašymą dėl baudos už teismo nutarties nevykdymą skyrimo atsakovei UAB „Scorpion transport“ palikti nenagrinėtą.

              Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                      Violeta  Erlickienė