MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 21 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį,
nustatė:
Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016-03-14 gautas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. T. 2016-03-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-53690634-14 dėl administracinės nuobaudos skyrimo V. U. pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį.
Ruošiantis nagrinėti bylą teisme, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus.
ATPK 260 straipsnio 1 dalis nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje Nr. N575-248/2012 yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos kaltinimo ribos, todėl kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Pastebėtina, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-135/2008, 2008 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje N444-340/2008 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju protokolas surašytas V. U. už tai, kad 2016-03-03 apie 08.00 val., Vasario 16-osios g., Mažeikių mieste, įsigijęs gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 30 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažeidžiant nustatytą tvarką. Veika kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį.
Iš pažymos apie V. U. baustumą matyti, jog pažeidimo padarymo dieną (t. y. 2016-03-03) V. U. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, paskirtą 2015-02-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu. Pažeidėjas baudą pagal šį nutarimą susimokėjo 2015-03-13. ATPK 36 straipsnis numato, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nutarimo, kuriuo buvo paskirta bauda, vykdymas baigiasi sumokėjus baudą, vadinasi, V. U. atžvilgiu priimto 2015-02-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymas buvo baigtas 2015-03-13, kuomet pažeidėjas sumokėjo baudą, tad iki 2016-03-13 V. U. laikomas baustu pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, todėl protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai dėl veikos perkvalifikavimo į pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje, klausimo išsprendimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį, grąžinti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti, t. y. išspręsti klausimą dėl veikos perkvalifikavimo.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Atskirasis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis