Baudžiamoji byla Nr. e1-2009-818/2025

Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00011-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.29.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

I.                        Teismo nustatytos aplinkybės

S. B. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo pateikdamas VĮ Registro centrui, o būtent:

jis, iš anksto žinodamas, kad taps tik formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), akcininku ir direktoriumi, tačiau šių pareigų realiai neatliks bei įmonei nevadovaus, nepriims įmonės apskaitos ir kitų dokumentų, 2015 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pagamino netikrus dokumentus, pasirašydamas kompiuterinės technikos pagalba paruoštus ir jam pateiktus, atspausdintus dokumentus:

1) 2016 m. kovo 14 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-1);

2) 2016 gegužės mėn. 17 d. įgaliojimą dėl juridinio asmens duomenų ir /ar dokumentų pakeitimų registravimo;

3) 2015 m. lapkričio 12 prašymą registruoti juridinių asmenų registre įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2015 m. lapkričio 12 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas;

4) 2016 m. lapkričio mėn. 09 įgaliojimą pateikti visus dokumentus VĮ Registrų centras;

5) 2015 m. lapkričio mėn. 04 prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF) įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2015 m. lapkričio 04 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas, bei panaudojo šiuos netikrus dokumentus, pateikdamas juos VĮ Registro centrui.

 Jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pagamino netikrą dokumentą, pasirašydamas kompiuterinės technikos pagalba paruoštą ir jam pateiktą, atspausdintą dokumentą - 2020 m. rugpjūčio 27 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF), įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas, bei panaudojo šį netikrą dokumentą, pateikdamas jį VĮ Registro centrui.

 Tokiu būdu S. B. pasirašydamas dokumentus su žinomai netikrais duomenimis, pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo pateikdamas VĮ Registro centrui. Šias savo veiksmais S. B. padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. B. parodė, kad dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori parodyti, kad taip ir yra, kaip nurodyta jam pranešime apie įtarimą, kad už atlygį, šiuo metu tiksliai kokį nepasakys, nes neprisimena, iš jam nepažįstamo asmens vyro, su kurio susipažino 2015 metais per bendrus pažįstamus, dabar jų duomenų irgi neprisimena, nes praėjo jau daug laiko, sutiko būti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. Jam paaiškino, kad jam reikės tik pasirašyti kai kurios dokumentus, kurie jam kai kada bus pateikti pasirašyti. Jis žinojo, kad įmonės veikla yra susijusi su transportu, jis yra kelis kartus susitikęs su vyriškiu, kurio duomenų nežino (neprisimena) susitartoje vietoje Vilniaus mieste ir pasirašęs kelis dokumentus, kas tai buvo per dokumentai jis pasirašant nesigilino, nepasakys, nes praėjo daug laiko. Jis tuo metu nežinojo, kas realiai valdo UAB "(duomenys neskelbtini)", taip pat nežinojo, kur buvo įmonės veikla. Su vyriškiu kelis kartus buvo susitikęs Vilniuje, degalinėje, arba susitartoje vietoje, ten pasirašydavo šio paduotus dokumentus. O dėl susitikimo tuo metu bendravo telefonu, kurio nėra išsisaugojęs. Sutiko tuo metu tapti fiktyviu vadovu, kadangi labai reikėjo pinigų, nedirbo niekur, tuo metu net nepagalvojo, kad kažką neteisėto daro. Su tuo vyriškiu vyko į VĮ Registrų centrą bei ten formino dokumentų pasirašymą. Visi dokumentai, kurie inkriminuoti pranešime apie įtarimą, pasirašyti yra VĮ Registrų centras ir pasirašyti jo ranka. Pats važiavo ir pasirašinėjo už atlygį. Tokiu būdu po kažkiek tai laiko sutiko būti ir kitos įmonės, UAB "(duomenys neskelbtini)" fiktyviu vadovu, vėl susitikinėjo su tuo pačiu asmeniu Vilniaus mieste įvairiuose vietose ir pasirašinėjo šio paduotus dokumentus už atlygį. Jam tuo metu nekilo įtarimų, kad daro kažką neteisėto. Labai dabar gailisi, kad pasirodo, kad kaip vėliau paaiškėjo, kad tai yra dokumentų klastojimas ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nori, kad ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirti minimalią baudą, arba esant galimybei skirti jam viešųjų darbų.  Dėl padaryto jis labai gailisi.

P. J. asmenų duomenis buvo nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi nuo 2015-11-16 buvo paskirtas S. B.. 2023-05-08 paskelbtas sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą.

P. J. asmenų duomenis buvo nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi nuo 2020-09-03 buvo paskirtas S. B., paskelbtas sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą.

Patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ juridinių asmenų registrą buvo nustatyta, kad S. B. pateikė 2020 m. rugpjūčio 27 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF), įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas, bei panaudojo šį netikrą dokumentą, pateikdamas jį VĮ Registro centrui. 

Patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ juridinių asmenų registrą buvo nustatyta, kad S. B. pateikė:

1) 2016 m. kovo 14 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-1);

2) 2016 gegužės mėn. 17 d. įgaliojimą dėl juridinio asmens duomenų ir /ar dokumentų pakeitimų registravimo;

3) 2015 m. lapkričio 12 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2015 m. lapkričio 12 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas;

4) 2016 m. lapkričio mėn. 09 įgaliojimą pateikti visus dokumentus VĮ Registrų centras;

5) 2015 m. lapkričio mėn. 04 prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF).

2025-04-03 apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentai gauti iš Juridinio asmenų registro: 

1) 2016 m. kovo 14 d. prašymas registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-1), pasirašytas S. B.;

2) 2016 gegužės mėn. 17 d. įgaliojimas dėl juridinio asmens duomenų ir /ar dokumentų pakeitimų registravimo, pasirašytas S. B.;

3) 2015 m. lapkričio 12 prašymas registruoti juridinių asmenų registre įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2015 m. lapkričio 12 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas, pasirašytas S. B.;

4) 2016 m. lapkričio mėn. 09 įgaliojimas pateikti visus dokumentus VĮ Registrų centras, pasirašytas S. B.;

5) 2015 m. lapkričio mėn. 04 prašymas registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF), pasirašytas S. B..

III.                      Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Be S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – Juridinių asmenų registro duomenimis; UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinių įmonių juridinių asmenų registrą buvo nustatyta, kad S. B. pateikė 2020 m. rugpjūčio 27 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais (forma JAR-VO-V, JAR-AF), įtvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis, S. B., nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas, bei panaudojo šį netikrą dokumentą, pateikdamas jį VĮ Registro centrui; UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinių įmonių juridinių asmenų registro duomenimis, kad S. B., nuo 2015 m. lapkričio 12 d. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas; kitų objektų apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus S. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 3 metus.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, kad procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę S. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 300 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skiriant bausmę S. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas valdymo tvarkai, susijęs su dokumentų klastojimu, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį S. B. – neteistas, baustas administracine tvarka 17 kartų, paskutinį kartą 2025-01-18 (per paskutinius metus tris kartus), nedirbantis, išsiskyręs, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, nustatytam už nesunkų nusikaltimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nedirba, išsiskyręs, duomenų, kad jis būtų registruotas Užimtumo tarnyboje, prokuroras nepateikė, be to, S. B. prašo baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško bausmės sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Išaiškinti S. B., kad:

1.       teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį - Nr. e1-2009-818/2025)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2.       Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3.       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                   Miroslavas Gvozdovičius