Civilinė byla Nr. e2-20148-584/2015
(Proceso Nr. 2-69-3-14829-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija
3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.4.4.19. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. V., jos atstovei advokatei E. G., nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. V. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti (duomenys neskelbtini) mirusio J. A. V. palikimą priėmusiai įpėdinei.
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 24, 36). Byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjos atstovui nedalyvaujat (CPK 443 str. 5 d.).
Suinteresuotas asmuo ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu nesutinka. Paaiškino, jog kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija savo reikalavimus turėjo pareikšti per 3 mėn. terminą. Palikėjo mirties diena yra laikytina termino pradžios diena, tačiau pareiškėja per šį terminą kreditorinių reikalavimų nepareiškė. Pareiškėja žinojo apie J. A. V. įsiskolinimą, o iš viešųjų registrų galėjo gauti duomenis apie jo mirties faktą. T. V. ir J. A. V. 2006-07-23 sudarė povedybinę sutartį, kurios 2.4 p. susitarta, jog kiekvienas sutuoktinis atsako už savo prievoles. Savo sutuoktinio ūkine veikla suinteresuotas asmuo T. V. nesidomėjo, jie buvo finansiškai atsiriboję. Suinteresuotas asmuo susirgo depresija nuo 2000 m., sveikatos būklė ribojo galimybes domėtis vyro reikalais. Turto apyraše yra nurodyta, kad yra skola pareiškėjui. Suinteresuotas asmuo nesuprato, kad turės atsakyti paveldimo turto ribose. Net ir atnaujinus terminą pareiškėjai, nėra aišku, ar ji tūrėtų naudos, nes yra ir kitų kreditorių, turto areštų.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš šalių pateiktų įrodymų nustatyta, kad 1/3 dalies gyvenamojo namo, ūkinio pastato, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas buvo J. A. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16). Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis J. A. V. turėjo gyventojų pajamų mokesčio, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą, kuris sudaro 78584,51 EUR. J. A. V. turtui 2009-11-12 Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija įregistravo areštą (b. l. 15). Po mirties likusį J. A. V. palikimą priėmė suinteresuotas asmuo T. V. pagal antstolės G. A. sudarytą paveldimo turto apyrašą (b.l .17-18).
CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi (galiojusia palikimo atsiradimo metu), teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.
Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nekilnojamojo turto registre 2009-11-12 įregistravo J. A. V. priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), areštą, todėl spręstina, kad palikimo atsiradimo metu esant išviešintam turto arešto aktui viešame registre buvo sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas. Taigi, įpėdiniai turėjo galimybę apsispręsti ar priimti palikimą, o jeigu priimti, tai pasirinkti jo priėmimo būdą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai informavimo įpėdinius apie kreditorinius reikalavimus, todėl pareiškimas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 5.63 str. 1 d., 4 d., CPK 177 str., 178 str., 185 str., 578 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 443 str., 578 str.,
n u s p r e n d ė :
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti 2013-06-19 mirusio palikėjo J. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmusiems įpėdiniams.
Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Diana Jasaitienė