Baudžiamoji byla Nr. 1-442-363/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09622-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 23 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

              kad kaltinamasis melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

Tai yra, kaltinamasis D. J., 2018 m. vasario 23 d. 15.26 val., skambindamas 112 į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstaigai turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, t. y. D. J. melagingai pareiškė, kad neva 2018 m. vasario 23 d., pavogė jam priklausantį automobilį „Honda Civic“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats buvo palikęs (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. J. visiškai prisipažino kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir parodė, kad negali paaiškinti, kodėl pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. apie jam priklausančio automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę. Prisimena, kad būdamas išgėręs kažkur važiavo, nesuvaldęs automobilio pradėjo slysti ir įvažiavo į pakelės griovį (duomenys neskelbtini) netoli esančios žiedinės sankryžos. Gyvena netoli tos vietos todėl, palikęs automobilį, išėjo į namus. Nežino, kas atėjo į galvą ir kodėl sugalvojo paskambinti 112 ir pranešti apie pavogtą automobilį, kurį pats paliko griovyje. Supranta, kad įvykdė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. (b. l. 50)

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš 2018-02-23 tarnybinio pranešimo „Dėl eismo įvykio ir melagingo pranešimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos KPK 2-ojo būrio vyriausioji patrulė Sandra Baronaitė pranešė apie tai, kad 2018-02-23 tarnybos metu apie 14.18 val. iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) netoli žiedo, apie 100 metrų nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis. Atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilį „Honda Civic“, valstybinis (duomenys neskelbtini), vairuotojo nebuvo. Apgadinta transporto priemonės dešinė pusė, aplinkui išlaužyti medžiai. Baigus įforminti eismo įvykį buvo gautas pranešimas, kad automobilis „Honda Civic“, valstybinis (duomenys neskelbtini) yra pavogtas ir automobilio savininkas ateis į įvykio vietą. Į įvykio vietą atėjo akivaizdžiai neblaivus D. J. ir teigė, kad jam priklausantį automobilį kažkas pavogė ir nuvažiavo nuo kelio. Apžiūrint įvykio vietą buvo pastebėta, kad automobilio „Honda Civic“, valstybinis (duomenys neskelbtini), atsitrenkusio į medžius, vairuotojo vietos sniege yra likę batų įspaudai, kurie atitinka su D. J. mūvimos avalynės batų padų raštu. Pateikus šį argumentą bei pakalbėjus su D. J. mama, D. J. prisipažino vairavęs automobilį ir prieš eismo įvykį bei po jo vartojęs alkoholinius gėrimus, o apie automobilio vagystę pranešė vengdamas atsakomybės. D. J. 15.19 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0024, Nr. 0718227 nustatytas vidutinis 2,02 promilių girtumas. (b. l. 11-12)

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius 2018-03-20 pateikė raštą Nr. 41D(K) -553 „Dėl informacijos pateikimo“ iš kurio matyti, kad 2018-02-23 15.26 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešėjo pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl autotransporto vagystės adresu: (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir 2018-04-13 „kitų objektų apžiūros protokolas“ kuriame pateiktas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas iš kurio matyti, kad D. J. pranešė apie jam priklausančio automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę. (b. l. 27, 28-30)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J. pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą - jam priklausančio automobilio vagystę kurį pats buvo palikęs griovyje.

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad melagingai pranešė, policijai, kuri turi teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie padarytą nusikaltimą, nors žinojo, kad nusikaltimas nėra padarytas, nes jis pats būdamas neblaivus nuvažiavęs nuo kelio palikęs automobilį pasišalino iš įvykio vietos, taip pat suvokė, kad dėl jo tokių veiksmų gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau taip veikė, kad išvengtų atsakomybės dėl padaryto kito nusikaltimo. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, anksčiau neteistas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su filmuota bylos tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti bausmę – 54 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 2700,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                          (parašas)                                             Irena Šeškauskienė