Civilinė byla Nr. e2SP-24707-454/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14735-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. rugsėjo 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, patikslintą pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo patvirtinti faktą, kad jis reiškia 5498,61 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo G. K. įpėdiniams.
k o n s t a t u o j a :
iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog 2016 m. sausio 12 d. BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ir G. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1601165/96pa, kurios pagrindu pareiškėjas suteikė G. K. 7000,00 Eur kreditą, o G. K. turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis. Pareiškėjui patikrinus skolininko duomenis gyventojų registre paaiškėjo, jog (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).
G. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėjas neturi kitos galimybės įstatyme nustatytu terminu apginti savo teisę. Pareiškėjas per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą – 2018 m. rugsėjo 6 d. pateikė teismui patikslintą pareiškimą, siekdamas patvirtinti jo reikalavimo teisę mirusio G. K. įpėdiniams, dėl to yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, patikslintas pareiškimas tenkintinas – patvirtintinas faktas apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus patikslintas pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie kreditoriaus reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,
n u t a r i a :
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, reiškia 5498,61 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 61 ct) dydžio turtinį reikalavimą palikėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) (paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjas Artūras Šafronas