Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5459-891/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04737-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 48.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

V. Ž., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. balandžio 2 d., apie 20:10 val., būdamas girtas (nustatytas 3,18 prom. girtumas) viešoje vietoje, prie L. Giros g. 121 namo, Vilniuje, negalėjo savarankiškai judėti, griuvinėjo. Tokiais savo veiksmais V. Ž. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų D. I. ir V. M. 2015 m. balandžio 2 d. tarnybiniais pranešimais, išrašo apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimą duomenimis, alkotesterio kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-02, 20:27 val., V. Ž. nustatytas 3.18 promilių girtumas bei paties V. Ž. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. Ž. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - V. Ž. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, išrašo apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimą duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. Ž. – ne vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat kelis kartus už tos pačios rūšies bei kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi nemažai galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad V. Ž. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, V. Ž. legalių lėšų pragyvenimui neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles – daro naujus administracinius teisės pažeidimus, taip pat sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta V. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. Ž. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

              n u t a r i a :

           V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

            Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys