Civilinė byla Nr. e2-8893-1051/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03778-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

            S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Šiaulių vandenys” ieškinį atsakovui UAB „Ametus“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 339,41 Eur skolą, 2,25 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį, nes atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t. y. procesinius dokumentus išsiunčiant įmonės buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2015 m. liepos 20 d. tarp atsakovo ir ieškovo buvo sudaryta nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei paviršinių nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieškovas įsipareigojo atsakovui tvarkyti vandens nuotekas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 straipsniu pripažintina, kad tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas tvarkė nuotekas pašalintas iš atsakovo pagal sutartį nurodyto pastato, o atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau už jas neatsiskaitė.

Iš skolos skaičiuotės matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. birželio 30 d. už suteiktas paslaugas atsakovas liko skolingas ieškovui viso 336,41 Eur skolos bei 2,25 Eur delspinigių. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino ir suteikė sutartas paslaugas, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovui priteistina 339,41 Eur skola (CK 6.383 straipsnis).

Atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovo priteistini 2,25 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį, iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti

Priteisti iš atsakovo UAB „Ametus“ (juridinio asmens kodas 302766495) ieškovui UAB ,,Šiaulių vandenys” (juridinio asmens kodas 144133366), 339,41 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 41 cento) skolą, 2,25 Eur (dviejų eurų 25 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (341,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                Irma Valiuškienė