MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                    2016 m. kovo 14 d.

                                                            Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

V. S., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. kovo 12 d. apie 22.52 val. vėl pasirodė girtas (nustatytas 2,73 promilių girtumas) viešoje vietoje – Mažeikių m. Ventos g. 39 namo trečioje laiptinėje – nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

V. S. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. kovo 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-53952258-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 ARZE-0228 2016-03-12 22.52 val. užfiksuotas V. S. 2,73 ‰ girtumas; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, o tai suponuoja išvadą, jog V. S. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskiriant griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas pagal arešto dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:             

V. S. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ma-žeikių rajono policijos komisariatui.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                      Violeta Erlickienė