Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [3K-3-166-2014].docx
Bylos nr.: 3K-3-344-706/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Rimansta" 135253352 atsakovas
Gjensidige Baltic 300633222 Ieškovas
UADBB "Dataksas" 136012190 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su civilinės atsakomybės draudimu
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Draudimas:
Draudimo rūšys:
Civilinės atsakomybės draudimas:
Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Civilinio proceso dalyviai:
Tretieji asmenys civiliniame procese:
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymai ir jų rūšys
Įrodinėjimo pareiga ir jos paskirstymas tarp šalių
Įrodinėjimo dalykas
Įrodinėjimo priemonės:
Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
Rašytiniai įrodymai:
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Oficialūs rašytiniai įrodymai
Dokumentų nuorašai
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimo nuorašų išsiuntimas šalims, tretiesiems asmenims ir kitiems asmenims
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Apeliacinis procesas:
Apeliacinio proceso esmė, paskirtis ir tikslai
Apeliacinis skundas ir jo padavimo tvarka
Apeliacinio skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas
Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka
Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas

Civilinė byla Nr. 3K-3-166/2014

       Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01616-2012-2

(S)

 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. vasario 26 d.

Vilnius             

 

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Janinos Stripeikienės (pranešėja) ir Dalios Vasarienės,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimansta“, tretieji asmenys – UADBB „Dataksas“, S. K., dėl dalies išmokėtos sumos priteisimo.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo dalį išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 56 575,43 Lt, taip pat 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nes atsakovo darbuotojas ieškovo apdrausta transporto priemone Vokietijoje sukėlė eismo įvykį, nors transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje buvo susitarta, kad transporto priemonė nebus naudojama už Lietuvos Respublikos ribų ir ieškovui nebuvo pranešta apie ketinimą šią transporto priemonę naudoti kitoje ES valstybėje narėje, todėl atsakovas patyrė prašomus atlyginti nuostolius.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. spalio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per filialą Lietuvos Respublikoje v. UAB „Litaksa, bylos Nr. 3K-7-402/2013, kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl draudėjo ir draudiko teisės susitarti dėl draudimo apsaugos diferencijavimo remiantis teritoriniu principu pagal Europos Sąjungos teisę.

Proceso teisės normos nenustato pareigos teismui sustabdyti bylos nagrinėjimą, jei į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją su analogišku prašymu kreipiamasi kitoje byloje. Tačiau toks teisinis reguliavimas nekliudo teismui spręsti dėl bylos sustabdymo savo iniciatyva, jei pripažįstama, kad kitoje byloje kreiptasi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją sprendžiamam ginčui aktualių teisės normų aiškinimo klausimais, ir pripažinti, kad bylą sustabdyti yra būtina (CPK 163 straipsnis, 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškinio dalykas ir pagrindas yra tiesiogiai susiję su civiline byla Nr. 3K-7-402/2013, siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir kasacinio teismo jurisprudencijos tęstinumą, sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-402/2013 (CK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalimi, 163 straipsnio 9 punktu, 164 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 356 straipsnio 3 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Sustabdyti civilinės bylos Nr. 3K-3-166/2014 nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-402/2013 gavimo.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

 

 

Teisėjai                                                                                                                Sigitas Gurevičius

 

Janina Stripeikienė

 

Dalia Vasarienė                           

 


Paminėta tekste:
  • CPK 163 str. Privalomasis bylos sustabdymas
  • 3K-7-334-687/2015