Administracinė byla Nr. II-35-850/2012
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00292-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. liepos 2 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui (toliau – Institucija) dėl 2012 m. gegužės 10 d. nutarimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas 2012-05-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R126032, kuriame nurodė, kad R. R. pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, nes 2012-05-03, 21 val. 00 val., Dariaus ir Girėno g., Pajūrio mstl., Šilalės r., vairavo motociklą Suzuki GSX-R-1000, valst. Nr., kurio valstybinis numeris buvo užmaskuotas, tai yra užlenktas po galiniu motociklo sparnu.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės pareigūnas 2012-05-10 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-1655449-12, kuriuo R. R. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 1100 Lt baudą.
R. R. prašo panaikinti 2012-05-10 nutarimą skirti jam 1100 Lt baudą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad atsakomybė pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį kyla tada, kai tyčia užmaskuojami ar uždengiami valstybinio numerio ženklai, t.y. kai pats asmuo siekia, kad numerio ženklas būtų neatpažintas, nebūtų galima jo identifikuoti. Iš administracinėje byloje esančių nuotraukų matyti, kad valstybinio numerio ženklas atviras, neuždengtas, identifikaciniai žymenys neužmaskuoti, atpažįstami. Neigia, kad numerio ženklas buvo užlenktas, policininkams apžiūrint motociklą šis ženklas buvo tvirtai pritvirtintas. (duomenys neskelbtini) punktas nustato, kad kiekviena transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, tokiu būdu Institucija, nubausdama jį pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., netinkamai kvalifikavo jo veiką – jei būtų įrodyta, kad valstybinio numerio ženklas pritvirtintas ne vertikaliai, jam kiltų atsakomybė pagal ATPK 1241 str. 7 d. Teismo posėdžio metu R. R. paaiškino, kad važiavo su grupe motociklininkų leistinu greičiu, motociklo valstybinis numeris buvo pritvirtintas ant originalių gamyklinių laikiklių. Sutinka, kad valstybinio numerio ženklas buvo pritvirtintas ne vertikalioje padėtyje, t.y. ne 90 laipsnių, bet pakreiptas maždaug 70 laipsnių kampu.
Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, R. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LT (duomenys neskelbtini) str. 3 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu bei vaizdo lentelėje esančiomis nuotraukomis.
Institucijos nutarimas panaikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį, transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš normos dispozicijoje nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
R. R. apeliuoja į tai, kad valstybinio numerio ženklo nemaskavo, jis buvo pritvirtintas motociklui tam skirtoje vietoje ant originalių gamyklinių laikiklių, jis važiavo nesislėpdamas kartu su kitais motociklininkais.
Taigi teismui svarbu nustatyti, ar Institucija turėjo pakankamai įrodymų patraukti R. R. administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį už (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimų pažeidimus.
Nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, 2012 m. birželio 10 d. nutarimu R. R. skyrė 1100 Lt baudą už tai, kad jis vairavo motociklą, kurio valstybinis numeris buvo užmaskuotas, t. y. užlenktas po galiniu motociklo sparnu. Vadinasi, teismui svarbu nustatyti, ar motociklui priskirti numeriai, kurį vairavo R. R. buvo užmaskuoti, ar jie pritvirtinti vertikalioje padėtyje, ar jie priskirti motociklui.
Įvertinęs įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. R. vairavo motociklą, kurio valstybinio numerio ženklas Nr. 48APD priskirtas šiam motociklui, nes tai paneigiančių įrodymų Institucija nepateikė, jis nebuvo užmaskuotas, pritvirtintas tam skirtoje vietoje ir matomas, valstybinio numerio ženklas nesurūdijęs, neužteptas ar neuždengtas kokia nors jį maskuojančia medžiaga, taigi jį galima identifikuoti. Tai akivaizdžiai matyti tiek iš Institucijos pateiktų ir byloje esančių fotonuotraukų kopijų (b.l. 5-6), tiek iš administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. pateiktų fotonuotraukų (b.l. 26-27). Įvertinant faktines bylos aplinkybes - administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo motociklu važiavo nesislapstydamas kartu su grupe kitų motociklininkų šviesiu paros metu, darytina išvada, kad jo tyčios važiuoti su užmaskuotais valstybinio numerio ženklais nebuvo. Taigi jis negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, nes nutarime nurodyto pažeidimo (valstybinio numerio ženklo maskavimas) nepadarė.
Institucija, skirdama administracinę nuobaudą R. R. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. konstatavo, kad jis pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus. Iš byloje esančių nuotraukų ir jų kopijų matyti, kad valstybinio numerio ženklas Nr. 48APD pritvirtintas taip, kad jis yra nevertikalioje padėtyje, tačiau kiek palenktas į vidinę pusę po galiniu motociklo sparnu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. R. neneigia, kad jis yra pasviręs maždaug 70 laipsnių kampu. Tokiu būdu darytina išvada, kad yra pažeistas (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimas, pagal kurį kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad valstybinio numerio ženklas buvo pritvirtintas ant originalių gamyklinių laikiklių, tai neleidžia teigti, kad jis nepažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimų, kas užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Institucija netinkamai pritaikė įstatymą už R. R. padarytą KET pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo kvalifikacija pakeistina iš (duomenys neskelbtini) str. 3 d. į 1241 str. 7 d. ir R. R. paskirtina nuobauda pagal minimą ATPK straipsnį.
R. R. kaltė pagal ATPK 1241 str. 7 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, jo paties paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą ir kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Už LR ATPK 1241 str. 7 d. numatytą pažeidimą numatyta sankcija – įspėjimas arba bauda nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu R. R. skirtina trisdešimties litų bauda.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 3 p., teismas
n u t a r ė:
Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2012 m. gegužės 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-1645449-12 ir paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. - 30 (trisdešimties) litų baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Sumokėjęs baudą banko kvitą turi pateikti Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatui, adresu Struikų g. 5, Šilalė.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos (duomenys neskelbtini) – 30215 str. nustatyta tvarka.
Teisėjas Egidijus Mockaitis