ATP byla Nr. II-371-815/2011
Teisminio proceso Nr. 4-61-3-00080-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 52.5
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Aistei Lunienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 panaikinimo ir bylos nutraukimo (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – G. G.).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS) specialistas inspektorius V. T. 2010 m. lapkričio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P357183 (toliau – ir protokolas Nr. P357183) (b. l. 6-7) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija, o savo paslaugas skelbė internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini).
Protokole Nr. P357183 nurodyta, kad G. G. su pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
2. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. (M. A.) 2010 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 8) nurodė, kad tarnybos metu „2010 m. lapkričio 10 d.“ su specialistu V. T. dirbo, turėdami tikslą išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija; kad apie 19:00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas susirašinėjant internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), merginai, registruotai tinklapyje (duomenys neskelbtini) kaip ,,(duomenys neskelbtini)“; kad atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, kad jo lytinę aistrą galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį, kad mergina pasiūlė atvykti 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje; kad atvykus prašė papildomai paskambinti, o tada praneš tikslų adresą; kad atvykus nurodytu adresu gatvėje prie namo paskambino minėtu telefonu, atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, jog lytinę aistrą galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį ir pasiūlė palaukti automobilyje, prie kurio ji prieis; kad po kiek laiko prie jo automobilio priėjo mergina, kaip vėliau buvo nustatyta – G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri lytinės aistros patenkinimui pasisiūlė už 300 Lt materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iš anksto; kad tuo metu prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą; kad pastarajai merginai už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį.
3. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS Prevencijos grupės vyresn. specialistas M. P. (M. P.) 2010 m. lapkričio 5 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 (toliau – ir nutarimas Nr. 10N-573670-10) (b. l. 4) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį. Šiuo nutarimu G. G. skirta 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
4. G. G. 2011 m. vasario 14 d. prašymu (b. l. 19) informavo Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS, kad 2011 m. vasario 11 d. tikrindama sąskaitą pamatė, jog nuo kortelės nuskaičiuota pinigų suma; jog paskambinusi antstoliui išsiaiškino, kad neva yra gavusi baudą, kurią skyrė policija; jog ji niekada nebuvo sulaikyta už vertimąsi prostitucija, todėl jos atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas; jog byloje pateikta asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu, buvo pamesta 2007 m.; jog iš byloje esančios nuotraukos ji pažino savo klasiokės seserį G. U.
5. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. 2011 m. vasario 15 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-751037-11 (toliau – ir protokolas Nr. 10P-751037-11) (b. l. 28) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 1872 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad 2011 m. vasario 15 d. nustatyta, jog G. U., 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasinaudojo kito asmens (G. G., gim. (duomenys neskelbtini) d.) asmens tapatybės kortele administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1811 straipsnio 1 dalyje, byloje.
6. G. U. 2011 m. vasario 15 d. paaiškinime (b. l. 32) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klientu apsimetusiam pareigūnui siūlė lytines paslaugas už 300 Lt materialinį atlygį; kad susitikimas su pareigūnu įvyko todėl, jog ji užpildė anketą internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; kad anketoje nurodyta, jog priimtų paramą už intymias paslaugas; kad minėtą datą bei valandą ji policijos pareigūnams pateikė G. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. 2011 m. vasario 15 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 29) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. tarnybos metu kartu su specialistu V. T. siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija, tikrino informaciją, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)siūlomas lytinės aistros patenkinimas už materialinį atlygį; kad susirašinėjimo metu mergina, kurios prisijungimo slapyvardis „(duomenys neskelbtini)“ paaiškino, kad jeigu jam tinka sąlygos (susirašinėjimas pridedamas) paskambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini); kad apie 19:00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas susirašinėjant internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).com; kad atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, jog lytinę aistrą galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį; kad mergina pasiūlė atvykti 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o atvykus prašė papildomai paskambinti, nes tada praneš tikslų adresą; kad atvykus nurodytu adresu gatvėje prie namo paskambino minėtu telefonu, atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, kad lytinę aistrą galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį ir pasiūlė palaukti automobilyje, prie kurio ji prieis; kad po kiek laiko prie automobilio priėjo mergina, kaip vėliau buvo (iš asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri lytinės aistros patenkinimui pasisiūlė už 300 Lt materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iš anksto; kad tuo metu prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą; kad pastarajai merginai už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį.
Tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma, kad 2011 m. vasario 14 d. į Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS kreipėsi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri paaiškino, kad 2011 m. vasario 10 d. antstoliai nuo jos sąskaitos nurašė piniginės lėšas dėl nesumokėtos baudos paskirtos už tai, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį; kad mergina nurodė, jog jokio pažeidimo nėra dariusi, jog 2007 m. neaiškiom aplinkybėm dingo jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); iš pateiktos nuotraukos, kurioje buvo nufotografuota pažeidimą padariusi mergina, G. G. atpažino savo buvusios klasiokės seserį G. U., gim. 1992 metais.
Tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma, kad 2011 m. vasario 15 d. 12:00 val. G. U., gim. 1992 m., buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS patalpas, kur prisipažino, kad 2010 m. lapkričio 4 d. pasinaudojo kito asmens (G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje, byloje.
8. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS viršininkas V. J. 2011 m. vasario 15 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-751277-11 (toliau – ir nutarimas Nr. 10N-751277-11) (b. l. 27) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį, o savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), t. y. tuo vertėsi prostitucija. Šiuo nutarimu G. U. skirta 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.
9. Skunde (b. l. 1-2) Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS prašo nutarimą Nr. 10N-573670-10 (b. l. 4) panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde pateikiami faktiniai duomenys, kad administracinė byla G. G. iškelta klaidingai, daroma išvada, kad skundžiamu nutarimu Nr. 10N-573670-10 buvo paskirta administracinė nuobauda nekaltam asmeniui – G. G.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, kad už tą pačią veiką, t. y. už lytinių paslaugų siūlymą, vertimąsi prostitucija, atliktą 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be kita ko, reklamuojant minėtas paslaugas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn yra patraukti du asmenys, t. y. G. G. (skundžiamu nutarimu Nr. 10N-573670-10 (b. l. 4)) bei G. U. (nutarimu Nr. 10N-751277-11 (b. l. 27)).
Pabrėžtina, kad, kaip minėta, G. U. 2011 m. vasario 15 d. paaiškinime (b. l. 32) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klientu apsimetusiam pareigūnui siūlė lytines paslaugas už 300 Lt materialinį atlygį; kad susitikimas su pareigūnu įvyko todėl, jog ji užpildė anketą internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; kad anketoje nurodyta, jog priimtų paramą už intymias paslaugas; kad minėtą datą bei valandą ji policijos pareigūnams pateikė G. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pagal ATPK 250 straipsnio „Aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą“ (1992 m. gegužės 26 d. redakcija) 1 punktą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Šiame nutarime konstatavus, kad būtent G. U. pasinaudojo G. G. asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuotina ir tai, kad G. G. nėra ir negali būti kaltinama administracinio teisės pažeidimo padarymu bei negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį. Konstatuotina, jog institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundas tenkintinas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. G. atžvilgiu nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,
n u t a r i a:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Ernestas Spruogis