Baudžiamoji byla Nr.1-501-849/2011
Proceso Nr. 1-79-2-00004-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1;
(S)
2.10.1.3;
2.10.1.4
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 13 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, UAB „Girteka“ tolimųjų reisų vairuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą,
n u s t a t ė :
MINGAUDAS KIERAS 2011 m. rugpjūčio 29 d. apie 14.20 val. Vilniaus m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui, neteisėtai įgijo, nusipirkdamas, 1,633 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,633 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno į Alytaus m. ir neteisėtai laikė nešiodamasis su savimi Alytaus m. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. maždaug 19.30 val., kuomet (duomenys neskelbtini) vykdydamas policijos pareigūnų reikalavimą, narkotinę medžiagą jiems pateikė.
Šie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., požymius.
Duomenys, įrodantys M. K. kaltę, yra įtvirtinti:
1. Kaltinamojo M. K. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu, kur jis pilnai pripažino padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą baudžiamąjį nusižengimą ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 19.30 val. važiuojant kartu su M. D., M. S., A. N. ir L. A., pastarajam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams juos apžiūrint, pas jį šortų galinėje kišenėje rado du folijos paketėlius, kuriuose buvo narkotine medžiaga – „žolė“. Šiuos du paketėlius su narkotikais jis įsigijo 2011 m. rugpjūčio 29 d. apie 14.20 val., būdamas Vilniaus m. Gedimino prospekte, iš nepažįstamų jaunuolių už 20 litų. Paskui jis abu folijos paketėlius su „žole“ parsivežė į Alytų ir visą laiką nešiojosi su savimi kelnių (šortų) galinėje kišenėje. Juos įsigijo sau, niekam parduoti ar ką nors pavaišinti neketino (t. 1, b.l. 59-60, 63-64).
2. 2011-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole, kuriame apžiūrėta vieta Alytaus m. Likiškėlių g. ties PC „Senukai“, kur policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pas jame sėdėjusį M. K. rado du paketėlius su narkotine medžiaga (t.1, b.l. 5-12).
3. 2011-08-31 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole, kuriame nurodyta, kad policijos kursantas A. G. pateikė pas M. K. rastus du folijos paketėlius su narkotine medžiaga (t. 1, b.l. 15).
3. 2011-11-22 specialisto išvadoje, kurioje konstatuota, kad pas M. K. rastuose dvejuose paketėliuose esančių medžiagų sudėtyse yra narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių kurių bendra masė 1,633 g (t. 1, b.l. 19-20).
4. Liudytojo D. A. parodymuose, kuriuose užfiksuota, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 19.30 val. dirbant ekipaže AP-940 su vyr. patruliu K. R. ir kursantu A. G., Alytaus m. Likiškėlių g. ties prekybos centru „Senukai“, sustabdė lengvąjį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo L. A., jame sėdėjo M. K., A. N., M. S. ir M. D.. Iš pradžių jie patikrino vairuotojo dokumentus ir blaivumą, paskui liepė išlipti iš automobilio ir kitiems jame sėdėjusiems asmenims. Tada patikrino ką jie turi prie savęs ir vežasi automobilyje. Juos apžiūrint, pas M. K. rado du iš folijos pagamintus paketėlius, kuriuose buvo kažkokia augalinė medžiaga. Kadangi įtarė, kad ten gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, M. K. įsodino į tarnybinį automobilį bei pranešė apie tai Alytaus apskrities VPK budėtojui. Į įvykio vietą atvykus operatyvinės grupės pareigūnams, šie apžiūrėjo įvykio vietą, o M. K. jie pristatė į Alytaus apskrities VPK. M. K. jam nesakė, kas tiksliai buvo pas jį rastuose paketėliuose ir iš kur juos gavo (t. 1 , b.l. 44-45).
5. Liudytojo K. R. parodymuose, kuriuose užfiksuotos analogiškos aplinkybes kaip ir liudytojo D. A. parodymuose (t. 1, b.l. 48-49).
6. Liudytojo A. G. parodymuose, kuriuose užfiksuota, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 19.30 val. jam atliekant praktiką Alytaus apskrities VPK patrulių kuopos pirmame būryje bei dirbant ekipaže AP-940 su vyr. patruliais K. R. ir D. A., Alytaus m. Likiškėlių g. ties prekybos centru „Senukai“ sustabdė lengvąjį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius šį automobilį, vyr. patrulis K. R. patikrino automobilį vairavusio asmens dokumentus. Paaiškėjo, kad jį vairavo L. A.. Automobilyje sėdėjo dar keturi asmenys, kurių jie paprašė išlipti iš automobilio, kadangi jie visi kėlė įtarimą, kad gali būti neblaivūs ar pavartoję narkotikų. Pirmiausiai paklausė pas juos, ar jie nėra vartoję narkotinių medžiagų ir ar jų neturi prie savęs. Jie atsakė, kad šių medžiagų nevartoję ir jų neturi. Tada jie atliko visų automobiliu važiavusių asmenų dalinę apžiūrą. Jam apžiūrint vieną iš jų - M. K. - pas jį galinėje džinsinių kelnių (šortų) kišenėje rado du iš folijos pagamintus paketėlius. Jų viduje buvo matyti supakuota augalinė medžiaga. Paklausus pas M. K., kas čia per medžiaga, jis atsakė, kad „žolė“. Tada jį įsodino į tarnybinį automobilį bei pranešė apie tai Alytaus apskrities VPK budėtojui. Po to į įvykio vietą atvyko operatyvinės grupės pareigūnai. Jiems atvykus ir apžiūrėjus įvykio vietą, M. K. pristatė į Alytaus apskrities VPK (t. 1, b.l. 46-47).
7. Liudytojo L. A. parodymuose, kuriuose užfiksuota, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 19.30 val. Likiškėlių g. ties prekybos centru „Senukai“ važiuojant automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su M. S., M. K., A. N. ir M. D., juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių pareigūnai patikrino ar jis turi vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, kadangi jis vairavo šį automobilį, po to patikrino ar jis blaivus, o paskui visiems liepė išlipti iš automobilio. Pareigūnai, patikrinę ką visi turi prie savęs, M. K. įsodino į tarnybinį automobilį bei kažkur išvežė. Dėl ko jį išvežė, nežinojo, tik vėliau iš kitų sužinojo, kad pas jį rado narkotinės medžiagos - "žolės". Kur M. K. laikė šiuos narkotikus ir kiek jų rado bei kaip buvo supakuoti, nurodyti negali, kadangi pareigūnai bendravo su kiekvienu atskirai, todėl ką jie kalbėjo su kitais kartu važiavusiais asmenimis ir ką pas juos rado, jis nematė. Iš kur M. K. gavo minėtų narkotinių medžiagų, nežino, kad jis vartotų ar pardavinėtų kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas niekada nematė ir apie tai girdėjęs nebuvo (t.l, b.l. 50-51).
8. Liudytojų M. D., M. S. parodymuose, kuriuose užfiksuotos analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo L. A. parodymuose (t. 1, b.l. 52-53, 54-55).
Įrodyta, kad kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokurorės pareiškimas tenkintinas.
Civilinių ieškinių nėra.
Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Už šią nusikalstamą veiką kaip alternatyvią bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudą. M. K. pasirašytame 2011-12-01 protokole, buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. M. K. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta (12 MGL) bauda.
Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis M. K. charakterizuojamas teigiamai, neteistas, administracine tvarka baustas, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitą neįrašytas, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. K. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 12 MGL bauda. Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės ir jų dalys, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tušti paketai, likę po tyrimo, paliktini saugoti byloje.
M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 str.,
n u s p r e n d ė :
M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL dydžio, t.y. 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų, baudą.
M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes ir jų dalis, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščius paketus, likusius po tyrimo, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti M. K., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka.
Išaiškinti M. K., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti M. K..
Teisėja Diana Atajeva