Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-2309-673/2020
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00248-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. spalio 15 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą,
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Ištyrus turimą medžiagą nustatyta, kad 2020-08-01 18.40 val., E. D., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus (nustatytas 3,19 promilių), važiuodamas automobilyje, kurio neblaivus vairuotojas stabdomas policijos pareigūnų nestojo, todėl buvo persekiojamas ir sustabdytas tik panaudojus „ežį“, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų/reikalavimų - piktybiškai nelipo iš automobilio, dėl ko jį teko priverstinai išlaipinti, aktyviai priešinosi, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, surakintas persinėrė rankas, bandė pabėgti.
E. D. teikti paaiškinimą atsisakė, protokole pasirašyti atsisakė (b. l. 1).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti, neblaivumo nustatymo duomenys, BPC duomenys.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. D., būdamas neblaivus, protokole nurodytomis aplinkybėmis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų/reikalavimų - piktybiškai nelipo iš persekioto automobilio, kurio vairuotojas vairavo būdamas neblaivus, dėl ko jį teko priverstinai išlaipinti, aktyviai priešinosi, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, surakintas persinėrė rankas, bandė pabėgti, policijos pareigūnų atžvilgiu elgėsi piktybiškai ir priešiškai, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą, todėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą teistas (7 kartus), tame tarpe už smurtinius nusikaltimus, duomenų apie paskirtos bausmės - baudos sumokėjimą nėra, todėl, nesumokėjus baudos, teistumas neišnyksta, ne vieną kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogišką (-us) nusižengimą (-us), nuobaudos, kur baudos nesumokėtos - galioja, teistas/baustas ir užsienyje (duomenys iš LITEKO).
Išvadų nedarančiam asmeniui skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose (1 dalies nėra) numatytos administracinės nuobaudos – maksimalios baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti iš esmės vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta policijos institucijos pateiktoje bylos medžiagoje nenurodyta, pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:
- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 140,00 Eur baudą;
- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą – 140,00 Eur baudą;
remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20122086513.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Kadangi byloje nėra nurodyta asmens gyvenamoji vieta, Kauno AVPK Kėdainių r. PK įpareigoti įteikti teismo nutarimo kopiją E. D. ir įteikimą patvirtinančius dokumentus pateikti teismui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė