Civilinė byla Nr. 2VP-9093-971/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05844-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Vilenta", V. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. V..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti skolininko darbdavio UAB „Vilenta“ vadovui V. S. baudą nuo reikalavimo nevykdymo dienos. Nurodė, kad vykdo vykdomojoje byloje Nr. 0109/14/00682 2021-07-30 surašytas reikalavimas Nr. S-21-109-28529 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, prašant iki 2021-08-16 informuoti, kodėl nėra vykdomas 2021-03-12 patvarkymas Nr. S-21-109-9934 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. V. darbo užmokesčio. 2021-07-30 reikalavimas Nr. S-21-109-28529 išsiųstas UAB „Vilenta“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. paštu - (duomenys neskelbtini), tačiau iki šios dienos reikalavimas nėra vykdomas, patvarkymas dėl skolos išieškojimo taip pat nėra vykdomas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės L. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0109/14/00682 pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-11 nutarimą Nr. H107552 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo iš A. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „Vilenta“, 2021-03-12 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-109-9934, kuriuo įpareigojo skolininko darbdavį kiekvieną mėnesį išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Patvarkymas siųstas UAB „Vilenta“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2021-07-30 reikalavimu antstolė pareikalavo skolininko darbdavį iki 2021-08-16 informuoti, kodėl nevykdomas 2021-03-12 patvarkymas. Reikalavimas išsiųstas UAB „Vilenta“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 604 straipsnis numato, kad šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės patvarkymas ir reikalavimas buvo išsiųsti UAB „Vilenta“ buveinės adresu ir el. paštu. Duomenų, kad antstolės procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, vykdomojoje byloje nėra. Taigi dokumentai juridiniam asmeniui, kuriame dirba skolininkas, buvo siunčiami visais išviešintais juridinio asmens adresais. Juridinio asmens vadovas nėra pateikęs duomenų apie pasikeitusį juridinio asmens buveinės adresą ar juridinio asmens elektroninio pašto adresą. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad antstolio siųsti procesiniai dokumentai juridiniam asmeniui, kuriame dirba skolininkas, įteikti tinkamai, laikantis CPK nustatytų reikalavimų.  Tačiau per antstolės nustatytą terminą juridinio asmens, kuriame dirba skolininkas, vadovas reikalavimo neįvykdė ir antstolės nurodytos informacijos nepateikė. Byloje duomenų apie tai, kad UAB „Vilenta“ būtų atlikusi išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir jas pervedusi į antstolės depozitinę sąskaitą, nėra, nors skolininkas nuo 2021-03-08 dirba ir gauna darbo užmokestį. Duomenų, kodėl išskaitos nėra daromos, antstolei taip pat nepateikta. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Vilenta“ vadovas savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkina vykdymo procesą, aplinkybių, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta, todėl už reikalavimo nevykdymą jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „Vilenta“ vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais V. S. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Vilenta“ vadovo V. S. baudos suma negali viršyti 500 Eur. Jei V. S. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolės reikalavimas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021-03-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021).

UAB „Vilentą“ vadovui 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Vilenta“, įmonės kodas 304036744, vadovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolės L. P. 2021-07-30 reikalavimo Nr. S-21-109-28529 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolės L. P. reikalavimų įvykdymo, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „Vilenta“ vadovo V. S. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500 Eur.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0109/14/00682 grąžinti antstolei L. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                           Kristina Sušinskaitė