Civilinė byla Nr. eB2-508-372/2020

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00112-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditoriaus G. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neco“,

n u s t a t ė :

1.       Kreditorius G. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašė iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Neco“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė su kreditoriumi laiku neatsiskaitė pagal žaliavos pirkimo – pardavimo sutartį; nevykdo privalomo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų išduoto įsiteisėjusios teismo įsakymo dėl skolos ir netesybų priteisimo; turi kitų kreditorių; iš atsakovės yra išieškomi įsiskolinimai pagal 13 vykdomųjų dokumentų; areštuoto atsakovės turto vertės nepakanka visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Kreditoriaus vertinimu, atsakovė UAB „Neco“ yra nemoki, faktiškai bankrutavusi, nėra objektyvios tikimybės, kad jos finansinė būklė pagerės.

2.       Kreditorius pažymėjo, kad įstatymo leidėjo nurodomų sąlygų, suponuojančių teismo atsisakymą bankroto bylos iškėlimui, nėra, tad siekiant atsakovės kreditoriams atgauti nors dalį skolos bankroto procese, realizavus atsakovės turtą, siekiant užkirsti kelią atsakovės tolesnei nuostolingai veiklai, UAB „Neco“ keltina bankroto byla.

3.       Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi kreditoriaus pareiškimas buvo priimtas; atsakovei nustatytas terminas atsiliepimui pateikti; atsakovės vadovas įpareigotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie kreditoriaus pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimą gavimo dienos teismui pateikti: atsakovės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; atsakovės finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; atsakovės sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; informaciją apie atsakovės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjimui;  bylą paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. liepos 30 d. 9.00 val.; apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje.

4.       Šiaulių apygardos teismo 2020 birželio 16 d. nutartis bei kiti procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ieškovo pareiškime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti, teismui grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

5.       2020 m. liepos 28 d. teisme buvo gautas atsakovės direktoriaus N. M. prašymas išsiųsti atsakovei UAB „Neco“ skirtus procesinius dokumentus jo gyvenamosios vietos adresu bei sudaryti galimybę atsakovei, susipažinus su bylos medžiaga, raštu išdėstyti savo poziciją dėl pateikto pareiškimo, kadangi atsakovė jai siųstų procesinių dokumentų negavo.

6.       Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartimi nutarta pratęsti civilinės bylos Nr. eB2-508-372/2020 pasirengimo nagrinėti teisme terminą iki 2020 m. rugpjūčio 28 d.; išsiųsti šioje byloje atsakovei UAB „Neco“ skirtus procesinius dokumentus direktoriaus gyvenamosios vietos adresu ir nustatyti atsakovei UAB „Neco“ terminą iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. atsiliepimui pateikti.

7.       Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugpjūčio 13 d. 13.00 val.

8.       Atsakovei UAB „Neco“ skirti procesiniai dokumentai buvo siunčiami atsakovės direktoriaus N. M. nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (taip pat elektroniniu paštu), tačiau buvo neįteikti, teismui grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovės atsiliepimas į kreditoriaus pareiškimą negautas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.

9.       Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis).

10.       Įsigaliojus JANĮ, juridinių asmenų nemokumo teisiniai santykiai reglamentuojami šio įstatymo normomis, išskyrus tam tikras įstatymo nuostatas bei išimtis pereinamajam laikotarpiui. Nagrinėjamu  atveju atsakovės UAB „Neco“ nemokumo procesas pradėtas jau galiojant JANĮ, todėl sprendimas dėl nemokumo bylos iškėlimo priimamas, vadovaujantis JANĮ nuostatoms.  

11.       JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.

12.       Kreditorius G. M. nurodė, kad atsakovės įsiskolinimo suma siekia 5 280,80 Eur; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 10 d. teismo įsakymu buvo nutarta priteisti jam iš skolininkės UAB „Neco“ 5 280,80 Eur skolą, 225,69 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-10) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 357 Eur bylinėjimosi išlaidų, teismo įsakymas įsiteisėjęs ir buvo pateiktas vykdyti. Kreditorius teismui pateikė žaliavos pirkimo – pardavimo sutartį, krovinio važtaraštį, PVM sąskaitas – faktūras, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 10 d. teismo įsakymą, antstolio pažymą apie vykdymo eigą. Nustatyta, kad atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję, todėl spręstina, kad kreditorius turi teisę JANĮ nuostatų tvarka pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13.       JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (JANĮ 9 straipsnio 2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANĮ 9 straipsnio 3 dalis). 

14.       Kreditorius nurodė, kad atsakovei neatsiskaitant, jis registruota pašto siunta išsiuntė 2020 m. gegužės 25 d. pranešimą dėl atsakovės nemokumo proceso iniciavimo, kuriuo nustatė 15 dienų terminą prievolės įvykdymui, tačiau atsakovė į kreditoriaus pranešimą nesureagavo ir su kreditoriumi nesusiekė.

15.       Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pranešimas buvo išsiųstas 2020 m. gegužės 25 d. registruotu paštu įmonės buveinės adresu. Vadovaujantis JANĮ 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, tad 15 dienų terminas prievolei įvykdyti ar susitarimui dėl pagalbos sudaryti laikomas suėjusiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad kreditorius yra tinkamai įvykdęs JANĮ 9 straipsnyje numatytas įspėjimo apie nemokumo bylos kėlimą sąlygas.

16.       JANĮ tikslas – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymo 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

17.       Kreditorius nurodė, jog antstolis pateikė pažymą apie teismo įsakymo vykdymo eigą, kuri patvirtina, kad atsakovė yra faktiškai nemoki, turi tik vieną transporto priemonę ir 1,1748 ha žemės sklypą; atsakovės atžvilgiu yra pateikta vykdymui ir išieškoma pagal 13 vykdomųjų dokumentų; antstolio areštuoto skolininkės turto vertės nepakanka visų kreditorių reikalavimų patenkinimui. Kreditorius pažymėjo, kad atsakovė neatsiskaitė už jai pateiktą produkciją (grūdus); atsakovės elgesys objektyviai patvirtina, kad nuo sutartinių santykių pradžios su kreditoriumi atsakovė turėjo išankstinį neteisėtą tikslą neatsiskaityti už pateiktą produkciją arba atsiskaitymo prievolės nevykdyti neapibrėžtą laikotarpį. Kreditoriaus žiniomis, jo perduota produkcija atsakovės buvo parduota tą pačią dieną ir atsakovė gavo pinigines lėšas už parduotus grūdus, tačiau su kreditoriumi atsakovė sutartyje nustatyta tvarka bei apimtimi neatsiskaitė. Kreditoriaus vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja dvi įstatymų leidėjo nurodytos nemokumo sąvokos alternatyvios sąlygos: UAB „Neco“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių ir nevykdo jai privalomo įsiteisėjusio teismo įsakymo; UAB „Neco“ įsipareigojimai viršija jos turimą ir priverstine tvarka antstolių bandomą realizuoti turtą.

18.       Kaip nustatyta, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. bei 2020 m. liepos 28 d. nutartimis atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į kreditoriaus pareiškimą, taip pat duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“; dokumentai buvo siunčiami įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau taip pat grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“; procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės vadovui elektroniniu paštu. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

19.       Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013). 

20.       Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi kreditoriaus pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis). 

21.       Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. liepos 27 d. duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31) įmonė turėjo turto iš viso už 7 574 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 7 373 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31) nustatyta, kad įmonė atskaitiniu laikotarpiu patyrė 7 977 Eur nuostolių. Pagal VĮ Registrų centras duomenis – atsakovė turi nekilnojamojo turto (žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini); pagal VĮ „Regitra“ duomenis – atsakovei priklauso viena transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. 2020 m. rugpjūčio 11 d. SODROS duomenimis įmonėje dirba 1 darbuotojas, įmonė įsiskolinimo SODRAI neturi.

22.       JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Kaip jau minėta, pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

23.       Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) neviršija jos turimo turto vertės, tačiau įmonės įsiskolinimai (7 373 Eur) siekia turimą turtą (7 574 Eur). Atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių kreditoriui, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovei UAB „Neco“ restruktūrizavimo byla nėra keliama.

24.       Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Neco“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, turi tik vieną darbuotoją, tad galimai realiai veiklos nevykdo, restruktūrizavimo byla jai nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Neco“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančių įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Neco“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

25.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Įmonės pabaiga“ (sąrašo Nr. B-JA294), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

26.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

27.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 035,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

28.       Iškėlus UAB „Neco“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). 

29.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

30.       Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Neco“ bankroto bylą (į. k. 303095686, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini).

Bankrutuojančios UAB „Neco“ bankroto administratore paskirti MB „Įmonės pabaiga“, sąrašo eilės Nr. B-JA294.

Nustatyti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei sumą – 3 035,00 Eur (5 MMA).

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Neco“ (į. k. 303095686) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Neco“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Neco“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Neco“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, kreditoriui G. M., atsakovei UAB „Neco“, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams.

Įpareigoti administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja        Birutė Simonaitienė