Civilinė byla Nr. 2-298-1105/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04151-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.3; 2.3.2.9; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 2 d.

Panevėžys

        Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dovilei Janišauskaitei,

dalyvaujant ieškovei Ž. K.,

ieškovės atstovei advokatei Reginai Butnevičienei,

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Švežikienei,

atsakovui D. P., trečiųjų asmenų UAB „Fin & Bay”, asociacijos “Lietuvos antstolių rūmai“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Sergel“, AB „Lietuvos draudimas“ atstovams, trečiajam asmeniui R. P., nedalyvaujant,  

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, pagal ieškovės Ž. K. ieškinį, pareikštą atsakovui D. P., tretieji asmenys UAB „Fin & Bay”, asociacija “Lietuvos antstolių rūmai“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Sergel“, AB „Lietuvos draudimas“, R. P., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

        Teismas,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę „(duomenys neskelbtini)“ pavardę, atsakovui jo turimą pavardę - „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti nepilnamečių vaikų – A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams po 80,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motiną ieškovę; nenustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos; padalyti prievoles kreditoriams; priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė patikslintame ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), kai atsakovas atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Šalių santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena. Santykiai pašlijo, kai atsakovas pradėjo ieškoti priekabių, naudojo psichologinį smurtą, necenzūrinius žodžius vaikų akivaizdoje, nebūdavo namie, nuolat provokavo konfliktus. Atsakovas išvijo ją iš namų. Du metus kartu nebegyvena. Vaikus atsakovas lankydavo, duodavo jiems pinigų. Yra įsitikinusi, jog santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebėra galimybių. Atsakovas nesutiko kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Vėliau teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutinka, jog kalti abu. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Nei jos, nei atsakovo vardu nėra registruoto santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto. Ji neturi atsakovui pretenzijų dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto, namų apyvokos daiktų. Atsakovas turi asmeninių kreditorių, ieškovė nurodė turtinti kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)”.

3.       Ieškovės teigimu, atsakovas šiuo metu su vaikais santykių nepalaiko. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini). Pinigų vaikų išlaikymui duoda, po 100,00 Eur. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja. Nurodė, jog vaikai ir šiuo metu gyvena su ja. Ginčo dėl to, jog vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, nėra. Nurodė, jog atsakovas netrukdomai galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais, todėl konkrečios bendravimo su atsakovu tvarkos nenustato. Manė, kad kiekvienam iš nepilnamečių vaikų reikalinga po 80,00 Eur suma jų išlaikymui per mėnesį. Vėliau, teismo posėdžio metu nurodė, jog kiekvienam iš vaikų reikalinga 150,00 Eur suma. Maistui bendrai yra reikalinga 250,00 Eur, vaistams, papildams – 80 Eur, higienos priemonėms – 50,00 Eur, drabužiams, avalynei – 100 Eur, komunaliniams mokesčiams – apie 50,00 Eur, dukters ugdymui – 60,00 Eur, pramogoms – 40,00 Eur, sūnaus darželiui – 70,00 Eur. Viso vaikų išlaikymui per mėnesį reikalinga 700,00 Eur suma. Dukra lanko mokyklą, sūnus darželį. Ji pati nedirba, jos pajamas per mėnesį sudaro Šalpos neįgalumo pensija – apie 300,00 Eur, 345,00 Eur išmokos vaikams, 85,00 Eur gaunama socialinė pašalpa. Dukra neįgali. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį neturi. Jai finansiškai padeda mama. Gyveno kartu su mama, mamai skirtame socialiniame būste, šiuo metu išsinuomojo naują butą.

4.       Ieškovės atstovė advokatė Regina Butnevičienė ieškovės reikalavimus prašo tenkinti visiškai, priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

5.       Atsakovas D. P. atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo. Jam procesiniai dokumentai, teismo šaukimai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

6.       Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad prievolės kreditoriui būtų pripažintos asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Nurodė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

7.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, jog sutinka, kad atsakovo D. P. skola kreditoriui, po santuokos nutraukimo, būtų pripažinta asmenine atsakovo D. P. prievole.

8.       Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

9.       Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą byloje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškinio reikalavimų tenkinimui dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, Skyrius neprieštarauja. Tik nurodė, jog prašoma priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams suma neatitinka nepilnamečių interesų ir turėtų būti didesnė. (duomenys neskelbtini) buvo išklausyta nepilnametės K. K. nuomonė, mergaitė nurodė, jog pasiilgo tėčio, norėtų gyventi su abiem tėvais. Skyriaus teigimu, ieškovė užtikrina tinkamas sąlygas vaikams augti, pagal savo galimybes deda visas pastangas sudaryti kuo geresnes gyvenimo sąlygas.

10.       Ieškinys tenkinamas iš dalies.

11.       Byloje esančių įrodymų turiniu nustatyta, kad ieškovė Ž. K. ir atsakovas D. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šalims gyvenant ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. K. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. P. Šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove, nuomojamame bute. Prieš tai ieškovė gyveno pas mamą, jai suteiktame socialiniame būste. Ieškovės teigimu, atsakovas D. P. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, D. P. registruoto jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Taip pat nustatyta, kad ieškovė Ž. K. registruoto jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis patvirtinama, kad nei Ž. K., nei D. P. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, gauna Šalpos neįgalumo pensiją, išmokas vaikams. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja, priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, nustatyti, kad atsakovas netrukdomai bendrauja su nepilnamečiais vaikais.

12.       Byloje ginčo dėl santuokos nutraukimo priežasčių, nėra. Nustatyta, kad šalys gyvena atskirai. Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, vėliau, teismo posėdžio metu, nurodė, jog sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys faktiškai nebegyvena kartu, santuoka yra iširusi. Ieškovė tiek teismo posėdžio metu, tiek savo ieškinyje nurodė, kad sutuoktiniai dėl skirtingų interesų neketina išsaugoti šeimos. Pasak ieškovės, abu sutuoktiniai jau ilgą laiką gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, jų bendras gyvenimas tapo neįmanomas, atsakovas naudojo psichologinį smurtą, išvarė ją iš namų. Dėl nurodytų priežasčių nebėra prasmės santuoką bandyti išsaugoti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės. Dėl nurodytų priežasčių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

13.       Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei Ž. K. paliktina ikisantuokinė „(duomenys neskelbtini) “ pavardė, atsakovui D. P. paliktina jo turima - „(duomenys neskelbtini) “ pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, ieškovė nurodo, kad abu yra sveiki ir darbingi, todėl nutraukus civilinės bylos šalių santuoką teismas sutuoktiniams išlaikymo vienam iš kito nepriteisia (CK 3.72 straipsnis). Nustatyta, kad registruoto nekilnojamojo turto, kurį nutraukiant santuoką turėtų dalyti, šalys neturi. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas dėl šių išvardytų santuokos nutraukimo pasekmių teismo sprendime plačiau nebepasisako.

14.       Nagrinėjamos bylos duomenimis tai pat nustatyta, kad kreditorinis įsipareigojimas trečiajam asmeniui – UAB „Fin & Bay”, yra asmeninė ieškovės prievolė, po santuokos nutraukimo ji lieka asmenine ieškovės prievole. Prievolės kreditoriams asociacijai “Lietuvos antstolių rūmai”, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, UAB „GelvoraSergel“, UAB “Sergel”, AB „Lietuvos draudimas“, R. P., yra asmeninės atsakovo D. P. prievolės. Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl to, kad šios prievolės yra asmeninės, nėra, teismas sprendžia, kad po santuokos nutraukimo prievolės laikytinomis asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

15.       Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ir neišreiškė savo nuomonės dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Pasak ieškovės, atsakovas šiuo metu nepalaiko artimų ryšių su nepilnamečiais vaikais. Dirba (duomenys neskelbtini). Skyriaus išvadoje nurodyta, jog nepilnametė K., kuri jau gali išreikšti savo nuomonę, nurodė, jog myli ir mamą ir tėtį, tėtį matė vasarą. Norėtų gyventi su abiem tėvais. Skyrius nurodė, jog ieškovė deda visas pastangas, kad jos nepilnamečiams vaikams būtų sudarytos tinkamos sąlygos augti.

16.       Atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus, Skyriaus į bylą pateiktus duomenis, nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su motina - ieškove, yra jos prižiūrimi, auklėjami, aprūpinami. Atsakovas šiuo metu su vaikais artimo ryšio nepalaiko, ieškovės teigimu, yra (duomenys neskelbtini). Teismas, įvertinęs tai, jog nepilnamečiais vaikais tinkamai rūpinasi jų motina, jų ryšys yra artimas, taip pat atsižvelgdamas į Skyriaus pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, jog ieškovė gali užtikrinti pagrindinių vaikų teisių įgyvendinimą ir sudaryti palankias sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai augti bei tai, jog atsakovas tik periodiškai dalyvauja nepilnamečių gyvenime, po šalių santuokos nutraukimo, nustato nepilnamečių vaikų K. K. ir A. P. gyvenamąją vietą kartu su jų motina Ž. K. Taip pat nustatytina, jog atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, konkreti bendravimo tvarka, kol nėra ginčo tarp šalių, nenustatytina.

17.       Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Įstatymas numato, kad išlaikymas vaikui gali būti teikiamas šiomis formomis: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 1.196 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo ne kartą yra pažymėta, kad išlaikymo teikimas periodinėmis išmokomis, lyginant su kitomis išlaikymo formomis, geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

18.       Be kitų reikalavimų, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, šias sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaikų motina ieškovę. Nurodo, jog nepaisant to, kad atsakovas iki šiol neteikė išlaikymo vaikams, priteisti išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo neprašo.

19.       Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad per mėnesį nepilnamečiams vaikams išlaikyti reikia: maistui bendrai yra reikalinga 250,00 Eur, vaistams, papildams – 80 Eur, higienos priemonėms – 50,00 Eur, drabužiams, avalynei – 100,00 Eur, komunaliniams mokesčiams – apie 50,00 Eur, dukters ugdymui – 60,00 Eur, pramogoms – 40,00 Eur, sūnaus darželiui – 70,00 Eur. Dukrai yra nustatytas neįgalumas. Ji pati nedirba, jos pajamas per mėnesį sudaro Šalpos neįgalumo pensija – apie 300,00 Eur ir 345,00 Eur išmokos vaikams, taip pat apie 85,00 Eur tikslinė pašalpa. Iš atsakovo prašo priteisti po 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam iš vaikų, nurodydama, jog tokio išlaikymo dydžio iš atsakovo pakaks, nes jis daugiau skirti negalės. Skyrius savo išvadoje nurodė, jog 80,00 Eur išlaikymo dydis per mėnesį, kurį patikslintame ieškinyje buvo nurodžiusi ieškovė, yra neprotingas ir su tokiu priteistinu išlaikymo dydžiu nepilnamečiams vaikams nesutinka.

20.       Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nedirba, kas mėnesį jos pajamas sudaro apie 300,00 E. Š. neįgalumo pensija, taip pat išmokos vaikams, apie 300,00 Eur. Vaikai lanko ugdymo įstaigas. Nepilnametei K. K. yra nustatytas neįgalumas. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, jog ieškovė, kaip minėta, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, atsakovas nedirba, duomenų apie jo pajamas byloje nėra. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių, registruotų Lietuvos Respublikoje, atsakovas neturi.

21.       Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tik išimtiniais atvejais, pvz., dėl išlaikymą teikiančio asmens sveikatos būklės, dalinio darbingumo, kitų išlaikytinių buvimo ir pan., gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimo. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (minimalus mėnesinis atlyginimas Lietuvoje nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 924,00 Eur, neatskaičius mokesčių).

22.       Teismas, spręsdamas dėl iš atsakovo priteistinos sumos vaikų poreikiams, atsižvelgia į vaikų amžių, į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, juos išlaiko, jai tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti ir šiuo metu skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Be to, jai vienai tenka visa vaikų priežiūros našta, kas reiškia, kad ieškovė turės mažiau galimybių skirti laiko darbinei veiklai, lyginant su atsakovu. Šiuo metu atsakovas išlaikymo vaikams neteikia, kartais duoda pinigų. Atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą. Priešingai, atsakovas yra jauno amžiaus, todėl turi visas galimybės proporcingai prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo ir net didesne dalimi, kadangi ieškovė rūpinasi vaikais, pati nedirba.

23.       Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog šiuo atveju nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui gali būti reikalinga ne mažesnė nei 450,00 Eur suma per mėnesį vienam vaikui. Atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį bylose dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei tai, jog atsakovas visiškai nebendrauja su vaikais ir neprisideda prie jų išlaikymo, iš atsakovo nepilnametei K. K. priteistinas 180,00 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Iš atsakovo nepilnamečiam vaikui A. P. priteistinas 180,00 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Teismas sprendžia, kad tokio dydžio išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimas iš atsakovo nepažeis nei atsakovo, nei vaikų interesų, atitiks proporcingumo tarp vaikų poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų, garantuos būtinųjų ir papildomų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Ieškovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą, todėl ji skirtina iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

24.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Iš atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos bei žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista.

25.       Iš atsakovo priteistina 85,94 Eur suma išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės Ž. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ž. K. palikti jos ikisantuokinę - „(duomenys neskelbtini)“ pavardę, D. P. – jo turimą „(duomenys neskelbtini)“ pavardę.

Nustatyti nepilnamečių K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) išlaikymą nepilnamečiams vaikams – K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023 m. spalio 23 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nenustatyti.

Nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas UAB „FIN & Bay“, juridinio asmens kodas 301521589, lieka asmenine ieškovės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Nustatyti, kad kreditoriniai įsipareigojimai asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, juridinio asmens kodas 126198978, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, juridinio asmens kodas 302496548, UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, R. P., lieka asmeninėmis atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 297,22 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 22 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 174,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidas valstybei. Išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,94 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 94 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (įmokos kodas 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                            Eglė Sabaliauskienė