Civilinė byla Nr. 2-12544-199/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07674-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 63.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo 3889,89 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 117,00 EUR žyminio mokesčio bei 118,58 EUR už teisinę pagalbą.
Ieškovė nurodė, kad 2013-08-08 Atsakovas E. M. išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį D. K., kuriuo įsipareigojo be sąlygų sumokėti tuo metu galiojusia nacionaline valiuta 13431,00 Lt, tai yra 3889,89 EU sumą 2014-12-15 dieną. Iki šio ieškinio pateikimo dienos, atsakovas pasiskolintos sumos ieškovei negrąžino. Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 str. 1 d. 5 p. numato, kad paprastajame vekselyje privalo būti nurodytas pavadinimas ar vardas, pavardė asmens, kuriam arba kurio įsakymu turi būti sumokėta vekselyje nurodyta suma, o dokumentas, kuriame nėra nors vieno iš minėtoje normoje nurodytų rekvizitų, neturi paprastojo vekselio galios. Atsakovas E. M., išduodamas 2013-08-08 paprastąjį neprotestuotiną vekselį, nenurodė asmens, kuriam ar kurio įsakymu turi būti sumokėta (LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 str. 1 d. 5 p.), dėl ko vekselis, kaip vertybinis popierius, praranda savo galią. Minėtą aplinkybę patvirtina ir 2015-03-27 Kauno miesto 24-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Statkevičiaus išduotas Atsisakymas atlikti notarinį veiksmą. Todėl vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-22 įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 str.), viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas pilnumoje (LR CPK 285 str.).
Nustatyta, kad 2013-08-08 Atsakovas E. M. išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį D. K., kuriuo įsipareigojo be sąlygų sumokėti 3889,89 EU sumą 2014-12-15 dieną. Tačiau šios sumos ieškovei atsakovas negrąžino ir liko skolingas 3889,89 EUR. Prie ieškinio ieškovė pateikė paprastąjį vekselį (b.l. 6), Kauno 24-ojo notarų biuro notaro Mindaugo Statkevičiaus nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą (b.l. 7). Atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų, kad skola sumokėta, byloje nėra.
Ieškovė prašo priteisti ir įstatymines palūkanas. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir LR CK 6.37 str. 2d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas LR CK 6.210 str. Po to, kai kreditorius kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo teismine tvarka, jo papildomas prašymas priteisti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo spręstinas LR CK 6.37 str.2d. pagrindu, todėl ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str.1d., LR CPK 265 str.2d.). Į priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palūkanos, sąvoką neįeina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79 str.).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str.
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 117,00 EUR žyminio mokesčio - b. l. 9, bei išlaidos už teisinę pagalbą – 118,58 EUR– b.l. 8 (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 2,90 EUR, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti iš atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), naudai – 3889,89 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 89 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 117,00 EUR (vieną šimtą septyniolika eurų) žyminio mokesčio bei 118,58 EUR (vieną šimtą aštuoniolika eurų ir 58ct) už teisinę pagalbą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Olga Šinkarenko