Baudž. byla Nr.1 – 60/ 2009 m.
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1; 1.1.7.2.7.;
(S)
1.1.8.1.1.; 1.1.10.1.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. birželio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas,
sekretoriaujant Laurai Dmitrijevaitei,
dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Radišauskui
gynėjams Stasiui Lileikiui, Eugenijai Liutvinskienei, Sigitui Žostautui, Emmai Domajevai, Vidmantui Omilevičiui
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, dirbanti pardavimų vadove kelionių centre „W. V.“, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d.,22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d., 25 str. 3d. ir 300 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d.;
R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „V. v.“ mašinistu, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.;
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „V.“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2001-04-11 nuosprendžiu pagal LR BK 322 str. laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijo akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2005-01-17 pagal LR BK 300 str. 1 d. bauda 750 Lt; 2006-09-18 pagal LR BK 284 str. 1 d. bauda 10 MGL (1250 Lt); 2007-02-26 pagal LR BK 300 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, Vilniaus apygardos teismo 2007-12-03 nuosprendžiu ši bausmė pakeista laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d., 25 str. 3d. ir 300 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d.;
L. U., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-03-20 pagal LR BK LR BK 271 str. 1 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d.;
D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d., 25 str. ir 300 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamsis R. K., žinodamas apie kaltinamosios D.R. V. galimybes už piniginį atlygį parūpinti suklastotus dokumentus, 2006 m. balandžio mėn. pradžioje, bet ne vėliau kaip iki 2006-04-20 dienos, tokiomis galimybėmis netiesiogiai – per M. Š., kuris veikė pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelį (toliau nuosprendžio tekste – modelio dalyvis M. Š.), pasiūlė ir patarė pasinaudoti tariamam suklastoto dokumento įgijėjui E. M., neva Baltarusijos Respublikos piliečiui, veikusiam pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelį (toliau nuosprendžio tekste – modelio dalyvis E. M.), parūpinant pastarajam suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą.
Po to, R. K., gavęs iš D.R. V. pažadą už piniginį atlygį suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą tariamam modelio dalyviui E. M. bei suderinęs su ja kainą - 2000 eurų (kas pagal nustatytą oficialų lito ir euro santykį atitinka 6900 Lt) už nurodyto dokumento suklastojimą, apie tai pranešė modelio dalyviui M. Š. ir su pastaruoju 2006-04-20, apie 11 val., atvyko į R. K. nurodytą Kelionių ir turizmo agentūrą UAB ,,J.“, esančią (duomenys neskelbtini), kur modelio dalyvį M. Š. suvedė su išankstinį pažadą suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą davusia D.R. V.. Ji, taip R. K. padėjus daryti aptartą nusikaltimą (Lietuvos Respublikos piliečio paso suklastojimą), toliau tęsė šį nusikalstamą sumanymą ir 2006-05-15, apie pietus, tiksliai nenustatytu laiku, prie Smėlio gatvės 20 namo, Vilniuje, ji susitiko su modelio dalyviu M. Š., pastarajam nurodė 3500 eurų (12075 litų) kainą, o M. Š. pagal jos nurodymus perdavė pastarajai tariamo užsieniečio E. M. 2 fotonuotraukas, nurodė neva tikrus E. M. anketinius duomenis - „M. A., gim. 1980-08-29“, bei už planuojamą paso suklastojimą sumokėjo avansu 1700 litų, iš kurių dalį pinigų – 1500 Lt kartu su E. M. nuotraukomis ir tariamais anketiniais duomenimis ji 2006 m. gegužės mėn. pabaigoje, savo darbo vietoje – UAB „Jurakana“ patalpose, perdavė kaltinamajam A. G.. Likusius 200 litų, gautus iš modelio dalyvio M. Š., pasiliko sau.
Šių veiksmų pasekoje A. G. laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės mėn. pabaigos iki 2006-07-13 paminėtas dvi nuotraukas neva su tikrais modelio dalyvio E. M. anketiniais duomenimis perdavė tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris nenustatytomis aplinkybėmis suklastojo tikrą Lietuvos Respublikos piliečio E. L. pasą Nr. 20446731, skeliant jo polikarbonatinį duomenų lapą, pašalinant pirminius rekvizitų užpildymus, paso numerį ir E. L. nuotrauką, jų vietoje rašaliniu spausdintuvu išspausdinant naujus rekvizitų užpildymus – t. y. kad šis pasas yra Nr. 20446731, išduotas 29-03-2004 Tauragės PK MS (85), M. A., jame integravus modelio dalyvio E. M. nuotrauką; taip pat pagamino netikrą dokumentą – į nurodyto paso trečią puslapį įklijavo netikrą Rusijos Federacijos vizos blanką Nr. OB 4559655 M. A. vardu. A. G. gautą suklastotą LR piliečio pasą su įklijuota netikra Rusijos Federacijos viza iki 2006-07-13, laikydamas su savimi, atgabeno į UAB „J.“ patalpas, Vilniuje, kur minėtus suklastotus dokumentus perdavė D.R. V. tolimesniam disponavimui.
Po to D.R. V., tęsdama nusikalstamą veiką, 2006-07-19, apie 13.00 val., UAB „J.“ patalpose, Raugyklos g. 15, Vilniuje, laikomą suklastotą LR piliečio pasą su įklijuota netikra Rusijos Federacijos viza iš laikymo vietos nugabeno prie A.Vienuolio 12 namo, Vilniuje, kur atgabentą minėtą pasą automobilyje VW Polo demonstravo modelio dalyviams M. Š. ir E. M., prisistačiusiam neva M. A. vardu, nurodė pastariesiems, jog parūpins bilietus galimam neteisėtam išvykimui į Londoną, bei paskyrė kitą susitikimo su A. G. datą – 2006-07-21. Modelio dalyviams M. Š. ir E. M. nurodytą dieną apie 13.30 val. atvykus į UAB „J.“ patalpas, ji kartu su A. G., derino išvykimo iš Lietuvos maršrutus, būdus, sąlygas – nurodė pastarajam pirma neteisėtai, neturint galiojančios Lietuvos vizos, per LR valstybės sieną nuvykti į Baltarusiją, o iš šios valstybės per Čekiją, pasinaudojant jų parūpintu suklastotu pasu, vykti į Angliją.
D.R. V. nurodymu, modelio dalyvis M. Š. 2006-11-03, apie 13 val. 30 min., pakartotinai atvyko į jos darbo vietą, kur ji, tęsdama nusikalstamą veiką, toliau derino su modelio dalyviu M. Š. tariamo užsieniečio E. M. išvykimo iš Lietuvos aplinkybes – nurodė išsirinkti „saugią“ turistinę kelionę iš rekomenduotų kelionių į Prahą, Budapeštą ar Berlyną, kaip tarpinį miestą tolimesniam vykimui į Angliją, kur E. M. lydės kaltinamasis L. U., o gabenamas asmuo, vykdamas per Lietuvos valstybės sieną, pasinaudos kito Lietuvos Respublikos piliečio pasu.
Po to, L. U. kartu su kaltinamuoju D. Ž. jos (D.R. V.) nurodymu 2 kartus - 2006-12-14, apie 23 val., prie IKI parduotuvės, Architektų g. 43, Vilniuje, ir 2006-12-18, apie 22 val., Lukiškių aikštėje, Vilniuje, susitiko su modelio dalyviais M. Š. ir E. M. galutinai suderinti tariamo užsieniečio E. M. išvykimo iš Lietuvos aplinkybes - L. U. užtikrino E. M. tinkamą savo palydą, už tai papildomai sumokant L. U. 300 eurų (1035 litų), suvedė su pasitelktu D. Ž., kuris sutiko už 200 eurų (690 litų) duoti pasinaudoti tariamam užsieniečiui E. M. savo tikru pasu, kuomet pastarasis su lydinčiu L. U. neteisėtai kirs Lietuvos valstybės sieną.
Modelio dalyviui E. M. atsisakius išvykimo iš Lietuvos paslaugų, D. R. V., turėdama tikslą realizuoti už 3000 eurų UAB „J.“ patalpose, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2007-01-08 laikytą suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą su įklijuota netikra Rusijos Federacijos viza, šį suklastotą pasą 2007-01-08, apie 9 val., UAB „J.“ patalpose perdavė L. U., kuris tą pačią dieną, apie 16.00 val., kartu su kaltinamuoju D. Ž. automobiliu AUDI 80, v.n. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie visuomeninio transporto sustojimo aikštelės, prie Lukiškių aikštės, Vilniuje, iš kur kartu su modelio dalyviais M. Š. ir E. M., toliau gabendami minėtus dokumentus, nuvyko į Žvėryno mikrorajoną, Vilniuje. Bevažiuojant modelio dalyvis E. M. pagal L. U. nurodymą perdavė D. Ž. 3000 litų, o L. U., telefonu suderinęs su D.R. V., nurodė modelio dalyviams sumokėti likusią trūkstamą pinigų sumą – 5300 litų už suklastoto paso pardavimą. Dėl to apie 17.00 val. L. U. kartu su D. Ž. atgabeno nurodytą suklastotą pasą su įklijuota netikra Rusijos Federacijos viza prie parduotuvės „Rimi“, Vilniuje, Savanorių pr. 16, kur D. Ž. paėmė iš perduotų 3000 litų dalį užmokesčio (500 litų), planuoto gauti už minėto paso pardavimą, ir taip pasikėsino realizuoti suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio E. L. pasą Nr. 20446731, neva išduotą M. A. vardu, bei netikrą Rusijos Federacijos vizos blanką Nr. OB 4559655 M. A. vardu, tačiau realizuoti minėtų dokumentų jie nebaigė, nes buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.
Be to, D.R. V., A. G., L. U. ir D. Ž. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. tuo, kad veikdami D.R. V. suburtoje organizuotoje grupėje, iš savanaudiškų paskatų pasikėsino organizuoti tariamai nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra tuo, kad D.R. V. organizavo modelio dalyvio E. M., tariamai nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio, neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, pasinaudojant suklastotu LR piliečio pasu. Šio nusikalstamo tikslo įgyvendinimui D.R. V. laikotarpiu nuo 2006-04-20 iki 2006-12-14 subūrė organizuotą grupę, kurioje A. G. turėjo užduotį aprūpinti gabenamą modelio dalyvį E. M. suklastotu tikru LR piliečio pasu su netikra Rusijos Federacijos viza, konsultuoti ir duoti patarimus dėl neteisėto gabenimo per LR valstybės sieną; L. U. turėjo užduotį realizuoti suklastotą tikrą pasą su netikra Rusijos Federacijos viza ir neteisėtai gabenti (lydėti) modelio dalyvį E. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; D. Ž. turėjo užduotį suteikti galimybę už piniginį atlygį neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamam modelio dalyviui E. M. pasinaudoti D. Ž. tikru Lietuvos Respublikos piliečio pasu, taip apgaulingai prisistatant pastarojo vardu.
Be to, kaltinamasis R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str., o kaltinamieji L. U. ir D. Ž. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. tuo, kad R. K. padėjo pagaminti, o L. U. ir D. Ž. organizuotoje grupėje pagamino netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos vizą, ir šiuo dokumentu disponavo – jį laikė, gabeno ir pasikėsino realizuoti.
Kaltinamoji D. R. V. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad dirbo kelionių agentūroje UAB „Jurakana“ direktoriaus pavaduotoja, R. K. pažįsta apie dvidešimt metų, L. U. pažįsta seniai, kaip draugės sūnų, A. G. pažįsta apie du metus, D. Ž. nepažįsta, jokiai organizuotai grupei nepriklausė, kai kuriuos kaltinime nurodytus veiksmus atliko, tačiau tai atliko įkalbėta iš pradžių R. K., o vėliau, D. (M. Š.) ir M. (E. M.), kurie veikė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.
Ji taip pat parodė, kad 2005 metų gruodžio mėn., gatvėje susitiko A. G., kuris pokalbio metu pasakė, kad galėtų ,,padaryti“ (suklastoti) Lietuvos Respublikos pasą bet kuriam piliečiui. Kas ,,padaro“ pasą, A. nesakė. 2006 m. balandžio mėn., tiksliai dienos neprisimena, pas ją į ofisą atėjo pažįstamas R. K.. R. sakė, kad dirba statybose su dviem vaikinais, kurie norėtų išvykti į Angliją, bet vienas iš jų yra baltarusis ir šiam reikėtų Lietuvos Respublikos piliečio paso. Ji tuomet prisiminė A. pasiūlymą dėl paso ,,padarymo“ ir pasakė R., kad žino tokį žmogų, kuris galėtų padėti, bet pasas kainuotu 2000 eurų. Vėliau R. jai perskambino, pasakė, kad vaikinams sąlygos tinka. Kokią sumą už LR paso pagaminimą R. pasakė vaikinams, ji nežinojo. R. atėjo pas ją į ofisą gal po 3-4 dienų, atėjo su D.mi (modelio dalyvis M. Š.). D., dalyvaujant R., jai pasakė, kad Lietuvos Respublikos piliečio pasas reikalingas draugui baltarusiui teisėtai atvykusiam į Lietuvą su viza, tačiau vizos galiojimo laikas yra pasibaigęs. Šis draugas dirba su D. Vilniuje statybose, bet draugas nenori grįžti į Baltarusiją dėl konflikto su teisėsauga. 2006 m. gegužės mėnesį, apie vidury, datos neprisimena, ji susitiko su D. prie Lenkijos Ambasados, esančios Vilniuje, Antakalnio mikrorajone, kur lankėsi darbo reikalais. D.i atvyko lengvuoju automobiliu, padavė jai 1700 litų, kupiūromis po 100 litų, nurodė, jog daugiau nesurinko. Ji paklausė, kiek R. K. užsiprašė iš D. pinigų, pastarasis atsakė, kad 7000 eurų. Tuomet ji sumažino užsiprašytą sumą iki 3000 eurų. Kai D. jai padavė 1700 litų, ji pasakė, kad reikėjo sumokėti 1500 eurų avansą. D. atsakė, kad tuomet ne taip suprato. D. tuo metu nepadavė jai baltarusio nuotraukų Lietuvos Respublikos paso pagaminimui. Ji nurodė D., kad pasiteiraus A. (A. G.), ar pastarasis sutiks už 1700 litų avansą padaryti Lietuvos Respublikos pasą. 2006 m. gegužės pabaigoje pas ją į ofisą atvyko A. (A. G.), pastarasis iš karto atsisakė pagaminti pasą už 1700 litų avansą, po to paskambino D. ir po pokalbio sutiko pagaminti Lietuvos pasą baltarusiui. A. paėmė iš jos 1500 litų, paprašė dviejų nuotraukų ir baltarusio duomenų. 2006 m. gegužės pabaigoje ar birželio pradžioje D. atvyko į ofisą, padavė jai lyg 3 nuotraukas pasui ir surašytus asmens duomenis M. A. vardu. M. A. duomenis ir nuotraukas ji perdavė A.. 2006 metais, liepos vidury, datos neatsimena, A. (A. G.) atnešė suklastotą M. A. pasą, nurodė neatiduoti paso be pinigų. Po kelių dienų ji paskambino D.i, pasakė, kad yra pasas, susitarė susitikti prie Operos ir baleto teatro. Apie 13-14 val. į susitikimo vietą D. atvyko automobiliu, atvyko su draugu baltarusiu (modelio dalyviu E. M., neva M. A.). Ji įsėdo į jų automobilį, pastarieji nurodė, kad neturi pinigų, atvyko pasižiūrėti paso. 2006 m. liepos mėn., apie 20 d., ji paskambino A. (A. G.), pasakė, kad D. (M. Š.) draugas baltarusis (E. M.) nori skristi iš Vilniaus į Londoną lėktuvu. A. paprašė susitikti su jais. Susitikimas įvyko 2006 m. liepos mėn. pabaigoje jos ofise, kur A. G. paaiškino, kad negalima skristi lėktuvu iš Lietuvos į Londoną su suklastotu Lietuvos Respublikos pasu M. A. vardu. Nurodė, jog M. reikia vykti į Baltarusiją, susitarus su traukinio palydove, Baltarusijoje pasidaryti Lenkijos ar Čekijos vizą, nuvykti į šias šalis, iš kur galima bus vykti į Angliją su suklastotu lietuvišku pasu. Tai A. G. išdėstė atėjusiems D. ir M.. Pastarieji sutiko. Paskui D. jai skambino, klausė, kada dirba A. G. nurodyta traukinio palydovė, bet ši atostogavo ar dar dėl kažkokių priežasčių nedirbo. 2006 metais, galimai spalio mėn., D. (M. Š.) atėjo į ofisą, pasakė, kad M. nori išvykti iš Lietuvos lapkričio gale. Ji parodė D. kelionių katalogą, patarė, kad M. pasirinktų kelionės variantą išvykti iš Lietuvos. Po kelių dienų D. paskambino ir pasakė, kad jo draugas pasirinko kelionę į Berlyną autobusu. 2006 gruodžio mėn. 9-10 dienomis pas ją į ofisą atėjo L. U., šiam ji pasakė, kad apie baltarusį, kuris su suklastotu lietuvišku pasu norėtų vykti į Angliją. Pasakė, kad per Lietuvos valstybės sieną jis turėtų išvykti su tikra tapatybės kortele. Po kelių dienų L. pasakė, kad turi galimybių tai padaryti, paprašė D. telefono. Ji paskambino D., susitarė dėl susitikimo su L.. L. susitiko su D. ir M. 2-3 kartus. Iš L. žinojo, kad pastarasis siūlė M.ui išvykti iš Lietuvos su savo draugo asmens tapatybės kortele, nuvykti iki Berlyno, iš kur su suklastotu Lietuvos Respublikos pasu vykti į Angliją. L. sakė, kad susitikimuose dalyvavo ir jo draugas – D. Ž.. Paskui viskas nutilo ir ji 2007 metais sausio mėn. pradžioje paskambino M., paklausė, ar jam dar reikalingas tas suklastotas Lietuvos Respublikos pasas M. A. vardu. Pastarasis atsakė, kad reikalingas, nurodė, jog pasienio tarnyboje surado pažįstamą, kuris padės išvykti iš Lietuvos. 2007-01-05 pas ją į ofisą atvyko L., šiam ji padavė suklastotą LR pasą M. A. vardu, paprašė L. perduoti M. suklastotą LR piliečio pasą ir paimti pinigus. 2007-01-08, apie 10 val., į jos telefoną paskambino M., pasakė, kad gali pasiimti suklastotą pasą. Ji paskambino L., pastarasis atvyko pas ją į ofisą, kur ji nurodė perduoti M. suklastotą LR piliečio pasą. 2007-01-08 dieną, apie 16 val., jai paskambino L., pasakė, kad vaikinai (D. ir M.) neturi reikiamos pinigų sumos, o turi 3000 litų. Jai visą laiką skambino A. G., teiravosi dėl pinigų už suklastoto paso gavimą. A. G. reikėjo atiduoti 1500 eurų. Ji pasakė L. paimti iš M. 3000 litų ir atiduoti pasą. L. pasakė, kad M. ir D. žadėjo sumokėti daugiau pinigų ir jis to laukia. Kalta prisipažįsta dėl to, kad padėjo suklastoti LR piliečio pasą, per sieną nieko negabeno, organizuotos grupuotės nebuvo.
Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis tik tarpininkavo suklastojant pasą M. A. vardu tarp D. R. V. ir R. (kurios asmenybė tyrimo metu nenustatyta). Jis sutiko tai padaryti, nes D.R. V. žadėjo padėti jam tiriamoje finansinėje byloje. 2006 metais pavasari, gal balandžio ar gegužės mėnesį, D.R. V. prašymu atvyko į jos darbovietę, gavo iš jos M. A. nuotraukas ir surašytus asmens duomenis. Taip pat D.R. V. jam perdavė 1500 ar 1700 litų. Paskui jis ieškojo pasą galinčio suklastoti asmens. Prisiskambino moteriai, prisistačiusiai R. vardu, kuri nurodė, kad paso suklastojimas kainuos 1800 ar 2000 litų, o jeigu žmogus nori būti įdarbintas Airijoje (akmens skaldykloje), tai kainuos 2000 eurų. Duomenis dėl paso perdavė R. per autobuso, važiuojančio į Kauną, vairuotoją. Po savaitės jis paskambino R., ši nurodė jam nuvykti į Vilniaus autobusų stotį ir atsiimti pasą iš maršrutinio autobuso vairuotojo. R. nurodė autobuso maršrutą ir autobuso valstybinį numerį. Pagal šiuos duomenis jis nuvyko į autobusų stotį, iš vairuotojo atsiėmė voką, kuriame buvo suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas su M. A. anketiniais duomenimis ir nuotrauka. R. nurodė, kad su šiuo pasu negalima išvažiuoti iš Lietuvos, su juo geriau vykti iš kitos šalies. Apie tai jis pasakė D.R. V., kai šiai atidavė pasą.
Paskui 2006 m. liepos 21, apie 11 val., UAB ,, J.“ patalpose jis kartu su D.R. V. susitiko su baltarusiu (modelio dalyvis E. M.) ir lietuviu (modelio dalyvis M. Š.). Susitikimas įvyko D.R. V. prašymu. Pastaroji norėjo, kad jis paaiškintų baltarusiui ir lietuviui kaip su suklastotu pasu išvykti iš Lietuvos. Jis patarė susirasti pažįstamą traukinio palydovę, kad ši padėtų išvykti iš Lietuvos. Jis nurodė, jog 2000-3000 eurų už paso suklastojimą nereikalavo ir baltarusio neteisėto gabenimo iš Lietuvos neorganizavo.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis dirbo statybose, susipažino su D. (modelio dalyvis M. Š.), kurio 2 draugams iš Baltarusijos buvo pasibaigęs vizos galiojimo laikas. D. jis supažindino su D.. Jis paskambino D.R. V., susitarė su šia susitikti. Su D.R. V. susitiko šios darbovietėje, pristatė jai D., nurodė, kad jo draugams baigėsi vizų galiojimo laikas. Su D. apie pinigus nekalbėjo, apie tai kalbėjo D.R. V., ši nurodė 2000 eurų sumą. Po savaitės jis paskambino D.R. V., bet ši pasakė, jog D. daugiau nepasirodė. D. V. jam žadėjo pinigų už tai, kad atvedė D.. Jis patvirtino, jog žinojo apie D.R. V. galimybes suklastoti pasą bei tai, kad D. draugui baltarusiui reikėjo LR paso išvykti iš Lietuvos.
Kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad organizuotai grupei nepriklausė, buvo tik D.R. V. pasiuntinys. Jis parodė, kad norėjo įsidarbinti statybose pas R. K.. 2006 metų gale, žiemą, datos neatsimena, jis užėjo į darbovietę pas D.R. V. į darbovietę, kur sutiko D.(modelio dalyvį M. Š.). Ką D.R. V. kalbėjo su D. negirdėjo. Po kurio laiko jis vėl atvyko pas D.R. V. į darbovietę, pasakė apie ketinimus vykti į Škotiją. D.R. V. pasakė, kad Lietuvoje yra Ukrainos ar Baltarusijos pilietis, kuris nori išvykti dirbti į Angliją, tačiau tai gali padaryti (išvykti) tik su padirbtu Lietuvos Respublikos pasu. Jis paskambino D., prisistatė nuo D.R. V., susitarė dėl susitikimo, kuris įvyko Lazdynų m/r. Susitikime dalyvavo ir D. Ž.. Į susitikimą atvyko minėtas D. ir rusiškai kalbantis asmuo (modelio dalyvis E. M.), kuris norėjo išvykti į užsienį dirbti. Kitą kartą su D. ir tuo pačiu rusiškai kalbančiu asmeniu jie susitiko 2006 metais gruodžio mėn. prie Lukiškių aikštės. Jis buvo su D. Ž.. Jis su D. Ž. pasiūlė duoti jiems 200 litų, kad D. Ž. pasidarytų pasą savo vardu ir jį atiduotų D. ir jo draugui. D. ir šio draugas atsisakė mokėti 200 litų.
Paskui 2007-01-08, apie 10 val., po D.R. V. skambučio jis nuvyko į pastarosios darbovietę, kur D.R. V. pasakė, kad skambino D. (M. Š.) draugas, ukrainietis ar tai baltarusis, nurodė jam paimti suklastotą Lietuvos Respublikos pasą M. A. vardu, perduoti pasą tam ukrainiečiui ar baltarusiui ir už tai paimti 3000 tūkstančius eurų. Po to jis paskambino minimam baltarusiui (modelio dalyviui E. M.), susitarė susitiki 16 val. prie Tauro kalno. Apie tai jis pranešė D. Ž., pastarajam nurodė, jog reikia D. atiduoti iš D.R. V. gautą dokumentą ir gauti iš D. 3000 eurų. Atvykus D. ir šio draugas M., kurio vardu buvo suklastotas pasas, įsėdo į jų automobilį, nuvyko į Žvėryno mikrorajoną. Automobilyje perdavė pasą, o M. perdavė pinigus D. Ž., šis juos perskaičiavo. Buvo 3000 Lt, tad jis paskambino D.R. V., pastaroji nurodė paimti pinigų tiek, kiek duoda, nors turėjo perduoti 3000 eurų. D. pasakė, jog likusius pinigus perduos prie „Rimi“ parduotuvės, Savanorių pr., Vilniuje. Jis kaip užstatą pasiliko 500 Lt , likusius 2500 Lt paėmė M.. M. sugrąžino suklastotą pasą. Jie nuvyko prie „Rimi“ parduotuvės, jam dar paskambino D.R. V., iš kurios suprato, kad gautus pinigus jai reikės atnešti į darbovietę. Prie parduotuvės jie buvo sulaikyti.
Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad organizuotai grupei nepriklauso, D.R. V. pažįsta iš matymo, R. K., A. G. nepažįsta. Jis parodė, kad prašomas L. U. 2006-12-14 ir 2006-12-18 susitiko su D. (M. Š.) ir M. (E. M.). Susitikimuose dalyvavo ir L. U.. Pirmas susitikimas vyko prie „Iki“ parduotuvės, Architektų gatvėje, šio susitikimo metu buvo kalbama apie suklastotą pasą, L. U. sakė, jog nesumokėjus pinigų, negaus paso. L. U. pasiūlė M. važiuoti su jo pasu, kadangi jis ir M. yra panašūs. Už pasinaudojimą jo pasu L. U. žadėjo sumokėti 100 eurų. Kitas susitikimas vyko Lukiškių aikštėje. Susitikime dalyvavo tie patys asmenys. L. pasakė D. ir M., kad paso jis nepadarė, kad tam reikia pinigų. Jis sakė, jog paso nesidarys. Girdėjo, kaip L. U. siūlė M. skristi lėktuvu, o L. U. M. lydėtų. L. U. sakė, jog reikia 200 litų, kad pagaminti pasą. Trečias susitikimas su minėtais asmenimis įvyko sulaikymo dieną 2007-01-08. Prieš tai L. U. sakė, jog parduos suklastotą pasą. L. U. suklastotą pasą pasiėmė iš namų ir jie nuvažiavo į susitikimą prie Lukiškių aikštės. Atvykus M. ir D. atsisėdo į jų automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės, kur sėdėjo ir jis, L. U. paklausė, ar D. ir M. turi pinigų, parodė šiems voką, kur buvo pasas. Vokas buvo padėtas prie bėgių perjungimo svirties. D. ir M. paėmė pasą, jį vartė. Jis matė, jog pase yra įklijuota M. nuotrauka. L. nurodymu jis paėmė iš jų pinigus, juos perskaičiavo. Buvo 3000 Lt, o reikėjo 3000 eurų. L. U. paskambino Dijanai, sakė, jog atvežė tik 3000 Lt. D. sakė, kad gali atvežti likusią sumą, kažkam paskambino, susitarė dėl pinigų paskolinimo. Jie nuvyko prie „Rimi“ parduotuvės, Savanorių pr., bevažiuojant jie kaip užstatą paėmė 500 litų, šie pinigai ir suklastotas pasas buvo pas jį. Likę 2500 Lt buvo atiduoti M.. Prie parduotuvės jie laukė, kol atneš likusius pinigus, bet buvo sulaikyti.
Liudytojai M. Š. ir E. M., VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdybos Pirmojo skyriaus pareigūnai, veikusieji pagal NVIEM, parodė, kad buvo gauta informacija apie tai, jog D. R. V. su kitais asmenimis organizuoja neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, panaudojant klastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus. 2006-04-20, apie 11 val., Vilniuje, M. Š. susitiko su R. K.. Susitikimo metu pasakė, kad nori išvykti dirbti į Angliją, nurodė, kad yra pažįstamas Baltarusijos pilietis, kuris irgi nori išvykti į Didžiąją Britaniją įsidarbinti. R. K., pasakė, kad baltarusiui (modelio dalyviui E. M.) reikės suklastoti LR pasą ir kad tai brangiai kainuos - apie 7000 eurų. Tada R. K. paskambino telefonu D.R. V., paklausė, kiek kainuoja suklastotas lietuviškas pasas. Po telefoninio pokalbio R. K. M. Š. pasakė, kad suklastotas pasas kainuos apie 5000 eurų. Po to M. Š. su K. nuvyko į Raugyklos gatvę pas D.R. V., ši pasakė, kad jai reikės baltarusio (M.) fotonuotraukos ir 1700 litų suklastoto paso padarymui. Tuo pokalbis ir baigėsi, jie susitarė susitikti kitą kartą.
Kitas jo susitikimas su D. V. įvyko 2006 m. gegužės 15 d. apie pietus, prie Lenkijos Respublikos ambasados. Susitikimo metu M. Š. D. V. perdavė 1700 litų, atidavė dvi nespalvotas E. M. fotonuotraukas. Susitikimo metu vykusį pokalbį įrašė.
2006 m. liepos 13 d. M. Š. vėl paskambino D.R. V., pranešė, kad pasas M. A. vardu yra pagamintas, galima susitikti dėl paso apžiūrėjimo bei kitų aplinkybių aptarimo. D.R. V. M. Š. paskambino kitą dieną, bet jis susitikti negalėjo. Ji vėl paskambino 2006 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., susitarė dėl susitikimo prie Operos ir baleto teatro, kur jis automobiliu atvyko apie 13.05 val., kartu su juo atvyko modelio dalyvis E. M., prisistatęs M. vardu. Automobilyje D.R. V. padavė M. pasą, jis matė, jog jame buvo nurodyta, kad pasas išduotas M. A. vardu, Tauragės m. Migracijos skyriuje. Pase jis matė numerį 20446731, integruotą E. M. nuotrauką, įklijuotą Rusijos Federacijos vizą. E. M. pasakė, kad pinigų neturi, todėl pageidavo atsiskaityti vėliau, kai bus bilietas išvykimui bei kai išvykstant iš Lietuvos Respublikos gaus pasą. Susitikimo metu D.R. V. pasakė, kad dėl M. išvykimo mechanizmo iš Lietuvos Respublikos, taip pat dėl atsiskaitymo, bus aptarta su dar vienu asmeniu, kuris dalyvaus kitame susitikime. Ji tik paminėjo, kad nurodytas asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis ir organizuoja Baltarusijos Respublikos ir Ukrainos Respublikos piliečių neteisėtą išvykimą iš Lietuvos Respublikos. D.R. V. sakė, kad gali būti keli išvykimo iš Lietuvos Respublikos variantai: vienas yra lėktuvu, kitas – lengvuoju automobiliu, trečias – autobusu. Be to, ji sakė, kad galimai M. vyks iš Lietuvos Respublikos kartu su kitais asmenimis (ne Lietuvos Respublikos piliečiais).
2006 m. liepos 21 d., apie 11 val., D.R. V. prašymu M. Š. kartu su E. M. atvyko į D.R. V. darbovietę. Susitikime dalyvavo A. G., kuris teigė, kad su Lietuvos Respublikos suklastotu pasu iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę išvykti neįmanoma, nes Lietuvos pasieniečiai atpažįsta klastotes. Išvykimas turėtų įvykti per tarpinę valstybę, kurioje būtų panaudotas suklastotas pasas. A. G. pasiūlė E. M. vykti iš Lietuvos į Baltarusiją, joje kreiptis į Čekijos ambasadą dėl vizos, ją gavus nuvykti į Čekiją, iš kur su suklastotu LR pasu vykti į Jungtinę Karalystę. E. M. pasakė, kad jo tikrame Baltarusijos Respublikos piliečio pase pasibaigė Lietuvos Respublikos vizos galiojimo laikas ir jis negali išvykti iš Lietuvos. A. G. nurodė, kad turi pažįstamą pasienietę, kuri gali padėti grįžti į Baltarusiją ir su pasibaigusiu vizos galiojimo laiku. D.R. V. užsiminė apie galimybę išvykti kartu su turistinės ekskursijos grupe autobusu.
2006-11-03, apie 13 val. 15 min., D.R. V. prašymu M. Š. atvyko į jos darbovietę, susitiko su D.R. V., pastaroji nurodė, jog yra du galimi variantai išvykti E. M.: pirmas variantas pasireikštų tuo, kad E. M. su savo pasu sugrįžtų į Baltarusiją, iš kur tęstų kelionę į Angliją, antras – vykti kaip turistui į turistinę kelionę autobusu ir po to išvykti į Angliją. D.R. V. nurodė, jog bus surastas į M. (E. M.) panašus vaikinas, kad išvykstant būtų galima pasinaudoti šio pasu. Ji nurodė, kad tas vaikinas yra L. U. draugas. L. U. pokalbio metu buvo toje pačioje patalpoje. D.R. V. sakė, kad L. U. lydės E. M. turistinės kelionės metu. D.R. V. nurodė pagal kelionių katalogą išsirinkti kelionę už 599 Lt į vieną iš šalių - Čekija, Vengriją ar Vokietiją, iš kur bus galima toliau vykti į Angliją. D.R. V. pasakė, kad jai dar reikia sumokėti 3000 eurų, į šią kainą bus įskaičiuota ir kelionės kaina. Taip pat D.R. V. užsiminė apie tai, kad jis ateityje parūpintų ir kitų klientų.
2006-11-07, apie 16 val., M. Š. paskambinęs pranešė D.R. V., kad M. išsirinko kelionę į Berlyną.
2006-12-12 M. Š. paskambino D.R. V., padiktavo L. U. telefono numerį ir perdavė toliau kalbėti L. U.. Jie tarėsi dėl susitikimo. 2006 m. gruodžio 14 d., apie 23.00val., po L. U. skambučio M. Š. kartu su E. M. nuvyko prie parduotuvės „Iki“, Lazdynų mikrorajone, susitiko su L. U.. Šis buvo su draugu (D. Ž.). L. U. nurodė, kad lydės E. M. iš Lietuvos iki pat Londono ir už tai jam reikės sumokėti 150 eurų, taip pat 100 eurų maistui ir gėrimams kelionės metu, ir 150 eurų jo draugui (D. Ž.) už paskolintą pasą.
2006-12-18, apie 22 val., M. Š. kartu su E. M. atvyko į paskirtą L. U. susitikimą Lukiškių aikštėje, L. U. pasakė, kad reikės išvykti po Naujųjų metų, vykti į Škotiją, už lydėjimą reikės jam sumokėti jau 200 eurų ir 200 litų Dariui (D. Ž.), kad šis pasidarytų pasą.
Kitas susitikimas su L. U. ir D. Ž. įvyko 2007-01-08, apie 16 val., prie Tauro kalno, netoli Lukiškių aikštės. Susitikimas įvyko L. U. iniciatyva. Pastarasis paskambino E. M., nurodė atsinešti 3000 eurų už padirbtą pasą. Nuvykus į susitikimo vietą, netrukus privažiavo automobilis AUDI 80, joje buvo L. U., D. Ž. ir vairuotojas. Važiavo į Žvėryną, L. U. parodė suklastotą LR piliečio pasą, pasakė perduoti pinigus D. Ž.. Tada E. M. padavė D. Ž. 3000Lt, šis juos perskaičiavo, perskaičiuotą sumą pasakė L. U.. L. U. susinervavo, nes jie turėjo atvežti 3000 eurų. L. U. paskambino D.R. V., pasakė apie perduotus 3000 Lt, po pokalbio pasakė, kad jie turi sumokėti 3000 eurų arba 5300 litų. Jis paskambino draugui, kurį legenduotai vadino D., ir paprašė atvežti pinigus prie Savanorių pr. esančios RIMI parduotuvės. Paskui jie nuvyko prie minėtos parduotuvės, bevažiuojant pagal L. U. nurodymą D. Ž. iš perduotų pinigų pasiėmė 500Lt užstatą ir atsiėmė suklastotą pasą. Atvykus prie parduotuvės jie buvo sulaikyti.
Iš 2006-05-15 pinigų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti modeliniai pinigai – 1700 litų, kurie tą pačią dieną pagal perdavimo aktą perduoti modelio dalyviui M. Š., kad pastarasis sumokėtų reikalautą avansą D.R. V. už Lietuvos Respublikos piliečio paso suklastojimą tariamam Baltarusijos Respublikos piliečiui (t. 1. b.l. 35-39,40-41).
Iš 2006-05-15 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų fiksavimo protokolo matyti, kad užfiksuotas modelio dalyvio M. Š. susitikimas su D.R. V., įvykęs 2006-05-15 apie pietus, prie Lenkijos ambasados Vilniuje. Protokole užfiksuota, kad pokalbis vyksta apie paso suklastojimą (cituojant D.R. V. žodžius – „padarysim vardą, pavardę kokį reikia Jums“), D.R. V. nurodo pateikti nuotrauką, įvardiną mokėtiną sumą – 3500 eurų, iš kurių 500 eurų atitenka jai. Pasako, jog R. K. pasakė didesnę kainą („R. keturis su puse man atrodo pasakė‘), D.R. V. nurodo, jog paskambins kai dokumentas bus „gatavas“, rezervuos bilietus. Užfiksuota, kad šio susitikimo metu D.R. V. perduodami 1700 litų (t.1, b.l.42-45).
Iš 2006-11-07 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų fiksavimo protokolo matyti, kad užfiksuotas modelio dalyvio M. Š. susitikimas su D.R. V., vykęs 2006-11-03, nuo 13.30 iki 14.50 val., D.R. V. darbovietėje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kaip D.R. V. instruktuoja modelio dalyvį M. Š. apie planuojamą E. M. (M.o) kelionę, nurodo, jog pastarąjį iš Lietuvos lydės „vaikinas iš Lietuvos“ (kaip nustatyta L. U.), ji įformins turistinę kelionę į vieną iš Europos šalių sostinių (Budapeštas, Praha). D.R. V. nurodo, kad E. M. iš Lietuvos išvyks su kito asmens (panašaus pagal išvaizdą) lietuvišku pasu (kaip nustatyta D. Ž.), o suklastotas pasas jam bus perduotas atvykus į turistinės kelionės galutinę vietą (t.1., b.l. 81-86).
Iš 2006-10-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad modelio dalyvis E. M. pateikė dvi nespalvotas savo fotonuotraukas, kokias buvo perdavęs ir M. Š. (t.1, b.l.67-68)
Iš 2006-11-03 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2006-11-03, apie 13 val. 15 min., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini)namo, D.R. V. bendravo su vyriškiu (kaip nustatyta L. U.) ir vėliau nuėjo į tame pastate esantį rūsį (t. 2, b.l. 19-20).
Iš 2006-11-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2006-11-08 apžiūros protokolo matyti, kad modelio dalyvis M. Š. pateikė žurnalą ,,Novaturas žiema 2006-2007“, jame įklijuoti 3 lipdukai ties 3 turistinėmis kelionėmis, o būtent: žurnalo 91 puslapyje yra nurodyta kelionė KROKUVA-KARLOVY VARAI-PRAHA, pabraukta kelionės data 2006 11 22-11 26 (A, kaina A 599 LT, kaina B 699 LT; 92 puslapyje yra nurodyta kelionė BUDAPEŠTAS, pabraukta kelionės data - 2006 11 15-11-19(A, kaina A 599 LT, kaina B 699 LT; 93 puslapyje yra nurodyta kelionė PRAHA, pabraukta kelionės data - 2006 11 22-11 26(A), kaina A 599 LT, kaina B 699 LT; 99 puslapyje nurodyta kelionė KALĖDINĖS MUGĖS BERLYNE, pabraukta kelionės data - 2006 11 29-12 02 (t.1., b.l.107-112).
Iš 2006-12-15 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų fiksavimo protokolo matyti, kad užfiksuotas modelio dalyvių M. Š. ir E. M. susitikimas su L. U. ir D. Ž., įvykęs 2006-12-14, susitikimo pradžia 22.50 val., prie „IKI“ parduotuvės, Lazdynų mikrorajone, Vilniuje. Susitikimo metu L. U. ir D. Ž. instruktuoja E. M. dėl išvykimo iš Lietuvos aplinkybių, nurodo, kad E. M. per Lietuvos valstybės sieną turi važiuoti su tikru Lietuvos Respublikos piliečio - D. Ž. pasu, nes jie abu panašūs. E. M. lydės L. U., kuris suklastotą pasą atiduos kirtus Lietuvos valstybės sieną. Buvo tartasi dėl sumos už šias paslaugas bei važiavimo galimos datos: cituojant L. U. žodžius – „ ...150 sumokėsite žmogui už pasą, 150 man. Aš nieko neimu. Aš imu tik rūbus, kad galėčiau persirengti ir viskas. Nu dar primesk 100 eurų maistui, alui. Galbūt gersiu aš daug. Tualetinio popieriaus galbūt man daug reikia. Ten užsinorėsi, Londone tave mano draugas pasitiks, panorėsi numesi babkių, nenorėsi nenumesi. Viskas. Tu sau aš sau. Mano draugas tave sutiks, o paskui panorėsi galus galėsi rast. “ , ... pasą žmogus daro, apmokate taip pat jūs....“, ,, ..Tai Jūs tarkitės kaip Jūs norit. Mes pasakėm savo kainą, o Jūs ten dalinkitės“. L. U. nurodo, kad D. Ž. pasidaryti pasą kainuos 70 Lt, tad šiam reikia duoti 100 litų. Susitikimo metu aptarinėjamos kitos neteisėto išvykimo aplinkybės ( t. 1, b.l. 120-149).
Iš 2006-12-19 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų fiksavimo protokolo matyti, kad užfiksuotas modelio dalyvių M. Š. ir E. M. susitikimas su L. U. ir D. Ž., vykęs 2006-12-18, susitikimo pradžia 22 val., Lukiškių aikštėje, Vilniuje. Susitikimo metu aptarinėjamos E. M. neteisėto išvykimo iš Lietuvos Respublikos aplinkybės, pastarasis instruktuojamas, kaip „saugiai“ išvykti, kalbama apie suklastotą pasą (t.1, b.l. 135-149).
Iš 2007-01-08 pinigų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti modeliniai pinigai - 3000 litų, kurie perduoti pagal perdavimo aktą modelio dalyviui E. M. ( t.1., b.l.167- 172, 173-174)
Iš 2007-01-09 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų fiksavimo protokolo matyti, kad užfiksuotas modelio dalyvių M. Š. ir E. M. susitikimas su L. U. ir D. Ž., įvykęs 2007-01-08, susitikimo pradžia 16 val., stotelėje prie Tauro kalno, Vilniuje. Užfiksuota, kad į susitikimo vietą L. U. ir D. Ž. atvažiavo automobiliu AUDI-80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskui jie visi nuvyko link Žvėryno mikrorajono. Automobilyje E. M. perdavė D. Ž. ir L. U. 3000 litų, o šie perdavė E. M. suklastotą LR pasą Nr.20446731, išduotą M. A. vardu. Užfiksuota, jog L. U. nurodė M. Š. ir E. M. už pasą sumokėti ne 3000 litų, o 3000 eurų. E. M. paliko kaip užstatą 500 litų ir grąžino suklastotą LR pasą Nr.20446731 ( t. 1, b.l. 175-184).
Iš 2006-09-18 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuoti D.R. V. telefoniniai pokalbiai. Kaip matyti iš D.R. V. telefoninio pokalbio su modelio dalyviu M. Š., vykusio 2006-05-30, D.R. V. skambina M. Š., kalba apie paso suklastojimą, pinigus - sako M. Š. rinkti pinigus, nes „ko gero bus jau padaryta“, „nes be pinigų tai jisai tikrai neatiduos. Nebent tik parodys“ ( t.2, b.l.38).
Kaip matyti iš D.R. V. telefoninio pokalbio su A. G., vykusio 2006-05-31, 17.17 val., D.R. V. skambina A. G. ir teiraujasi dėl suklastoto paso: klausia - ,, gal ką nors naujo turite?“, A. G. atsako - ,, Žinokit tikrai yra padaryta“ (t.2, b.l.39-40).
Kaip matyti iš kitų D.R. V. telefoninių pokalbių su A. G. (2006-07-21, 09.36 val.; 2006-07-21, 09.37 val.; 2006-07-24, 09.40 val.; 2006-07-24, 14.06 val.) pastarieji tariasi dėl susitikimo, kalba apie modelio dalyvius M. Š. ir E. M., apie šio gabenimą iš Lietuvos (b.t. 2, b.l. 37-47).
Iš 2006-08-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas D.R. V. telefoninis pokalbis su modelio dalyviu M. Š., vykęs 2006-08-21, 14.46 val. Paskambinusi D.R. V. praneša M. Š. apie tai, kad pastarąjį informuos, kai A. G. susitars su traukinio palydove („Tas mano A. grįžo jau iš atostogų, matomai ir jo ta draugė bus grįžusi, ir ...Nes jisai pats prives prie to traukinio pats susitars, vienus žodžiu....Tai gerai aš jus informuosiu kai jisai ten apsitars su ta moterim, kad ji pravežtų....“ ( t. 2, b.l. 48-50).
Iš 2006-11-28 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas D.R. V. telefoninis pokalbis su modelio dalyviu M. Š., vykęs 2006-11-23, 13.30 val. Paskambinusi D.R. V. praneša M. Š. kokiu būdu ir kokiomis aplinkybėmis bus gabenamas M. (E. M.):“...Tai gerai aš žiūriu tas vietas, ir su juo važiuos vaikinas kartu, kuris irgi važiuoja pas savo brolį į Angliją...Jo kartu važiuoja ir netgi ten juos brolis galėtu ten įdarbinti...Jo, nes matote ten statybose jau ne sezonas bus, o vistiek dirbti kažkur turi....Jo, nes matote ten juos įdarbintų kažkur tai mėsos kombinate kokiame ar žuvų...Jo lietuvis, vilnietis, mano pažįstamos sūnus....Jo kažkur dvidešimt devintą planuojam....nors aš dabar suradau dar geresnį variantą, pagal manę Kalėdinis Berlynas... Jis ten važiuos su jo draugelio tokiu pasu, jis ten surado vaikas, aš jo prašiau ten, vienas žmogus gyvena Šalčininkuose ir iš tikrųjų labai panašus yra...Tai va su tuo pasu, o paskui tą pasą kažkokiu būdu ar tai paštu ar kaip išsiųstu atgal ir viskas, iš ten iš Berlyno...Jo o paskui iš ten važiuotu su šituo....Jo ir jisai paduos Berlyne jam tą kitą....Jo ir aš tada pasakysiu kaip ten ką, ir aišku norės susitikti ir tas su tuo Luku supažindins tą jūsų draugą, viską, nes L. prašysis dėl darbo šnekėjau ir ....“ (t.2, b.l.51-53)
Iš 2006-12-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas D.R. V. telefoninis pokalbis su modelio dalyviu M. Š., vykęs 2006-12-12, 10.38 val. Paskambinusi D.R. V. praneša M. Š. L. U. numerį, taip pat užfiksuotas tolimesnis pokalbis su L. U. dėl susitikimo, išvykimo (t.2, b.l. 54-55).
Iš 2006-12-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas L. U. telefoninis pokalbis su modelio dalyviui E. M., vykęs 2006-12-22, 17.17 val. Paskambinęs L. U. ragina E. M. atsiimti suklastotą pasą: cituojant L. U. žodžius - ,, ..Ji sako tą patį ką ir tu, nes žmogus daugiau laukti negali, ką aš sakau ar supranti?...Ar mes tai darom dabar, ar mes išviso šito nebedarome? Ir ta pirma knyga išeina atgal pas tą žmogų iš kurio atėjo....Ir ji bus paprastai sunaikinta. Jūs stabdote patys....“ ( t. 2, b.l. 56-58).
Iš 2006-12-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas D.R. V. telefoninis pokalbis su modelio dalyviu E. M., vykęs 2006-12-20, 17.24 val. Paskambinusi D.R. V. klausia E. M., ką šis darys - važiuos ar ne. E. M. atsisako jos paslaugų (t.2, b.l.59-60).
Iš 2006-12-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas D. Ž. telefoninis pokalbis su L. U., vykęs 2006-12-20, 11.27. D. Ž. teiraujasi, ar jau suderinta dėl E. M. kelionės (t.2, b.l.98-99).
Iš kitų baudžiamojoje byloje užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad aptarinėjamos E. M. neteisėto gabenimo aplinkybės, atsiskaitymo klausimai, suklastoto paso panaudojimas ir jo perdavimas:
2006-12-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2006-12-20, 11.29 L. U. iš mobilaus ryšio telefono skambino D.R. V. į mobilaus ryšio telefoną ir klausė - ,, ar jie neskambino Jums “ ir sužinojęs, kad neskambino sako,, Tai gerai, aš tada pats paskambinu, išdėstau savo sąlygas ir tada pas Jus vėliau ateinu“ . D.R. V. pritaria ( t.2, b.l. 103-104);
2006-12-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2006-12-20, 11.39. L. U. skambina E. M. ir sako -,, Nes aš nuėjau pas D., tu D. dar skolingas, supranti? (rusų kalba)... Nu, o D. šiuos pinigus, kuriuos tu davei, ji atidavė šiam žmogui už knygą.(rusų kalba).... Taip, ir aš nežinau, ką tu nuspręsi, ar tu šiandien duodi mums pinigus, kad mes padarytum D. pasą.(rusų kalba)... Arba D. atsisako ir daro tapatybės kortelę. Todėl, kad jam nereikalingas pasas, bet jis jeigu eis tai darys viską. Mes vakar padarėm nuotraukas. D.dar kol kas mus atkalbėjo, sakė su tavim pakalbėti.(rusų kalba)..... O tu pats suprask, su ta knyga, tu niekur neišvažiuosi iš Lietuvos. Tau vis tiek reikalingas pasas. (rusų kalba)... Matai, ir dabar tokia gaunasi situacija, kad mes ant nervų ir tu ir aš nežinau kaip čia padaryti galim. D. man paskambino, sakė per tris valandas sužinok, duoda jie ar neduoda ir viskas, einu daryti (rusų kalba), tapatybės (lietuvių kalba), kortelę (lietuvių kalba)... Taip, o per kiek laiko tu paskambinsi? (rusų kalba). Nu davaj, laukiu tavo skambučio (rusų kalba)“ (t.2.b.l.105-107);
2007-01-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2007-01-08, 10.04 val. D.R. V. skambina L. U. ir duoda nurodymus realizuoti knygą (suklastotą pasą) - ,, ..Skambino man mūsų draugas... ir šiandien nori pasiimti tą knygą....aš pasakiau, kad aš knygų neturiu, kad aš tau atidaviau...Sakau ir čia su juo viską turi derinti jau...susitikimą, viską žinai, jis sako jau šiandien nori paimti...“ (t.2, b.l.108-110);
2007-01-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2007-01-08, 10.46 val. L. U. skambina M. Š., prašo automobilio keturioliktai valandai, ir aiškina, kad su D. užsuko reikalą, kad turi kažką perduoti ir paimti didelę pinigų sumą ir automobilyje šis reikalas bus pats tas (t.2, b.l. 111-113);
2007-01-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2007-01-08, 16.15 val. L. U. skambina D.R. V. ir sako - ,, Klausykit čia dabar tokia dilema, žmonės ne taip suprato...Žmonės sako, kad tiktai 1000 eurų..“ D.R. V. atsako : ,, Nu, kad čia ne taip tada....Nu žinai ką L., ką aš žinau, o jie daugiau neduoda? Ne?...Aj man atrodo, tu paimk kiek jie duoda“ ( t.2, b.l.116-117);
2007-01-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2007-01-08, 16.20 D.R. V. skambina L. U., L. U. praneša, kad „nežino ką daryti, nes žmonės pradeda ,,šūdą malti“ o jis šiam reikalui nusamdė specialiai mašiną, kad reikalai pajudėtų į priekį, ir L. U. klausia D.R. V. ar imti kiek jie-žmonės duoda ir klausia, ar D.R. V. jo nenuskriaus ?“ (t.2, b.l.120-121);
2007-01-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis, vykęs 2007-01-08, 16.30 val. D.R. V. skambina L. U., klausia kaip šiam sekasi. Jie kalbasi apie pinigus, L. U. klausia, kiek jam „nukris“. D.R. V. atsako, kad tiek kiek sakė ( t. 2, b.l.122-123).
Liudytojas I. M. parodė, kad 2007 m. sausio 8 d., iš VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdybos pareigūnų gavo žodinį nurodymą, jog bus reikalinga pagalba, sulaikant įtariamuosius. Maždaug po 16 valandos jis kartu su kitais VSAT pareigūnais tarnybiniais automobiliais privažiavo prie stovinčio automobilio AUDI-80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sulaikė jame buvusius asmenis. Sulaikymas įvyko prekybos centro „Hyper Rimi“ automobilių stovėjimo viršutinėje aikštelėje, esančioje Savanorių prospekte, Vilniuje. Sulaikymo metu pamatė, kad minėto automobilio AUDI-80 salone tarp vairuotojo ir keleivio galinės sėdinės ant kilimėlio guli Lietuvos Respublikos pasas, pinigai – litai.
Iš 2007-01-08 automobilio AUDI-80, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad salone už vairuotojo sėdinės ant kilimėlio surasti ir paimti pinigai-500 litų bei Lietuvos Respublikos pasas Nr.20446731, išduotas 2004-03-29 Tauragės PK MS(85), piliečiui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prie paso viršelio prisegtos dvi E. M. fotonuotraukos pasui (t.2, b.l.134-135). Išimti daiktai buvo apžiūrėti (t.2, b.l.139-160).
Iš 2007-01-09 specialisto išvados Nr. 11-3 matyti, kad Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr.20446731 yra tikras, tačiau duomenų lape esantys išspausdinti rekvizitų užpildymai, paso numeris ir nuotrauka nėra pirminiai. 3-ame puslapyje esantis Rusijos federacijos vizos įklijos blankas Nr. OB 4559655, išduotas M. A. vardu, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vizų įklijų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (t. 3, b.l.4-5).
Iš 2007-01-22 specialisto išvados Nr. 11-12 matyti, kad Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr.20446731 visuose vidiniuose puslapiuose ir galiniame priešlapyje yra pirminis, o duomenų lape nėra pirminis (t.3, b.l.9-10).
VRM CDB duomenimis nustatyta, kad LR pasas numeriu Nr.20446731 buvo išduotas E. L. (t.3, b.l.11-15).
Iš telefoninių pokalbių išklotinių analizės, užfiksuotos analitinėje pažymoje, matyti, kad analizuojamos išklotinės telefoninių pokalbių, vykusių nuo 2006-04-24 iki 2007-01-08 D.R. V., A. G., L. U., R. K., modelio dalyvių naudotais mobiliais telefonais. Iš pažymos matyti, kad aptariamu laikotarpiu:
R. K. skambino D.R. V. 41 kartą ir priėmė iš D.R. V. 41 skambutį;
D.R. V. skambino A. G. 24 kartus ir priėmė iš A. G. 22 skambučius;
D.R. V. skambino L. U. 22 kartus ir priėmė iš L. U. 5 skambučius;
D.R. V. skambino liudytojui M. Š. 27 kartus ir priėmė iš jo 12 skambučių;
L. U. skambino liudytojui M. Š. 7 kartus ir priėmė iš liudytojo M. Š. 1 skambutį;
L. U. skambino liudytojui E. M. 2 kartus (t.4., b.l. 44-47)
Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro šias išvadas:
Kaltinamieji D.R. V., A. G., L. U. ir D. Ž. neigia, kad veikdami organizuotoje grupėje, iš savanaudiškų paskatų, pasikėsino organizuoti tariamai nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Iš esančių byloje įrodymų seka, kad D.R. V. ir A. G. aptarinėjo su M. Š. ir E. M. galimus išvykimo iš Lietuvos būdus, L. U. tarėsi su jais dėl E. M. lydėjimo kelionėje, o D. Ž. dėl galimybės E. M. pasinaudoti kelionėje savo dokumentais. Tačiau visų kaltinamųjų veksmai šioje dalyje apsiribojo tik susitikimais ir teorinių galimybių aptarinėjimu, jokių realių veiksmų, realizuoti tokį neteisėtą užsieniečio gabenimą per valstybės sieną, kaltinamieji neatliko,nenustatyta nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių, dėl kurių šis gabenimas nebuvo baigtas, todėl kaltinamieji D.R. V., A. G., L. U. ir D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. išteisintini, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių(LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Kaltinamieji D.R. V., A. G., L. U. ir D. Ž. kaltinami tuo, kad nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Kaltinamieji tokį savo dalyvavimą organizuotoje grupėje neigia, iš įrodymų, esančių byloje, seka, kad jie siekė pagaminti netikrą dokumentą, suklasoti tikrą dokumentą, realizuoti juos. Šios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str., nepriskiriamos sunkiems ar labai sunkiems nusikaltimams, duomenų, kad kaltinamieji D.R. V., A. G., L. U. ir D. Ž. buvo susitarę daryti ir kitus nusikaltimus, nėra, todėl kaltinimas pagal LR BK 25 str. 3 d. iš jų kaltinimo pašalintinas.
Kaltinamojo R. K. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., nes jis pagal savo išsilavinimą ir gyvenimo patirtį žinodamas LR piliečio paso išdavimo procedūrą, suvedė M. Š. su D.R. V. tikslu padėti gauti suklastotą LR piliečio pasą, tokiu būdu padėjo padaryti šį nusikaltimą, ir šių aplinkybių neneigia. Pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d. R. K. išteisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikaltimą, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad jis žinojo, jog kartu su suklastotu LR piliečio pasu bus pagamintas netikras dokumentas – Rusijos Federacijos viza (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Kaltinamieji D. Ž. ir L. U. pagal LR BK 300 str. 1 d. išteisintini neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikaltimą, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad kad jie žinojo apie netikro dokumento – Rusijos Federacijos vizos-pagaminimą (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.)Tačiau jų veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 300 str. 2 d., nes jie, žinodami ir suprasdami, kad Lietuvos Respublikos piliečio pasas M. A. vardu yra suklastotas, šiuo dokumentu disponavo – 2007-01-08 jį laikė, gabeno ir pasikėsino realizuoti, ir D. Ž. bei L. U. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtiniai, nes suklastoto dokumento laikymas ir gabenimas sudaro baigtinę nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamųjų D.R. V. ir A. G. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 300 str. 1 d., ir, nors byloje nėra įrodymų, kad jie patys kaip vykdytojai pagamino netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos vizą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikdami asmens, kurio vardu buvo pagaminta netikra viza, duomenis, padėjo padaryti šį nusikaltimą, o vėliau laikė, gabeno, ir pasikėsino jį realizuoti,veikdami kaip nusikaltimo vykdytojai. Taip pat jų veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 300 str. 2 d., nes jie laikė, gabeno ir pasikėsino realizuoti suklastotą tikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą, ir, nors byloje nėra įrodymų, kad jie patys suklastojo šį pasą, ir pasas nebuvo realizuotas dėl nepriklausančių nuo jų valios aplinkybių, jų veiksmai kvalifikuotini kaip baigtinis nusikaltimas, nes šio nusikaltimo sudėtį sudaro disponavimas suklastotu dokumentu.
Sunkinančių D.R. V., A. G., R. K., L. U. ir D. Ž. atsakomybę aplinkybių nėra. Lengvinančios L. U. ir D. Ž. atsakomybę aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi, lengvinančių D.R. V.. R. K. ir A. G. atsakomybę aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, tyčinę kaltės formą, savanaudiškus nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes: D.R. V. nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, dirba, turi šeimą; R. K. – nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, atliko antraeilį vaidmenį, turi šeimą; A. G. – iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, vėl padarė analogiškus nusikaltimus, turi šeimą, dirba; L. U. – teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirba; D. Ž. – nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, atliko antraeilį vaidmenį, todėl, teismo nuomone, skiriant bausmes kaltinamiesiems D.R. V., R. K., L. U. ir D. Ž., bausmės tikslai bus realizuoti be realaus laisvės atėmimo atlikimo, A. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri turi būti subendrinta su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Iš kaltinamosios D.R. V. konfiskuotini 1700 litų, kurie buvo jai perduoti nusikalstamai veikai padaryti (LR BK 72 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas
n u s p r e n d ė:
D. R. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir 300 str. 2 d., bei nuteisti ją pagal BK 300 str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu subendrinus šias bausmes griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Taikyti jai BK 75 st. ir atidėti bausmės vykdymą dvejiems metams, įpareigojant ją be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. D. R. V. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. bei nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams, taikyti jam BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d. R. K. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikaltimą (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir 300 str. 2 d. bei nuteisti jį pagal BK 300 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 300 str. 2 d . laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu subendrinus šias bausmes griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą septyniems mėnesiams. BK 63 str. 4 d. pagrindu šią bausmę iš dalies sudėti su 2007-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką A. G. įskaityti vieną parą nuo 2007-01-11 iki 2007-01-12, atliktą kardomajame kalinime.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. A. G. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
L. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, taikyti jam BK 75 str. ir atidėti bausmęs vykdymą vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. L. U. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikaltimą (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. L. U. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams, taikyti jam BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. D. Ž. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikaltimą (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 292 str. 3 d. D. Ž. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones palikti: D.R. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, R. K., L. U. ir D. Ž. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, A. G. bausmę skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant nuosprendį.
Konfiskuoti iš D. R. V. 1700 litų valstybės naudai.
500 litų, saugomus VSAT prie LR VRM Biudžetinio planavimo ir apskaitos valdybos buhalterinės apskaitos skyriuje(t. 2, l. 161-164), grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žurnalą „Novaturas“, suklastotą LR piliečio pasą Nr. 20446731 , E. M. 2 fotonuotraukas – saugoti byloje, kompaktinius diskus su garso įrašais (6 vnt.) ir vaizdo kasetę Mini DV 60 grąžinti VSAT prie LR VRM.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėjas (parašas) Pavelas Frolovas