Civilinė byla Nr. e2-305-562/2024

                                                                                    Teisminio proceso-55-3-00436-2022-4

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

        (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 25 d.

Vilnius

            Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z., M. Z., V. Z., A. K. ir A. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „2A Invest“, I. I., D. Č., E. P..

     n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1.       Ieškovė bankrutavusi kooperatinė bendrovė kredito unija (toliau – BKB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ (toliau ir – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB)„Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z., M. Z., V. Z., A. K. ir A. K. (toliau kartu – ir atsakovės), prašydama pripažinti 2013 m. gegužės 20 d. tarp kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ir UAB „Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z. bei M. Z. sudarytą taikos sutartį negaliojančia; priteisti ieškovės naudai iš atsakovo UAB „Baltijos investicijų realizavimo centras“ 83 579,19 Eur; priteisti ieškovei iš atsakovo H. Z. 140 818,06 Eur; priteisti ieškovei iš atsakovo M. Z. 210 555,46 Eur; pripažinti M. Z. išduotus paprastuosius vekselius niekiniais ir negaliojančiais; pripažinti M. Z. bei V. Z. ir A. K. 2012 m. vasario 10 d. sudarytą skolos padengimo sutartį negaliojančia, ieškovės naudai priteisti iš atsakovų A. K. ir jo sutuoktinės A. K. 173 192,77 Eur (598 000,00 Lt) sumą pagal 2012 m. vasario 10 d.M. Z., V. Z. ir A. K. sudarytą sandorį; taip pat priteisti ir 5 procentų dydžio palūkanų sumą (87 853,81 Eur), apskaičiuotą nuo 2012 m. vasario 10 d sudarytos skolos padengimo sutarties iki ieškinio pareiškimo dienos.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 19 d. sprendimu ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino negaliojančia nuo sudarymo momento 2013 m. gegužės 20 d. sudarytą taikos sutartį tarp kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z. bei M. Z.. Taikė restituciją ir priteisė ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“ 83 579,19 Eur skolą, iš atsakovo H. Z. 140 818,06 Eur skolą, iš atsakovo M. Z. 210 555,46 Eur skolą. Kitoje dalyje ieškovės ieškinį atmetė.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 19 d. sprendimu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo bei procesinių palūkanų priteisimo, todėl priimamas papildomas sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalis).

                                          II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

4.       Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

5.       Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos).

6.       Ieškovė pateikė duomenis, kad patyrė 9 983,79 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą (DOK-7569). Ieškovei buvo išrašytos šios PVM sąskaitos faktūros: 2022 m. balandžio 30 d. ir 2022 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už ieškinio bei patikslinto ieškinio byloje parengimą, ieškinio priedų paketo suformavimą (1 990,45 Eur); už susipažinimą su atsakovų A. K. ir A. K. pateiktu atskiruoju skundu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (928,07 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d.; 2022 m. gegužės 31 d., 2022 m. birželio 30 d. ir 2022 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už susipažinimą su atsakovų A. K. ir A. K. prašymu užtikrinti nuostolius, galinčius atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsiliepimo į prašymą parengimą, susipažinimą su atsakovų A. K. ir A. K. pateiktu atskiruoju skundu dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta užtikrinti nuostolius, galinčius atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (1 049,07 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d.; 2022 m. birželio 30 d., 2022 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už susipažinimą su atsakovų pozicijomis, teisines konsultacijas, dubliko parengimą bei rašytinių paaiškinimų parengimą (1 835,57 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d ir 2022 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už įvairių procesinių prašymų (prašymo dėl dokumentų išreikalavimo, prašymų pratęsti procesinius terminus ir pan.) parengimą (1 421,75 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d ir 2022 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas (už lydraščio dėl teismo išreikalautų dokumentų pateikimo parengimą (160,93 Eur)), kuri apmokėta 2022 m. spalio 4 d.; 2022 m. birželio 30 d., 2022 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už VĮ „Registrų centras“ paslaugas renkant įrodymus bylai (124,60 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d ir 2022 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. rugpjūčio 31 d. ir 2022 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas (už kitų įrodymų rinkimo išlaidas (64,24 Eur)), kurios apmokėtos 2022 m. spalio 4 d ir 2022 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas (už pasirengimą ir dalyvavimą 2022 m. spalio 5 d. teismo posėdyje (1 138,61Eur)), kuri apmokėta 2022 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas (už rašytinių paaiškinimų parengimą (1 270,50 Eur)), kuri apmokėta 2023 m. vasario 22 d.

7.       Atsakovai A. K. ir A. K. pateikė duomenis, kad patyrė 20 086 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą (DOK-22205). Atsakovams A. K. ir A. K. buvo išrašyta 2024 m. birželio 19 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas 20 086 Eur sumai, kurios dalis – 4 000 Eur – buvo apmokėta jos išrašymo dieną. Iš 2024 m. birželio 17 d. Atliktų teisinių paslaugų akto matyti, kad buvo suteiktos šios paslaugos: ieškinio ir priedų analizė (1 464,10 Eur); bylos faktinių aplinkybių analizė, teisinės situacijos aptarimas su atsakovu A. K. ir teisinės pozicijos suformavimas ir vėlesnis derinimai pagal ieškovų patikslintus ieškinius ir rašytinius paaiškinimus (1 730,30 Eur); atsiliepimo į ieškinį ruošimas ir pateikimas teismui (1 863,40 Eur); dubliko su priedais analizė (665,50 Eur); tripliko ruošimas ir pateikimas teismui (1 464,10 Eur); kitų atsakovų atsiliepimų į ieškinį analizė (1 197,90 Eur); kitų atsakovų triptikų ir priedų analizė (665,50 Eur); ieškovo rašytinių paaiškinimų (kurių buvo 4) analizė (2 262,70 Eur); kitų atsakovų rašytinių paaiškinimų, prašymų (5 atvejai) analizė (1 730,30 Eur); atsiliepimų į rašytinius paaiškinimus ruošimas (1 597,20 Eur); patikslintų ieškinių, kurių buvo 3, ir jų priedų analizė (1 730,30 Eur); atliepimų į patikslintus ieškinius ruošimas (1 464,10 Eur); ieškovo paskutinių (2024 m. vasario 7 d.) rašytinių paaiškinimų, kurie apibendrina visus ieškinių tikslinimus ir ankstesnius rašytinius paaiškinimus, analizė (931,70 Eur); pasiruošimas ir dalyvavimas teismo posėdžiuose (1 197,90 Eur).

8.       Atsakovas H. Z.

9.       Trečiasis asmuo UAB „2A Invest“, atstovaujamas advokato Edmundo Budvyčio,

10.       Pagal Lietuvos apeliacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką, dalyvaujančio byloje asmens patirtos išlaidos už susipažinimą su bylos medžiaga, už teisės aktų, teismų praktikos analizes, už pasirengimus teismo posėdžiams, susitikimus su klientais ir pan. atskirai neatlyginamos, o jos paprastai padengiamos priteisiant iš bylą pralaimėjusios šalies atitinkamas sumas už procesinių dokumentų rengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1030/2012; 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-480-157/2015; 2022 m. sausio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-397-450/2022).

11.       Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

12.       Atsakovų A. K. ir A. K. atstovas nurodė, kad šioje byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, areštuotos abiejų atsakovų visos asmeninės sąskaitos, leidžiant vykdyti tik ribotus gyvybę palaikančius mokėjimus. Dėl šios aplinkybės jie negalėjo apmokėti visos jiems pateiktos sąskaitos už suteiktas teisines paslaugas šioje byloje. Pažymėjo, kad klientams pateikta apmokėjimui sąskaita nustatyta tvarka bus įtraukta į kontoros išrašytų sąskaitų apskaitą, atsiras prievolė nustatytais terminais sumokėti PVM, o klientams nuo sąskaitos gavimo atsiranda prievolė apmokėti visą sąskaitos sumą, nes teisinės paslaugos suteiktos, ataskaita klientams pateikta.

13.       Kasacinis teismas šiuo klausimu yra suformavęs teisės taikymo taisyklę, t. y. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas šaliai, siekiančiai išlaidų advokato pagalbai byloje apmokėti atlyginimo, raštu teismui pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu aiškintinas kaip šalies pareiga teismui kartu su prašymu pateikti dokumentus, patvirtinančius, kokios atstovavimo paslaugos šaliai buvo suteiktos ir kokia yra šių paslaugų kaina. Jeigu šios išlaidos nėra apmokamos iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, tai šių išlaidų realumui patvirtinti nurodytu terminu šalis teismui turi pateikti dokumentą, patvirtinantį jos susitarimą su advokatu dėl atstovavimo išlaidų apmokėjimo ateityje, tačiau šaliai nebūtina teismui pagrįsti atstovavimo išlaidų iki bylos išnagrinėjimo pabaigos neapmokėjimo priežasties. Tuo atveju, kai, teismui priimant galutinį sprendimą (nutartį), atstovavimo išlaidos šalies dar nėra apmokėtos, sprendžiant dėl šaliai priteistino iš bylą pralaimėjusios šalies atstovavimo išlaidų atlyginimo dydžio pagal Rekomendacijų 7 punktą, taikytinas koeficientas nustatomas pagal teismo sprendimo, kuriuo paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, priėmimo datą (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-50-313/2024). Pažymėtina, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamų atstovavimo išlaidų mokėjimo atidėjimą gali patvirtinti rašytinis šalies susitarimas su advokatu dėl paslaugų kainos (jos dalies) mokėjimo atidėjimo ar mokėjimų išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-50-313/2024).

14.       Nagrinėjamu atveju nėra pateikto dokumento, patvirtinančio atsakovų A. K. ir A. K. susitarimą su advokatu dėl atstovavimo išlaidų apmokėjimo ateityje,  todėl neapmokėta dalis – 16 086 Eur – nepriteisiama.

15.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už ieškinio parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 2,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.2. papunktis). Ieškovė už ieškinio ir patikslinto ieškinio parengimą apmokėjo 2022 m. spalio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už ieškinio ir patikslinto ieškinio parengimą dydis šiuo atveju sudaro 8 902,50 Eur (1 780,50 Eur (2022 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 2,5 koef. x 2). Ieškovės nurodytos išlaidos (1 990,45 Eur) rekomenduojamų priteisti sumų dydžio neviršija.

16.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už atsiliepimo parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 2,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.2. papunktis). Atsakovai A. K. ir A. K. dalį sumos už atsiliepimo į ieškinį parengimą apmokėjo 2024 m. birželio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už atsiliepimo į ieškinį parengimą dydis šiuo atveju sudaro 5 257,7 Eur (2 110,30 Eur (2023 m. IV ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 2,5 koef.). Atsakovas H. Z. už atsiliepimo į ieškinį parengimą apmokėjo 2022 m. rugsėjo mėn. bei už atsiliepimą į patikslintą ieškinį – 2023 m. kovo mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už atsiliepimo į ieškinį/patikslintą ieškinį parengimą dydis šiuo atveju sudaro 4 324,75 Eur (1 729,90 Eur (2022 m. I ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 2,5 koef.) bei 4 497,50 Eur (1 799 Eur (2022 m. III ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 2,5 koef.). Atsakovų nurodytos išlaidos ieškinio ir jo priedų, bylos faktinių aplinkybių analizei, teisinėms konsultacijoms ir pan. vertintinos kaip atsiliepimo į ieškinį rengimo sudėtiniai elementai, todėl atskirai nepriteisiamos. Atsakovai A. K. ir A. K. apmokėjo tik dalį – 4 000 Eur – išlaidų atsiliepimo į ieškinį parengimui, ši apmokėta dalis rekomenduojamos priteisti sumos dydžio neviršija. Atsakovo H. Z. nurodytos išlaidos (2 150 Eur ir dalis 1 950 Eur sumos) rekomenduojamų priteisti sumų dydžio neviršija.

17.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už dubliko parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 1,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.3. papunktis). Ieškovė už dubliko parengimą apmokėjo 2022 m. spalio ir lapkričio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už dubliko parengimą dydis šiuo atveju sudaro 1 670 Eur (1 780,50 Eur (2022 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 1,5 koef.). Ieškovės nurodytos išlaidos už susipažinimą su atsakovų pozicija, teisines konsultacijas vertintinos kaip dubliko rengimo sudėtiniai elementai, todėl atskirai nepriteisiamos. Ieškovės nurodytos išlaidos (dalis 1 835,57 Eur sumos) rekomenduojamų priteisti sumų dydžio neviršija.

18.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už tripliko parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 1,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.3. papunktis). Atsakovas H. Z. už tripliko parengimą apmokėjo 2023 m. kovo mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio tripliko parengimą dydis šiuo atveju sudaro 2 698,50 Eur (1 799 Eur (2022 m. III ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 1,5 koef.). 

19.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už kito dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, parengimą ir atskirojo skundo parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 0,4 koeficientą (Rekomendacijų 8.15. ir 8.16. papunktis)

20.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už vieną atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą dydis apskaičiuojamas taikant 0,1 koeficientą (Rekomendacijų 8.19. papunktis). Teismo posėdžiai nagrinėjamoje byloje vyko 2022 m. spalio 5 d., 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. rugsėjo 5 d., 2024 m. lapkričio 15 d., 2024 m. sausio 11 d., 2024 m. balandžio 18 d., 2024 m. birželio 20 d. Teismo posėdžio 2022 m. spalio 5 d. trukmė 56 minutės, teismo posėdžio 2023 m. vasario 23 d. – 49 minutės, teismo posėdžio 2023 m. gegužės 23 d. – 1 valanda ir 50 minučių, teismo posėdžio 2023 m. rugsėjo 5 d. – 2 valandos ir 11 minučių, teismo posėdžio 2024 m. lapkričio 15 d. – 2 valandos ir 33 minutės, teismo posėdžio 2024 m. sausio 11 d. – 52 minutės; teismo posėdžio 2024 m. balandžio 18 d. – 1 valanda ir 47 minutės, teismo posėdžio 2024 m. birželio 20 d. – 3 valandos ir 20 minučių. Ieškovė už pasirengimą 2022 m. spalio 5 d. teismo posėdžiui ir dalyvavimą jame apmokėjo 2022 m. lapkričio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už dalyvavimą teismo posėdyje dydis šiuo atveju sudaro 178,05 Eur (1 780,50 Eur (2022 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 0,1 koef.). Ieškovės nurodytos išlaidos (1 138,61Eur) viršija rekomenduojamos priteisti sumos dydį, tačiau įvertinus tai, kad atstovai dalyvavo ir kituose posėdžiuose, laikytinos pagrįstomis. Atsakovas H. Z. už pasirengimą teismo posėdžiams ir dalyvavimą juose apmokėjo 2023 m. kovo mėn., 2023 m. rugsėjo mėn., 2023 m. spalio mėn., 2023 m. lapkričio mėn., 2024 m. balandžio mėn., 2024 m. birželio mėn., todėl atsakovo nurodytos išlaidos (dalis 1 950 Eur sumos, dalis 2 750 Eur sumos ir dalis 3 760 Eur sumos), net skaičiuojant pagal 2023 m. kovo mėn. buvusį vidutinį mėnesį bruto darbo užmokestį, įvertinus bylos apimtį, laiką, reikalingą pasirengti teismo posėdžiams, rekomenduojamos priteisti sumos dydžio (rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dalyvavimą teismo posėdžiuose dydis šiuo atveju sudaro 2 698,50 Eur (1 799 Eur (2022 m. III ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 0,1 koef. x 15)) neviršija.

21.       Ieškovės nurodytos išlaidos už viešuosius registrus, įrodymų rinkimą (124,60 Eur, 64,24 Eur) laikytinos būtinomis ir protingo dydžio (CPK 88 straipsnio 1 dalis).

22.       Taigi, įvertinus bylinėjimosi išlaidų pobūdį, advokatų darbo ir laiko sąnaudas atstovaujant šalims, bylos apimtį, nagrinėjimo trukmę, ieškovės galimos priteisti bylinėjimosi išlaidos - 9 983,79 Eur; atsakovo H. Z. galimos priteisti bylinėjimosi išlaidos -  11 468,24 Eur; atsakovų A. K. ir A. K. galimos priteisti išlaidos - 4 000 Eur.

23.       Nagrinėjamu atveju ieškinys tenkinamas iš dalies, t. y. teismas tenkino ieškovės reikalavimą pripažinti negaliojančia 2013 m. gegužės 20 d. sudarytą taikos sutartį tarp kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z. bei M. Z. bei taikė restituciją, priteisint ieškovės naudai iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“ 83 579,19 Eur skolą, iš atsakovo H. Z. 140 818,06 Eur skolą, iš atsakovo M. Z. 210 555,46 Eur skolą. Kitoje dalyje (dėl ieškovės reikalavimų pripažinti M. Z. bei V. Z. ir A. K. 2012 m. vasario 10 d. sudarytą skolos padengimo sutartį negaliojančia dviem pagrindais, t. y. CK 6. 66 straipsnio pagrindu ir CK 1.86 straipsnio pagrindu; pripažinti M. Z. išduotus 24 paprastuosius vekselius niekiniais ir negaliojančiais CK 1.86 straipsnio pagrindu) ieškinį atmetė.

24.       Taigi, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos procesinį  rezultatą, vertintina, kad teismas tenkino 30 procentų ieškovės reikalavimų. Todėl iš ieškovės priteisiamos 70 procentų atsakovo H. Z. turėtų bylinėjimosi išlaidų (11 468,24 Eur). t. y. 8 027,76 Eur. Iš atsakovo H. Z. priteistinos 30 procentų ieškovės (9 983,79 Eur) turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 2 995,13 Eur. Atlikus priešpriešinių mokėtinų sumų įskaitymą (8 027,76 Eur -2 995,13 Eur), iš ieškovės priteisiamos atsakovui H. Z. 5 032,63 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos. Iš ieškovės atsakovams A. K. ir A. K. priteisiamos visos 4 000 Eur turėtos bylinėjimosi išlaidos, nes jų atžvilgiu ieškininiai reikalavimai yra atmesti visiškai. 

       Dėl procesinių palūkanų priteisimo

25.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 19 d. sprendimu ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino negaliojančia nuo sudarymo momento 2013 m. gegužės 20 d. sudarytą taikos sutartį tarp kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“, H. Z. bei M. Z.. Taikė restituciją ir priteisė ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“ 83 579,19 Eur skolą, iš atsakovo H. Z. 140 818,06 Eur skolą, iš atsakovo M. Z. 210 555,46 Eur skolą.

26.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostatas skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įprastai teismo sprendimu prievolė yra ne sukuriama, bet tik patvirtinamas jos egzistavimas, tačiau kai dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu taikoma restitucija, nė viena iš sandorio šalių neturi pareigos vykdyti restituciją anksčiau nei įsiteisėja teismo sprendimas. Todėl tokiu atveju procesinės palūkanos skaičiuojamos ne nuo bylos iškėlimo momento, bet nuo sprendimo, kuriuo taikoma restitucija, įsiteisėjimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-313-611/2019). Atsižvelgiant į tai, teismas  ieškovės reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkina, priteisdamas šias palūkanas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais,

n u s p r e n d ž i a :        

            Priteisti ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos investicijų realizavimo centras“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 83 579,19 Eur sumą  nuo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 19 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

          Priteisti ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai iš atsakovo H. Z. 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 140 818,06 Eur sumą nuo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 19 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

         Priteisti ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai iš atsakovo M. Z. 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 210 555,46 Eur  sumą nuo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 19 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

          Priteisti iš ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų atsakovui H. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 032,63 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

          Priteisti iš ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų atsakovams A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

         Šis papildomas sprendimas yra sudėtinė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-305-562/2024, dalis.

         Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja