Baudžiamoji byla Nr. 1-45-825/2010

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4

                     1.1.3.2; 1.2.4.6.6; 2.1.16.1.2; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2009 m. sausio 20 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Augenijui Gelčiui, kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiajam J. V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2005 m. rugsėjo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p.,

 

nustatė:

 

Kaltinamasis R. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. spalio 10 d., apie 19.45 val., atėjęs į J. V. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemą, atsiimti neva pavogto šuns, plūsdamas J. V. S. necenzūriniais žodžiais, sugriebė už apykaklės ir smogė kumščiu vieną kartą į veidą, o jam parkritus ant žemės, viena ranka laikydamas už rūbų, kita ne daugiau kaip 20 kartų smogė į veidą, šonus ir krūtinę, prispaudęs prie žemės, smaugė. Nukentėjusiajam atsistojus, keliu smogė vieną kartą į pilvą, dėl to šis nukrito ir prarado sąmonę. Kai J. V. S. vėl atsistojo, pagaliu ne daugiau kaip 8 kartus smogė į dešinę ranką bei, bandančiam įeiti į namus, viena ranka laikydamas už rūbų, kita ranka ne daugiau kaip 10 kartų smogė į galvą bei krūtinę. Taip, itin žiauriai mušdamas, dėl dešinio žastikaulio distalinio galo ir kairės pusės V ir VI šonkaulių lūžimų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. V. S. sveikatą.

Kaltinamasis R. V. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. spalio 10 d., vakare jam vaikai pasakė, jog jų šunelis, kuris dingo prieš tris dienas, yra pas netoliese gyvenantį J. S.. Tą vakarą jis buvo gėręs alaus, todėl buvo supykęs, nuėjo pas nukentėjusįjį J. V. S. į namus, sugriebė už apykaklės ir smogė kumščiu vieną kartą į veidą, o jam parkritus ant žemės, viena ranka laikydamas už rūbų, kita ne daugiau kaip 20 kartų smogė į veidą, šonus ir krūtinę, prispaudęs prie žemės, smaugė. Nukentėjusiajam atsistojus, keliu smogė vieną kartą į pilvą, dėl to šis nukrito ir prarado sąmonę. Kai J. V. S. vėl atsistojo, pagaliu ne daugiau kaip 8 kartus smogė į dešinę ranką bei, bandančiam įeiti į namus, viena ranka laikydamas už rūbų, kita ranka ne daugiau kaip 10 kartų smogė į galvą bei krūtinę. Supranta, kad mušė žiauriai ir tai pripažįsta. Jeigu būtų blaivas, nusikaltimo nebūtų daręs. Civilinius ieškinius pripažįsta ir pasiruošęs pagal galimybes atlyginti.

Kaltinamasis R. V. įvykdė nusikaltimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo R. V. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo R. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J. V. S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 11 – 14) paaiškino, kad 2009 m. spalio 10 d., apie 19.45 val., į jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemą atėjo iš matymo pažįstamas netoliese gyvenančios V. S. draugas, kuris plūsdamas jį necenzūriniais žodžiais, sakydamas, jog pavogė jų šunį, jį sumušė. Kaip buvo mušamas nepamena. Dėl patirtų sužalojimų Kėdainių ligoninėje jam buvo atlikta operacija.

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 28 – 31) paaiškino, kad 2009 m. spalio 7 d. iš jų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), dingo šunelis. 2009 m. spalio 10 d., apie 18.00 val., duktė I. jai pasakė, jog tas šunelis yra pas kaimyną J. S.. Duktė I. verkdama pasakojo, kad kai buvo pas kaimyną J. S. atsiimti šunelio, kaimynas, paėmęs pagalį, išvijo ją iš savo kiemo, ir šunelio neatidavė. Visa tai girdėjo jos neblaivus sugyventinis R. V.. Netrukus atbėgo duktė I. ir pasakė, kad R. V. nuėjo pas J. S., todėl ji nuskubėjo tenai. Matė, kad R. V. su J. S. stumdosi. R. V. turėjo rankose pagalį.. Ji atitraukė R. V. nuo J. S. ir šis nuėjo į kambarį. Jokių muštynių nematė.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 32 – 33) paaiškino, jog jų šeimai priklausantį šuniuką, savo sesers O. paprašytas, jis nuvedė kaimynui J. S., kuris anksčiau buvo prašęs šuniuko.

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 36 – 37) paaiškino, kad J. V. S. jai yra sakęs, jog 2009 m. spalio 10 d. jo paties sodyboje dėl šunelio jį sumušė V. S. draugas R. V..

Rašytinė medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6 - 10) nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas yra J. V. S.sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G264/09(12) (b.l. 20, 21) nustatyta, kad J. V. S. dėl dešinio žastikaulio distalinio galo ir kairės pusės V, VI šonkaulių lūžimų, nubrozdinimų kairio žasto srityje, sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai.

Kaltinamojo R. V. parodymus, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai, patvirtino ir liudytoja V. S. nurodžiusi, kad: „Visa tai girdėjo jos neblaivus sugyventinis R. V.“. Tai patvirtinama ir byloje esančiu neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 39), kuriuo nurodoma, kad 2009 m. spalio 11 d., apie 01.32 val., R. V. nustatytas 1,06 ‰ promilių neblaivumas.

Itin žiauriai yra tada, kai veika atliekama itin skausmingu būdu arba padarant nukentėjusiajam daug kūno sužalojimų. Itin žiauriai gali būti pripažinta ir tada, kai veikos metu iš nukentėjusiojo buvo tyčiojamasi (jis verčiamas pats save žaloti ir pan.) arba kai kaltininkas tyčia trukdo suteikti pagalbą jo sužalotam nukentėjusiajam, arba kai nukentėjusysis sužalojamas jo artimųjų akivaizdoje, taip sukeliant jiems dideles dvasines kančias. Sužalojimas kvalifikuojamas pagal šį punktą, jei kaltininkas suvokė itin žiauraus sužalojimo ypatumą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. V., suvokdamas, kad elgiasi itin žiauriai, nesunkiai sužalojo J. V. S., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p.

Baudžiamojoje byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos 3993,43 (trijų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt trijų litų 43 ct) litų civilinis ieškinys, kuris įrodytas pateiktais įrodymais (b.l. 26, 87, 88), todėl priteistinas iš kaltinamojo R. V..

Baudžiamojoje byloje pareikštas J. V. S. civilinis ieškinys dėl 2900 (dviejų tūkstančio devynių šimtų) litų turtinės ir neturtinės žalų atlyginimo.

Civilinis ieškinys tenkintinas. Kiekvienas asmuo, kuris nukentėjo nuo nusikaltimo, turi teisę reikalauti, kad kaltas asmuo būtų nubaustas, bei gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. V. teistas, teistumas neišnykęs, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, nusikaltimo padarymo aplinkybes laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.), skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatant mažesnė negu bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. spalio 10 d. (b.l. 41, 54, 56, 57, 59).

Iš kaltinamojo R. V. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

 

nusprendė:

 

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 punktą ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2010 m. sausio 20 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. spalio 10 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įmonės kodas 1910081196, 3993,43 (tris tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt tris litus 43 ct) litus.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) J. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 900 (devynis šimtus) litų turtinės žalos.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) J. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 (du tūkstančius) litų neturtinės žalos.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,30 (devynis litus 30 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

 

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis