Civilinė byla Nr. e2-11940-896/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06041-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1000,00 Eur negrąžintą kreditą, 469,51 Eur palūkanas, 132,26 Eur delspinigius, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. sausio 25 d. naudodamos nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS957197. Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovei 1000,00 Eur kreditą 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 43,21 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 53,78 procentai. Atsakovė kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo ir liko skolinga ieškovei 1000,00 Eur negrąžinto kredito, 469,51 Eur palūkanų, 132,26 Eur delspinigių.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2017 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma šalių susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 1000,00 Eur negrąžintas kreditas ir 469,51 Eur sutartinės palūkanos (CK 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius už 180 dienų neprieštarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl už tai, kad atsakovė prievolės neįvykdė, paskolos laiku negrąžino, ieškovei iš atsakovės priteisiami 132,26 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-09-16 iki 2017-03-15 (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą (1601,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-22) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 14 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232, adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, Swedbank, AB) iš atsakovės A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 469,51 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 51 ct) palūkanų, 132,26 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus 26 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1601,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Tomas Romeika