Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-4439-246/2011

Teisminio proceso Nr.4-05-3-04354-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs E. C., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam dalyvaujant),

n u s t a t ė:

E. C. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo atvykti į policiją:

2011 m. birželio 26 d., apie 4 val. 10 min. Kaune, Kaune, Neries kr., ties Strazdo g. esančia autobusų stotele, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,37 promilės neblaivumo laipsnis) bėgo, atsisakė sėsti į policijos automobilį ir važiuoti į policijos nuovadą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jiems su D. P. einant pro autobusų stotelę Strazdo g., prie jų priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė cigarečių ir nubėgo. Privažiavę policijos pareigūnai įtarė, kad tai jie su draugu išdaužė autobusų stotelės stiklą. Jis autobusų stotelės stiklo nedaužė, nesuprato, kodėl pareigūnai nori jį vežtis į nuovadą, nes nieko nepadarė. Iš pradžių nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į automobilį, nes jautėsi teisus.

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, paaiškinimas, prietaiso TASER panaudojimo ataskaita. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys išraše iš duomenų bazės apie asmenį ir duomenys, esantys pažymoje apie galiojančias nuobaudas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Kodekso 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Nagrinėdamas bylą teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė sėstis į policijos automobilį, muistėsi, tai yra, nevykdė teisėto reikalavimo vykti į policiją, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Kodekso 187 str. 3 d. Teismas, vadovaudamasis Kodekso 284 str. 2 d. nuostata, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta šio nutarimo pradžioje, kvalifikuoja pagal Kodekso 187 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 3d. sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

E. C. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (kabineto Nr. 126).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.