Civilinė byla Nr. e2-515-850/2017

                                                          Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00173-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                          S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 2 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui R. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „4finance“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo R. J. (toliau - atsakovas) 1105,28 Eur skolos, kurią sudaro: 750 Eur negrąžinta paskolos suma, 355,28 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas -25 Eur žyminį mokestį ir kitas turėtas išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.                      

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-03-16 tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau- sutartis). Ieškovė paskolino atsakovui 700 Eur sumą. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turėjo teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-06-30 atsakovas pateikė prašymą papildomai 50 Eur sumai. Atsakovas 750 Eur paskolą turėjo grąžinti iki 2016-02-16. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2015-09-06 vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė nurodė, kad remiantis sutarties 4.1. punktu, paskaičiavo atsakovui fiksuotas mokėjimo palūkanas iki kredito grąžinimo termino – 152,72 Eur už laikotarpį nuo 2015-05-16 iki 2015-09-06, ir palūkanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą -202,56 Eur už laikotarpį nuo 2015-09-07 iki 2015-12-18, iš viso 355,28 Eur palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrąžinęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 750 Eur negrąžintą paskolą ir 355,28 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-01-27 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 25 Eur žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 750 Eur negrąžintos paskolos sumos, 355,28 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 1105,28 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Egidijus Mockaitis