Teikimas Nr. T-332-564/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49027-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 13 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,
dalyvaujant prokurorui G. Š.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl D. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
2018-11-16 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio pagrindu prie šios bausmės pridėta dalis 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. Bausmės pabaiga 2019-07-07.
Teikime nurodyta, jog 2018-12-10 D. B. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2018-12-19 prižiūrimasis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą. Nurodyta, jog D. B. nevykdė Marijampolės apylinkės teismo 2018-11-16 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2019-01-01 00.30 val., 2019-01-27 00.45 val., 2019-04-13 23.48 val. nebuvo namuose, todėl 2019-04-17 Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl D. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2019-05-08 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2019-05-20 Probacijos tarnyboje gautas iš Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame pranešama, kad 2019-05-12 apie 00.31 val. pagal gautą pranešimą nustatyta, kad D. B. buvo automobilyje Kalvarijos m. prie savivaldybės pastato, jam nustatytas 1,73 prom. girtumas, D. B. pakartotinai nevykdė paskirto įpareigojimo nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Teikimu prašoma 2018-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad D. B. nustatytu laiku nerastas namuose ir 2019-05-18, 2019-05-20, 2019-05-24, 2019-05-30, 2019-06-01. Be to jam buvo paskirta administracinė nuobauda už 2019-05-26 5.50 val. padarytą administracinį nusižengimą- Kalvarijos m., Dariaus ir Girėno g. važiavo automobilyje neužsisegęs saugos diržu. Taip pat 2019-06-01 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
Nuteistasis D. B. teismo posėdžio probacijos tarnybos atstovės nurodytus pažeidimus pripažino. Paaiškino, kad pirmuosius pažeidimus padarė , ners nežinojo, jog ankstesnis teikimas dėl bausmės pakeitimo atmestas, nutartį buvo paėmusi motina, kuri jam pasakė, kad bausmė pakeista į areštą, todėl ir nesilaikė nustatytos pareigos būti namuose. Pats priimtu teismo sprendimu nesidomėjo, į probacijos tarnybą taip pat nesikreipė. 2019-06-01 buvo sulaikytas Marijampolės AVPK areštinėje dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Šiuo metu nedirba, tačiau ruošiasi įsidarbinti UAB „Matntinga“.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, arba atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.
Nustatyta, kad D. B. visiškai nevykdo teismo paskirtų taikant laisvės apribojimo bausmę įpareigojimų ir draudimų, nors buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis nevykdant bausmės - nustatytu laiku nebūna namuose. Svarbių pareigų nevykdymo priežasčių nenustatyta. Nuteistasis daro administracinius nusižengimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog 2019-05-08 teismo posėdžio metu, kuriuo buvo sprendžiamas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimas, jis nurodė, jog pasižada toliau vykdyti paskirtas pareigas, tačiau išvadų iš savo elgesio nepadarė, vėl net 6 kartus nustatytu laiku nebuvo namuose, baustas administracine tvarka, pardėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Apie priimtą sprendimą pagal ankstesnį probacijos tarnybos teikimą nesidomėjo, 2019-05-22 probacijos tarnyboje buvo supažindintas su ankstesne nutartimi, tačiau vėl nustatytu laiku nerastas namuose. Surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga sudaro pagrindą daryti išvadą, jog D. B. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir bendrųjų nuteistojo pareigų be objektyvių ir pateisinamų priežasčių, pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, pažeidimus daro ir po Probacijos tarnybos įspėjimų ir paaiškinimų apie bausmės nevykdymo pasekmes, po teismo parodyto pasitikėjimo atmetus 2019-05-08 nutartimi teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą. Esant šioms aplinkybėms, nors D. B. nepilnametis, paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis, BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi, nepilnamečiams asmenims gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. B. 2018-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, šią bausmę atliekant areštinėje.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-10-11 iki 2018-10-12.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė