Administracinė byla Nr. A.2.13-84-299/2012
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00061-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 58;73
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2012 m. vasario 6 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,
išnagrinėjusi D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutarimu D. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų (1250 Lt) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams ir dvejiems (2) mėnesiams.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2011 metų gegužės 7 d., apie 02.50 val., Šilutės m., Birutės g., būdamas neblaivus (nustatytas 0,87 prom. neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį FORD SIERRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
2012 m. sausio 24 d. D. B. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko ir nurodė, kad sumokėjo visą baudą, savarankiškai mokėsi ir testavosi pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio. Paaiškino, kad jis susirado darbą R. Būdvyčio įmonėje „Pas Robertą“, tačiau tam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Paaiškino, kad padeda šeimai finansiškai, o norit gauti geresnes pareigas ir atlyginimą, būtinas vairuotojo pažymėjimas.
Prašymas atmestinas.
Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (ATPK 329 str.). Tačiau konstatuotina, jog pagal ATPK 329 straipsnį nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendžiant termino sutrumpinimo klausimą, įvertintinos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sąlygos, bet ir kitos svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą aplinkybės. Šiuo atveju D. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kitų pažeidimų po nutarimo priėmimo nepadarė, išklausė paskaitas apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai, tai, kad jis susirado darbą, kuriam būtinas vairuotojo pažymėjimas, į tai, kad jis gali prisidėti finansiškai šeimoje savaime nėra pagrindas grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau paskirto laiko. Atsižvelgtina ir į tai, kad D. B. jau ne pirmą kartą baudžiamas už analogiškus pažeidimus, t.y. jis po padarytų pažeidimų nepadaro jokių išvadų, todėl įstatymo lengvatas taikyti jam nėra jokio pagrindo. Be to į jo nurodytas aplinkybes jau iš esmės buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą. Kadangi prašymas nėra pakankamai motyvuotas, teismui nėra jokio pagrindo šį prašymą tenkinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 str., 128 str., Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 329 str., teismas
n u t a r i a :
D. B. prašymą atmesti.
Nutartis gali būti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė