Baudžiamoji byla Nr. 1-2802-720/2013

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00229-2013-1

                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                   1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.18.10.; 2.3.4.2

                                                                                                                   2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.                                                                                                                                                               

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Laurai Jarušaitei,

dalyvaujant:

prokurorui Donatui Puzinui,

kaltinamajai R. G., jos gynėjai advokatei Jūratei Šlitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarymu ir

n u s t a t ė :

              kaltinamoji R. G. apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent :

pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno įmonių ir gyventojų skyriaus išduotus verslo liudijimus, 2010 m. Nr. EI054701-1, veiklos vykdymo laikotarpis gegužės 1-31 dienomis, Nr. CV066855- 1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, birželio 28-liepos 3, liepos 5-10,12-17, 19-24, 26-31 dienomis, Nr. NR106789-1, veiklos vykdymo laikotarpis rugsėjo 10-11, 13-18, 20-25, rugsėjo 27- spalio 2, spalio 4-9, 11-16, 18-23, 25-30 dienomis, Nr. QE126096-1, veiklos vykdymo laikotarpiai lapkričio 2-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29- gruodžio 4, gruodžio 6-11, 13-18, 20-24, 27-31, 2011 m. Nr. FJ150091-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 3-8, 10-15, 17-22, 24-29, 31, Nr. YL185972-2, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 8-12, 14-19, 21-26, kovo 28 – balandžio 2, balandžio 4-9,11-16, 18-23, 26-30, gegužės 2-7;9-14, 16-21, 23-28, gegužės 30-birželio 4, birželio 6-11, 13-18, 20-25, 27-30 dienomis, Nr. HI243913-1, veiklos vykdymo laikotarpiai liepos 1,2,4-9, 11-16, 18-23,25-30 dienomis, Nr. GG298732-1, veiklos vykdymo laikotarpiai spalio 14-15, 17-22, 24-29, spalio 31- lapkričio 5, lapkričio 7-12, 14-19, 21-26, lapkričio 28- gruodžio 3, gruodžio 5-10, 12-17, 19-24, 26-31dienomis, 2012 m. QA329755-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, sausio 30 – vasario 4, vasario 6-11, 13-18, 20-25, vasario 27-kovo 3 dienomis, Nr. LV371507-3, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, balandžio 2-7, 10-17, 16-21, 23-28,30, gegužės 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, 28-31 dienomis, Nr. YP417596-1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-2, 4-9, 11-16, 18-23, 25-30, liepos 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, 30-31 dienomis, laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2012-06-30 vykdydama individualią veiklą ir pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintas „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisykles“, būdama atsakinga už pajamų ir išlaidų apskaitos tvarkymą, pažeisdama tų pačių taisyklių 3 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatą, veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formą tvirtina ir pildymo tvarką nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, nuo 2012 balandžio 21 d. iki 2012 m. birželio 12 d. nepildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo“, EKA žurnale neišsaugojo 2011 m. gegužės 27 d. „Dienos fiskalinės ataskaitos Z1 Nr.Z1:0025“, nepateikė prekių už 1 060,65 Lt, kurios buvo rastos 2012 m. birželio 13 d. prekybos vietos, Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, inventorizacijos metu, įsigijimą pateisinančių dokumentų, 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“ neapskaitė 90 883,13 Lt gautų pajamų, pažeisdama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 str. 7 d. reikalavimus, kurioje nurodoma „Individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“, 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d. Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, prekiavo neišsipirkusi verslo liudijimo. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti R. G., įsigijusios verslo liudijimą, asmens veiklos, turto, už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 4  d. iki 2012 m. birželio 30 d.

Kaltinamoji R. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad, ji berods 2010 m. gegužės 4  d. įsigijo verslo liudijimą ir pradėjo vykdyti veiklą, t. y. vaisių, daržovių prekybą. Ji prekiavo nuomojame kioske, esančiame Kauno g. 25, Ežerėlio m., Kauno r.. Šią veiklą ji vykdė iki 2012 m. birželio 12 d., kada buvo atliktas jos veiklos patikrinimas. Nurodė, kad patikrinimo metu trūko vienos „Z“ ataskaitos už 2013 m. gegužės 27 d., be to, ji nepildė kasos apskaitos žurnalo nuo 2012 m. balandžio 21 d. iki birželio 12 d., bei kelias dienas nuo kovo 1 d. iki kovo 7 d. ji neturėjo įsigijusi verslo liudijimo ir buvo įsigijusi prekių už 1 060,00 Lt be dokumentų. Parodė, kad ji žinojo, jog prekes turėjo įsigyti jų įsigijimą patvirtinančiais dokumentais, kad turi nuolat pildyti pajamų apskaitos žurnalą, kad ataskaitas reikia saugoti, taip pat žino, kad dar nepasibaigus verslo liudijimui, turi gauti naują. Parodė, kad ji duomenis apie pajamas ir išlaidas rašė į žurnalą, be to, ji duomenis rašė ir į sąsiuvinį, kuriame nurodydavo tikras didesnes sumas. Žurnale nurodydavo netikrus duomenis, siekdama parodyti mažesnį pelną bei išvengti didesnių mokesčių. Nurodė, kad nuo to laiko ji veiklos nebevykdo, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, pažada daugiau nenusikalsti.

Be kaltinamosios R. G. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2012 m. birželio 13 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti sąsiuviniai su įrašais apie prekes (1 t., b.l. 17-19).

2013 m. birželio 13 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą R. G. priklausančiame prekybos kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti su prekyba susiję dokumentai (1 t., b.l. 24-26).

2012 m. birželio 13  d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 02-909 patvirtina, kad R. G. pagal įsigytą verslo liudijimą Nr. YP417596-1 (prekyba) vykdo prekybą vaisiais ir daržovėmis kioske, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu kioske atlikta pilna prekių inventorizacija, surašytas prekių likučių patikrinimo aktas Nr. 02-909, kuriame nurodytos 64 pozicijos prekių. Sutikrinus prekių įsigijimo dokumentus su inventorizuotomis prekėmis, rasta prekių be įsigijimo dokumentų už 1 060,65 Lt sumą (1 t. b.l. 64-65).

2012 m. gruodžio 10 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada „Dėl R. G. individualios veiklos tyrimo rezultatų“ patvirtina, kad nuo 2010 m. gegužės 4 iki 2012-04-20  R. G. pildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą“.  Nuo 2012-04-21 iki 2012-06-12 žurnalas nebuvo pildytas. 2012-06-13 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos „Operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr.02-909“ nurodyta, kad prekybos vietoje įrengtas elektroninis kasos aparatas (EKA) CHD 3030, korpuso Nr.31016150, kuris 2011-04-21 įregistruotas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyriuje. Pažymoje nurodyta, kad paskutinė į žurnalą įklijuota „Z“ ataskaita Nr.0286 (18:00 val.) užfiksuota bendra pardavimų suma (GT parodymai) 33673,60 Lt. EKA duomenys ne visais atvejais sutampa su „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo“ įrašų duomenimis. EKA žurnale neišsaugota 2011-05-27 „Dienos fiskalinė ataskaita Z1 Nr.Z1:0025“. Pagal neišsaugotos Z1 ataskaitos Nr.0025 duomenis buvo suprekiauta (duomenys neskelbtini)06 Lt  (2997,18-2857,12 =140,06), skirtumas parodo gretimų ataskaitų GT duomenys. EKA žurnale įklijuota 2011-05-27 19:57 val. Z1 ataskaita Nr.Z1:0026, kurioje nurodyti dienos pardavimai 0,00 Lt, o bendra pardavimų suma GT 2997,18 Lt. Tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d. R. G. prekiavo  neišsipirkusi verslo liudijimo. Tyrimo metu nustatyta, kad R. G. kiosko patalpose rasta ir inventorizacijos metu apskaityta prekių už 1060,65 Lt, kurioms neturėjo įsigijimo dokumentų.  Inventorizacijos bei tyrimo metu  minėtoms prekėms nepateikė prekių įsigijimą pateisinančių dokumentų. Tyrimui pateiktas gautų pajamų apskaitos sąsiuvinis  (neoficiali apskaita), kuriame apskaityta 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. gautos pajamos - 132000,00 Lt, kurios už tą patį laikotarpį neatitinka įrašų „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“. Tai patvirtina faktus, kad kioske buvo prekiaujama prekėmis, be prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir neįtrauktų į išlaidas (Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo 5 ir 6 stulpeliai). Tyrimo metu iš tyrimui atlikti pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo galima iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nes R. G. tiriamuoju laiku įsigijusi verslo liudijimus prekiavo prekėmis be prekių įsigijimą pateisinančių dokumentų. 2010 m. į „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą“ neįtraukė  visų gautų pajamų“. „...Ikiteisminio tyrimo metu R. G. gyvenamojoje ir darbo vietose buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti buhalterinės apskaitos dokumentai, susiję su gyventojo individualia veikla, įsigijus verslo liudijimą. Kratos metu paimti sąsiuviniai, kuriuose skaičiuoti nurašymai, nupiginimai ir kt. prekių pardavimo skaičiavimai. Viename tyrimui atlikti pateiktame sąsiuvinyje (sąsiuvinis Nr.8, 58 lapų), vesta pajamų apskaita už parduotas prekes ir nurodytos pinigų sumos, kurios atiduotos verslo liudijimo savininkei. Kas vedė šį sąsiuvinį nustatyti nėra galimybės, nes jame nėra parašų, nenurodytos pavardės, vardai. Tačiau sąsiuvinyje (4 priedas) užfiksuotos kiosko veiklos (darbo) datos tiksliai sutampa su 2010 metų piniginių lėšų gautų iš veiklos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“ (5 priedas) įrašytomis datomis. 2010 m. palyginus sąsiuvinyje ir žurnale įrašytas datas, pinigų kiekius, matyti, kad darbo dienų datos tiksliai sutampa, o apskaitytų pinigų sumos aiškiai skiriasi. Sąsiuvinyje yra nurodytos suprekiautos sumos, paliktas apyvartinis pinigų kiekis ir suma, atiduota verslo liudijimo savininkui.“. „...verslo liudijimą įsigijusi R. G., 2010 m. sąsiuvinyje (4 priedas) apskaitė vienas sumas (3 lentelės 3 stulpelis), o „Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“ (3 lentelės 4 stulpelis) nurodė mažesnes sumas. Tai parodo, kad R. G., įsigijusi verslo liudijimą, teikė neatitinkančias tikrovės žinias apie gautas pajamas. Už 2010 m. „Metinėje pajamų deklaracijoje“ (forma (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, nes sąsiuvinyje apskaityti duomenys nuo įrašytų žurnale skiriasi 90883,13 Lt (3 lentelės 5 stulpelis)“ (1 t., 78-91).

2013 m. rugsėjo 13 d. įmokos mokėjimo kvitas bei jo kopija patvirtina, kad R. G. sumokėjo 10 400 litus Valstybines mokesčių inspekcijos apskaičiuoti Pridėtinės vertės mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (1 t., b.l. 153, 188).

2013 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymai pervesti įmoką patvirtina, kad R. G. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo pridėtinės vertės mokesčio baudą – 1 040 litus, pridėtinės vertės mokesčio delspinigius – 2 837 litus (1 t., b.l. 195, 197).

2013 m. rugsėjo 24 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (04.5)-K3-214 patvirtina, kad R. G. vykdoma veikla atitinka PVM įstatyme nurodytos ekonominės veiklos, už kurią gaunamas atlygis, sampratą ir pajamos vykdant individualią veiklą 2010 metais lapkričio mėn. viršijo 100 000 Lt ribą. Pažeidžiant PVM įstatymo 71 str. nuostatas „Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo, vykdantis ekonominę veiklą privalo pateikti Prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, jeigu bendra atlygio suma už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutiniuosius 12 mėnesių) viršijo 100 000 litų (nuo 2012-01-01 155 000 Lt)“ R. G. nepateikė prašymo įregistruoti PVM mokėtoju, kurį turėjo pateikti nuo 2010-11-01 ir pradedant lapkričio mėnesiu skaičiuoti ir mokėti į biudžetą pardavimo PVM. Prievolė apskaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM mokėtojai atsirado 2010 m. lapkričio ir gruodžio mėn. bei 2011 m. sausio – birželio mėnesiais, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 92 str. nuostatomis mokėtoja už konkrečius mėnesius turėjo pateikti mokesčių administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitas (forma FR0608) ir sumokėti į biudžetą apskaičiuotą PVM. Mokėtoja tiriamuoju laikotarpiu, t. y. 2010 m. lapkričio – 2011 m. birželio mėnesiais, pažeisdama aukščiau nurodytas PVM įstatymo nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo už 2010 m. lapkričio mėn. 2188 Lt PVM, už 2010 m. gruodžio mėn. 4088 Lt, už 2011 m. sausio mėn. 1236 Lt PVM, už kovo mėn. 921 Lt PVM, už balandžio mėn. 933 Lt PVM, už gegužės mėn. 576 Lt PVM, už birželio mėn. 458 Lt PVM. Iš viso 10 400 Lt PVM. R. G. papildomai apskaičiuota ir šiuo spendimu paskirta : pridėtinės vertės mokesčio – 10 400 Lt; pridėtinės vertės mokesčio delspinigių – 2837 Lt; pridėtinės vertės mokesčio bauda – 1040 Lt. Iš viso 14 277 Lt (2 t., b.l. 1-8).

2013 09 13 Swedbank AB banko įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad R. G. sumokėjo VMI priskaičiuotą pridėtinės vertės mokestį – 10 400,00 Lt (1 t., b.l.188).

2013 10 09 Lietuvos pašto mokėjimo nurodymas pervesti įmoką patvirtina, kad kaltinamoji R. G. sumokėjo pridėtinės vertės mokesčio baudą – 1 040, 00 Lt (1 t., 194-195 b. l.), ir 2 837,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio delspinigių (1 t., 196-197).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Tai blanketinė teisės norma, numatanti atsakomybė asmeniui, sąmoningai netvarkančiam buhalterinės apskaitos arba šią apskaitą tvarkančiam sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos teisės aktai, reguliuojantys buhalterinės apskaitos santykius, inter alia Buhalterinės apskaitos įstatymas, įpareigoja subjektus tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitą, laiku ir teisingai surašyti apskaitos dokumentus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą sudaro nevykdomi minėti reikalavimai, kai pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo atsiranda padarinių - negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

              Faktiniais duomenimis – kaltinamosios R. G. visišku kaltės pripažinimu bei ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. G. apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent: pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno įmonių ir gyventojų skyriaus išduotus verslo liudijimus, 2010 m. Nr. EI054701-1, veiklos vykdymo laikotarpis gegužės 1-31 dienomis, Nr. CV066855- 1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, birželio 28-liepos 3, liepos 5-10,12-17, 19-24, 26-31 dienomis, Nr. NR106789-1, veiklos vykdymo laikotarpis rugsėjo 10-11, 13-18, 20-25, rugsėjo 27- spalio 2, spalio 4-9, 11-16, 18-23, 25-30 dienomis, Nr. QE126096-1, veiklos vykdymo laikotarpiai lapkričio 2-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29- gruodžio 4, gruodžio 6-11, 13-18, 20-24, 27-31, 2011 m. Nr. FJ150091-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 3-8, 10-15, 17-22, 24-29, 31, Nr. YL185972-2, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 8-12, 14-19, 21-26, kovo 28 – balandžio 2, balandžio 4-9,11-16, 18-23, 26-30, gegužės 2-7;9-14, 16-21, 23-28, gegužės 30-birželio 4, birželio 6-11, 13-18, 20-25, 27-30 dienomis, Nr. HI243913-1, veiklos vykdymo laikotarpiai liepos 1,2,4-9, 11-16, 18-23,25-30 dienomis, Nr. GG298732-1, veiklos vykdymo laikotarpiai spalio 14-15, 17-22, 24-29, spalio 31- lapkričio 5, lapkričio 7-12, 14-19, 21-26, lapkričio 28- gruodžio 3, gruodžio 5-10, 12-17, 19-24, 26-31dienomis, 2012 m. QA329755-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, sausio 30 – vasario 4, vasario 6-11, 13-18, 20-25, vasario 27-kovo 3 dienomis, Nr. LV371507-3, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, balandžio 2-7, 10-17, 16-21, 23-28,30, gegužės 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, 28-31 dienomis, Nr. YP417596-1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-2, 4-9, 11-16, 18-23, 25-30, liepos 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, 30-31 dienomis, laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2012-06-30 vykdydama individualią veiklą ir pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintas „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisykles“, būdama atsakinga už pajamų ir išlaidų apskaitos tvarkymą, pažeisdama tų pačių taisyklių 3 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatą, veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formą tvirtina ir pildymo tvarką nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, nuo 2012 balandžio 21 d. iki 2012 m. birželio 12 d. nepildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo“, EKA žurnale neišsaugojo 2011 m. gegužės 27 d. „Dienos fiskalinės ataskaitos Z1 Nr.Z1:0025“, nepateikė prekių už 1 060,65 Lt, kurios buvo rastos 2012 m. birželio 13 d. prekybos vietos, Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, inventorizacijos metu, įsigijimą pateisinančių dokumentų, 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“ neapskaitė 90 883,13 Lt gautų pajamų, pažeisdama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 str. 7 d. reikalavimus, kurioje nurodoma „Individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“, 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d. Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, prekiavo neišsipirkusi verslo liudijimo. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti R. G., įsigijusios verslo liudijimą, asmens veiklos, turto, už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 4  d. iki 2012 m. birželio 30 d.

Kaltinamosios R. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., požymius

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 str. 1 d.).

Kaltinamoji R. G. ir jos gynėja prašo atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant kaltinamosios motiną I. M..

Kaltinamoji R. G. padarė apysunkį nusikaltimą, ji nusikalto pirmą kartą, kalta prisipažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sumokėjo visą Valstybinės mokesčių inspekcijos paskaičiuotą nepriemoką, baudą bei delspinigius už kaltinime nurodytą mokestinį laikotarpį. Kaltinamoji tik vieną kartą bausta administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjo, charakterizuojama teigiamai, kaip stropi, atkakli, darbšti darbuotoja, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji R. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamosios R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Laiduotoja I. M. paaiškino, kad ji yra R. G. motina, nurodė, kad jų santykiai yra labai geri, ji su dukra bendrauja labai dažnai, telefonu bendrauja kiekvieną dieną, jų tarpusavio santykiai geri, ji niekada neturėjo problemų dėl dukros, taip pat nurodė, kad sugebės užtikrinti, kad jos dukra ateityje nenusikalstų bei prašė laikyti ją laiduotoja be užstato. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad I. M. dirba VšĮ Kauno respublikinėje ligoninėje slaugytojos padėjėja, darbovietės administracijos charakterizuojama teigiamai, kaip pareiginga, darbšti, paslaugi, stropi, niekada nėra gavusi pastabų dėl netinkamo elgesio, neturi drausminių nuobaudų, niekada nebuvo teista. Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes bei santykius su kaltinamąja, darytina išvada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkei.

              Kadangi surinkta ir ištirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamoji suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, charakterizuojamas teigiamai, padarė nesunkų nusikaltimą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

              Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir  pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., leidžiantys atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina, o kaltinamoji  perduotina laiduotojai I. M. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtas sąsiuvinis Nr. 8, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimti sąsiuviniai Nr. 1-18, paimti sąsiuviniai Nr. 1-12, palaidi lapai su rankraštiniais įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas, palaidi lapai su užrašais, 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), segtuvai su sąskaitomis, 2012 m. lapkričio 26 d pateiktas Kasos operacijų žurnalas, saugomi Finansinių nusikaltimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini kaltinamajai (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

R. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant ją laiduotojai I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtą sąsiuvinį Nr. 8, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtus sąsiuvinius Nr. 1-18,  paimtus sąsiuvinius Nr. 1-12, palaidus lapus su rankraštiniais įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, segtuvus su sąskaitomis, 2012 m. lapkričio 26 d pateiktą Kasos operacijų žurnalą, saugomus Finansinių nusikaltimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti kaltinamajai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Tatjana Butkienė