Baudžiamoji byla Nr.1-602-549/2012
Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02164-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.;
1.2.14.1.3.; 2.10.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė,
sekretoriaujant Vitai Šimkienei,
dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,
gynėjui advokatui Vytautui Griškevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį (8 klasių) išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 2011-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., atleistas nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 3 p. ir 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per du mėnesius, teistas:
1) 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nubaustas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
2) 2012-03-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu prie šiuo nusprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui bausmė;
3) 2012-03-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
4) 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
5) 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., paskirtą bausmę taikant bausmių keitimo taisykles, apėmimo bei dalinio sudėjimo būdą subendrinti su 2012-03-16, 2012-03-19, 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose;
6) 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
A. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2011 m. gruodžio 15 d., 20 val. 19 min., automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur į automobilio baką pripylė 35,07 litro 95 Euro Ultima markės benzino, kurio vieno litro vertė yra 4,58 litai, ir nesumokėjęs išvažiavo iš degalinės. Tokiu būdu A. D. pagrobė UAB „Lietuva Statoil“ priklausančio turto už 160,62 litus.
Apklaustas kaltinamuoju A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, automobiliu “Peugeot” atvyko į degalinę Statoil, esančią (duomenys neskelbtini). Reikėjo grįžti į Mažeikius, tačiau pinigų nusipirkti kurui neturėjo, todėl įsipylė 95 markės benzino, maždaug už 160 litų ir nesumokėjęs išvažiavo iš degalinės. Kiek tiksliai litrų benzino įsipylė, nepamena. Su UAB “Statoil Lietuva” civiliniu ieškiniu visiškai sutinka, dar nėra jo atlyginęs, tačiau, kai tik turės galimybę, atlygins.
Ikiteisminio tyrimo apklausos metu savo kaltę taip pat pripažino (b.l. 24).
Civilinio ieškovo UAB „Lietuva Statoil“ atstovė A. M. teisiamojo posėdžio metu civilinį ieškinį palaikė, prašė tenkinti, nurodė, jog žala padaryta UAB „Lietuva Statoil“ kaltinamojo veiksmais sudaro 160, 62 Lt.
Iš UAB „Lietuva Statoil“ mokėjimo kvito matyti, kad 2011-12-19, 20:19 val. degalinėje „Smiltelė“, esančioje Taikos pr. 112a, Klaipėdoje, buvo įsipilta 95 Euro Ultima benzino už 160,62 Lt (b.l. 7).
Iš 2011-12-20 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Smiltelė“ vaizdo įrašą nustatyta, jog į minėtos degalinės 4-ąją kolonėlę atvažiavo automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įpylė į automobilio baką degalų ir įsėdęs į automobilį išvažiavo iš kolonėlės (b.l. 11-15).
Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, jog A. D. pripažįsta pagrobęs UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį turtą – 35,07 litro 95 Euro Ultima markės benzino už 160,62 Lt. Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama vaizdo įrašo apžiūros protokolu, UAB „Lietuva Statoil“ pareiškimu, kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kadangi pagrobto daikto vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, A. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.
Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kaltinamasis A. D. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), eilę kartų teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nedirba, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams, t.y jau po šios nusikalstamos veikos padarymo teistas dar 5 kartus, žalos, padarytos nusikalstama veika neatlygino, savo požiūrio ir gyvenimo būdo nekeičia, išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. – arešto bausmę.
Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.
Paskirta arešto bausmė subendrintina, taikant bausmių keitimo taisykles, apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, su 2012 m. balandžio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, kuri subendrinta su 2011-08-31, 2012-03-16, 2012-03-19, 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis bausmėmis, bei su 2012 m. balandžio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme.
Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Lietuva Statoil“ 160,62 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Savo civilinį ieškinį motyvavo tuo, jog turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad pastarasis pagrobė iš degalinės 35,07 litro 95 Euro Ultima benzino ir už jį nesumokėjęs pasišalino. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta bylos medžiaga, jį pripažįsta ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, UAB „Lietuva Statoil“ pareikštas turtinis reikalavimas yra tenkintinas visiškai, civilinį ieškinį priteisiant iš kaltinamojo A. D..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais
n u s p r e n d ė:
A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., paskirtąją bausmę, taikant bausmių keitimo taisykles, apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. balandžio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, o taip pat su 2012 m. balandžio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iki nuosprendis įsiteisės, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu, suimant A. D. teismo posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime bei bausmės laiką atliekant bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius.
Priteisti iš A. D. UAB „Lietuva Statoil“ civilinį ieškinį 160,62 Lt (vieno šimto šešiasdešimties litų šešiasdešimt dviejų centų) sumai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Krušienė