Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2424-246/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-02191-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam nedalyvaujant),

n u s t a t ė:

V. Š. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą:

2012-03-27, apie 14.05 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 26,97 Lt vertės elementus „Philips“, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 5). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.5), MAXIMA LT, UAB pareiškimas (b.l.1), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.2), išėmimo aktas (b.l.3). Visi aptarti įrodymai patvirtina nutarimo aprašomojoje dalyje išdėstytą veiką, o būtent tai, kad V. Š. 2012-03-27, apie 14.05 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 26,97 Lt vertės elementus „Philips“. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje iš duomenų bazės apie asmenį, pažymoje apie asmens baustumą, neįgaliojo pažymėjimo kopija (b.l.1-3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į pagrobtų prekių rūšį, vertę ir natūralų kiekį, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo, teisingumo, protingumo kriterijus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skiria administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

V. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą, taikant Kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.