Byla Nr. TS-9-305/2016
Teisminio proceso Nr. nenurodytas
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14;2.5.16
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 07 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo E. R. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo
n u s t a t ė:
Nuteistasis skundu prašo panaikinti 2016-03-01 Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą Nr. LK-35 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad komisija nutarime neįvardino objektyvaus motyvo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, iš ko galima būtų matyti kokia aplinkybė ar/ir jo savybė sudarė komisijai pagrindą ar/ir turėjo įtakos nutarimui netaikyti jam lygtinio paleidimo. Tokiu atveju išlieka neaiškumas, kad jeigu jam būtų taikytas lygtinis paleidimas, ar būtų pažeistas koks nors teisės aktas. Kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals nutarime įvardinti nebuvo (b.l. 3-6).
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo skundą, nurodo, kad nuteistojo skundas atmestinas, nes lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privaloma taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems nustatytą bausmės dalį. Nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes teismas nuosprendžiu skiria tokio dydžio bausmę, kuri yra adekvati padarytam nusikaltimui ir tinkama, kad pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra tik išimtis, kuri taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais atsižvelgiant į bylos duomenų visumą, t.y. į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad E. R. anksčiau teistas 4 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą - už nužudymą, ir už sunkų nusikaltimą - plėšimą. Atsižvelgiant į nuteistojo nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, vieno iš jų (nužudymo), pasekmės negrįžtamos, darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu dar nesudaro pagrindo išvadai, kad bausmės, paskirtos E. R. tikslai bus pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Be to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas neigiamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką net 21 kartą baustas drausmine tvarka už įvarius grubius pažeidimus, net 5 nuobaudos galiojančios, kartą paskatintas. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į nuteistojo E. R. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas.
Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pažymėtina, kad nuteistojo E. R. pakartotinio nusikaltimo rizika nors ir sumažėjo, visgi išlieka vidutinė 69 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra labai artima aukštai nusikalstamo elgesio rizikai. Be to pakartotinio smurtinio elgesio rizika, vertinant HCR-20 metodika yra irgi vidutinė.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Kalbėdamas apie problemas, sunkiai geba įvardinti nusikalstamo elgesio strategijas. Turi retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Siekdamas, kad kiti pasklustų, naudojo smurtą ar grąsinimus smurtu. Neapgalvoja savo veiksmų pasekmių. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau stokodamas atsakomybės jausmo nevengia laužyti taisykles.
Skundas atmestinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad E. N. teistas jau 4 kartus. Tai, kad asmuo sistemingai daro nusikalstamas veikas, rodo jo pavojingumą visuomenei, nenorą paisyti įstatymų ir pasitaisyti. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, savo gyvenimo būdo nepakeitė, ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmės tikslų pasiekti nepavyko.
Nutarime nurodoma, kad E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-05-02 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., LR BK 63 str. 5 d. 1 p. - 14 m.; Bausmė subendrinta su 2005-01-28 nuosprendžiu pakeistu 2005-03-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė laisvės atėmimo bausmė 18 metų. 2005-08-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2005-05-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas: paskirtas bausmes pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 2d., LR BK 63 str. 1,2,5 d. 21 p ir 2 p., 9 d. subendrinti su 2005-01-28 nuosprendžiu, pakeistu 2005-03-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu – galutinė laisvės atėmimo bausmė 14 metų. Bausmės pradžia: 2004-09-17, bausmės pabaiga: 2018-09-13, todėl pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. faktiškai atliktos minimalios paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės) suėjusi.
2016-03-01 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu Nr. LK-35 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam E. R. netaikyti lygtinio paleidimo nes jis: per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 21 kartą (5 nuobaudos galiojančios). Nuteistasis neturi motyvacijos kovoti su priklausomybe narkotinėms medžiagoms, kas ateityje gali įtakoti nusikalstamumą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat vidutinė.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Kaip jau buvo nurodyta, nuteistasis teistas 4 kartus, bei turi 5 galiojančias drausmines nuobaudas.
Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra artimesnė aukštai. Nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
n u t a r i a:
Atmesti nuteistojo E. R. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2016-03-01 nutarimo Nr. LK-35 netaikyti jam lygtinio paleidimo.
Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimutis Vaitkus