KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovui, advokatui Dainiui Gudui, atstovaujančiam pagal atstovavimo sutartį b.l. 13,

nedalyvaujant pareiškėjai A. Š. bei suinteresuotiems asmenims: V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Kauno apskrities VMI atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. P., Kauno apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

Pareiškėja paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir valdo palikimą - jam priklausantį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), ten pat esantį žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės ūkio paskirties sklypą (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja savo pareiškime ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja ir V. Š. yra sutuoktiniai. Jie susituokė (duomenys neskelbtini). Šioje santuokoje gimė dukra V. Š., kuri ištekėjo už P.. Dukra šiuo metu gyvena kartu su pareiškėja, ją prižiūri. Gyvenant santuokoje Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini)  bei žemės ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi turtas buvo įregistruotas pareiškėjos vardu, ji po sutuoktinio mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, manydama, kad jeigu turtas įregistruotas jos vardu, tai visas turtas priklauso jai. Tokiu būdu ji praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Norėdama susitvarkyti nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus, pareiškėja sužinojo, kad ji turėjo priimti palikimą po sutuoktinio mirties.

Pareiškėja turtą po sutuoktinio mirties priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, t.y. ji visu turtu naudojosi kaip savo asmeniniu turtu, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius.

Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities VMI pateikė teismui atsiliepimą (b.l. 24), kuriame nurodė, kad neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jeigu pareiškėja įrodys, kad po sutuoktinio mirties naudojosi nekilnojamuoju turtu, kuris yra jos ir sutuoktinio bendra jungtinė nuosavybė. Taip pat prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatytos šios aplinkybės:

Pareiškėjos vardu (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas 0,2284 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas bei (duomenys neskelbtini) kaime įregistruotas 1,5006 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (b.l. 5-11). Šis turtas buvo įgytas laikotarpiu nuo 1992-03-30 iki 2006-06-01. Pareiškėja ir V. Š. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Iš to seka, kad nurodytas turtas buvo įgytas santuokos metu, todėl laikomas bendra jungtine pareiškėjos ir V. Š. nuosavybe. Š. santuokoje gimė duktė V.. Ji (duomenys neskelbtini) ištekėjo už A. P. (b.l. 14, 17). V. Š. mirė (duomenys neskelbtini).

Pagal palikimo atsiradimo vietą – Kauno rajono 4-me notarų biure nėra užvesta civilinė byla dėl palikimo priėmimo po V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) (b.l. 18).

Pareiškėjai nuo 2015-09-03 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (b.l. 36).

Pareiškėja pateikė įrodymus (b.l. 37-), kad ji pastoviai draudžia gyvenamąjį namą, moka žemės ir kitus su nekilnojamojo turto išlaikymu susijusius mokesčius. Visuose mokesčių mokėjimo kvituose pareiškėjos gyvenamoji vieta yra nurodyta (duomenys neskelbtini).

CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad teismas gali nustatyti dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčius faktus. Pareiškėja po sutuoktinio mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, todėl ji praleido trijų mėnesių terminą, per kurį turėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo. Kitokiu būdu kaip tik kreipiantis dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pareiškėja negali savo vardu įteisinti palikimo priėmimo (CPK 445 straipsnis), todėl jos kreipimasis į teismą su pareiškimu yra teisėtas. Jos kreipimasis yra ir pagrįstas bei įrodytas leistinais įrodymais (CPK 178 straipsnis). Pareiškėja įrodė, kad ji ir iki sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) ir po jo mirties pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini). Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas liko pareiškėjai. Ji faktiškai jį paveldėjo, nes po vyro mirties priėmė palikimą – sutuoktiniui priklausiusią turto dalį ir jį valdo kaip savą, t.y. juo naudojasi, disponuoja, rūpinasi jo išlaikymu, moka mokesčius (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai įrodžius faktinį palikimo priėmimą, jos pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš pareiškėjos nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 442-448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir valdo palikimą - jam priklausantį turtą – gyvenamojo namo dalį su priklausiniais (duomenys neskelbtini), ten pat esančio žemės sklypo, registro (duomenys neskelbtini) dalį bei žemės ūkio paskirties sklypo (duomenys neskelbtini) dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.