Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-116-491/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00107-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties,

nustatė:

1.       (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu A. K. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 50 Eur bauda, už tai, kad jai atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 13 d. apie 13.30 val. buvo atliktas greitojo tyrimo testas dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo, kuris parodė, kad ji vartojo narkotinę medžiagą COC (kokainą); nuteistajai A. K. nesutikus su testo rezultatais, tiriamoji medžiaga buvo išsiųsta į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir 2022 m. liepos 28 d. buvo gautas atsakymas, kad A. K. šlapime rasta pėdsakų benzoilekgonino (kokaino (COC).

2.       Nesutikdama su šiuo nutarimu, administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. apylinkės teismo prašė panaikinti šį nutarimą ir jai nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, jos veikoje nesant šio nusižengimo požymių – tyčios.

3.       Skundžiama nutartimi apylinkės teismas šio skundo netenkino. Teismas nurodė, kad A. K. versija, jog per trumpalaikę išvyką iš pataisos namų koncerto metu jai į gėrimą buvo įpilta narkotinės medžiagos kokaino, buvo iškelta tik skunde apylinkės teismui. Taip pat teismas nurodė, kad kokainas paprastai vartojamas jį uostant, kitais atvejais – švirkščiamas į veną, o ne pilamas į gėrimus.  

4.       Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. prašo dar kartą peržiūrėti jos bylą ir jai nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Apeliaciniame skunde ji nurodo, kad pataisos namuose laikosi režimo reikalavimų, nuobaudų nėra gavusi, skatinta buvo 2 kartus, dirba, niekada jos gyvenime nebuvo užfiksuotas faktas dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, net nežino, kaip konkrečias medžiagas reikia vartoti. Dėsto, kad per 2022 m. birželio 11 d. trumpalaikę išvyką į namus su savo draugu H. V. buvo koncerte. H. V. dalyvauja metadono programoje. Koncerte taip pat buvo H. V. draugai, jie visi rūkė, ją vaišino cigaretėmis. Taigi, negalima atmesti, kad ji surūkė rūkomąjį kokainą arba jai į gėrimą jo buvo įpilta, nes ji pati savo noru tokių medžiagų nevartotų.

5.       Atsiliepimu į apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) pataisos namų atstovas V. N. prašo šio skundo netenkinti. Nurodo, kad apeliantės argumentai, jog ji niekada nebuvo įtraukta į narkologines įskaitas, nežino, kaip yra vartojamas kokainas, prieš tai ne kartą nebuvo teigiamo testo rezultato, bausmės atlikimo metu nebuvo gavusi nuobaudų, darbovietėje yra charakterizuojama teigiamai ir t. t., laikytini nereikšmingais šiai bylai, kadangi nepaneigia objektyviai (greituoju testu ir laboratoriniu tyrimu) nustatyto narkotinių medžiagų vartojimo fakto. Apeliantės versija, neva ši narkotinė medžiaga galėjo būti įmaišyta į gėrimą jai nežinant, yra deklaratyvi ir nepagrįsta jokiais įrodymais. Nepritartina apeliantės prašymui apklausti liudytoju H. V., kadangi ji nenurodo konkrečių reikšmingų bylai aplinkybių, kurias galėtų paaiškinti minimas asmuo.

6.       Apeliacinis skundas netenkinamas.

7.       Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. iš esmės neginčija to, kad jos organizme buvo rasta narkotinės medžiagos kokaino. Apeliantės teigimu, ji šią medžiagą suvartojo ne savo noru – jai ši medžiaga buvo įpilta į gėrimą koncerto metu arba ji ją surūkė pavaišinta cigarete. Todėl apygardos teismas patikrina skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą šiose apeliacinio skundo ribose, t. y. dėl A. K. tyčios pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.  

8.       ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo.

9.       Šioje byloje nustatyta, kad 2022 m. birželio 13 d. laikotarpiu nuo 11.20 val. iki 12.30 val. patikrinus A. K., į pataisos namus grįžusios po trumpalaikės išvykos, apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jai buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų – COC (kokaino), vartojimo faktas. Su greitos tyrimo priemonės duomenimis (rezultatais) apeliantė susipažino, tačiau su jais nesutiko. Jokių prielaidų, kodėl tyrimo rezultatas yra teigiamas, jei narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji nevartojo, nenurodė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad apeliantė būtų vartojusi kokius nors jai gydytojo išrašytus vaistus, kurie galėtų turėti nepageidaujamą šalutinį poveikį ir pan.

10.       Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – Aprašas) 5 punktą laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.

11.       Nagrinėjamu atveju už A. K. asmenines lėšas jos mėginys buvo ištirtas Valstybinėje teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijoje. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. birželio 14 d. specialisto išvada dar kartą patvirtino, kad A. K. šlapime rasta pėdsakų benzoilekgonino (kokaino (COC). Tuomet, kaip matyti iš bylos, A. K. paaiškino (skunde apylinkės teismui), kad trumpalaikės išvykos metu ji su draugu H. V. buvo koncerte, kurio metu jai į gėrimą kažkas įpylė kokaino arba ji šią medžiagą surūkė pavaišinta cigarete. Tačiau apygardos teismas, kaip ir apylinkės teismas, tokią apeliantės versiją atmeta kaip nepagrįstą ir neįtikinamą. Visų pirma, iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ (susipažinus su A. K. priimtais įsiteisėjusiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais) matyti, kad A. K. anksčiau du kartus buvo nuteista už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti bei jų platinimą. Todėl nepagrįsti A. K. teiginiai, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada nebuvo jos gyvenime bei apie jas jai niekas nėra žinoma ir suprantama. Antra, kaip pagrįstai apylinkės teismas nurodė skundžiamoje nutartyje, A. K. versija apie ne savo noru pavartotą narkotinę medžiagą kokainą atsirado tik Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijai dar kartą patvirtinus jos apsvaigimo nuo kokaino faktą bei apie tai nurodant skunde apylinkės teismui. Toks A. K. elgesys rodo jos siekį išvengti administracinės atsakomybės už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Todėl apeliantės prašymas apklausti H. V., kuris patvirtintų tokią jos gynybinę versiją (byloje yra jo rašytiniai paaiškinimai), šios išvados nepaneigtų. Trečia, net jei ir tikint A. K. versija, jog ji pavartojo narkotinę medžiagą kokainą jai pačiai to nežinant, ji turėjo jausti pakankamai aiškius skundžiamoje nutartyje nurodytus apsvaigimo nuo šios medžiagos požymius – tai sukeltą euforišką džiaugsmą ir padidėjusios energijos jausmą. Tai jai pačiai turėjo sukelti klausimų dėl galimo jos apsvaiginimo. Tačiau dėl to ji į medicinos įstaigą nesikreipė, pataisos namų administracijai taip pat nenurodė buvusi apsvaiginta trumpalaikės išvykos į namus metu. Negana to, apeliantė nenurodė jokių priežasčių, kodėl kažkas jai turėtų taip kenkti. Taigi, įvertinęs visa tai, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo esmine išvada, jog A. K. versija apie tai, kad ją kažkas apsvaigimo narkotine medžiaga kokainu, yra išgalvota, nepatvirtinta jokiais objektyviais bylos duomenimis (ne jos draugo H. V. parodymais), todėl atmetama. Iš to seka, kad A. K. trumpalaikės išvykos iš pataisos namų metu pati pavartojo šią narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, dėl ko turi priimti tokio savo neteisėto elgesio pasekmes.

12.       Apibendrindamas apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamo (duomenys neskelbtini)  pataisos namų nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal A. K. skunde nurodytas aplinkybes patikrino tinkamai. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo ją keisti ar naikinti, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.