Civilinė byla Nr. 2-956-876/2014
Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00773-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5; 99. (N)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. lapkričio 26 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei O. Š. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, trečiaisiais asmenimis byloje esant A. B., N. B. ir Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos,
n u s t a t ė:
teisme 2014-07-28 priimtas ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos ieškinys dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, pareikštas atsakovei O. Š.. 2014-11-04 ieškovė pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodė, kad ieškinį atsiima, nes atsakovė įvykdė reikalavimą, tai yra įteisino savavališkai pastatytus statinius. Ieškovė nurodė, kad atsakovė su ieškinio atsisakymu sutinka ir prašo priteisti iš atsakovės teismo turėtas išlaidas valstybei, taip pat priteisti Inspekcijos patirtas būtinas ir pagrįstas bylinėjimosi išlaidas.
Prašymas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 str. ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Paaiškėjus, kad ieškovė atsiima ieškinį, o atsakovė tam neprieštarauja, prašymas tenkintinas. Kadangi prašymas dėl ieškinio atsiėmimo gautas po ieškinio priėmimo momento, ieškinys dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, taip pat priteisti Inspekcijos naudai jos patirtas ir pagrįstas išlaidas, t. y. 56,84 Lt.
Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinį padavė dar neįsiteisėjus Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-04 priimtam sprendimui, kuriuo buvo O. Š. pripažinta teisė suderinti Jurbarko rajono savivaldybės administracijoje pagalbinio ūkio paskirties pastatų – garažo ir inventoriaus sandėliuko, esančių (duomenys neskelbtini), supaprastintą techninį projektą be žemės sklypo bendrasavininkų sutikimo, taip pat į tai, kad atsakovė aktyviai siekė įteisinti savavališkai pastatytą statinį dar iki ieškovei paduodant ieškinį, į tai, kad atsakovė sutikime dėl ieškinio atsiėmimo nurodė, kad sutinka sumokėti teismo bylinėjimosi išlaidas, o kitas bylinėjimosi išlaidas, nurodytas CPK 88 str. (išlaidas advokato pagalbai, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas) kiekviena šalis padengs savo lėšomis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo priteisti ieškovei jos patirtas būtinas ir pagrįstas išlaidas, t. y. 56,84 Lt.
Teismas patyrė 27,84 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139, 290-291 str., teismas
n u t a r i a:
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 288600210, ieškinį atsakovei O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, palikti nenagrinėtą.
Ieškovės prašymą dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės, atmesti.
Iš atsakovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti dvidešimt septynis litus 84 ct (27,84 Lt) (8 EUR) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.
Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų per 7 d. nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Dėl ieškinio atsiėmimo nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėja Judita Sungailaitė