Civilinė byla Nr. e2YT-22691-845/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17446-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4; 2.5.5; 3.4.5.2.

(S)

VILNIAUS MIESTOAPYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl automobilio pripažinimo bešeimininkiu turtu, suinteresuotas asmuo byloje – I. B..

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIV skyriuje nustatyta tvarka, prašydama pripažinti automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Naujosios Riovonių g., Vilniuje, bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn. Nurodė, jog reaguodama į gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomos neeksploatuojamos ir be priežiūros paliktos transporto priemonės, pradėjo vykdyti neeksploatuojamos transporto priemonės pripažinimo bešeimininke turtu procedūrą. Transporto priemonė Volvo, iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini) buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Naujosios Riovonių g., Vilniuje. Pareiškėja nustatė, jog transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra I. B.. Pareiškėja 2019 m. balandžio 16 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. birželio 14 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2020 m. sausio 9 d., siuntė suinteresuotam asmeniui pranešimus, tačiau transporto priemone nebuvo pasirūpinta. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje (www.vilnius.lt) yra publikuojami informaciniai pranešimai „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“ dėl nurodytų transporto priemonių (nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. pranešimas dėl transporto priemonės „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) Pasak pareiškėjos, išvežant ginčo transporto priemones iš bendro naudojimo vietų, antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-20-380. Praėjus daugiau nei vienerių metų laikotarpiui nuo to dienos, kai automobilis buvo įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, ir per tą laiką neatsiradus transporto priemonės savininko, pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo jos nuosavybėn.

Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas toks daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra, arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Remiantis pareiškėjos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad dėl neeksploatuojamos transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras, t. y. buvo siunčiami pranešimai, kuriais transporto priemonės savininko buvo prašoma iki nustatyto termino patraukti automobilį iš bendrojo naudojimo teritorijos, taip pat asmuo įspėtas, kad to nepadarius, automobilis buvo priverstinai išvežtas. Kadangi savininkas minėta transporto priemone nepasirūpino ir neįgyvendino savo turtinių teisių į ją, automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (tai patvirtina byloje esantys antstolės Irenos Beliačic faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 11-20-380).

 Iš pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt buvo skelbti bešeimininkių transporto priemonių sąrašai; gyventojai buvo informuojami apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Vilniaus miesto savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Po šios transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, apie jos išvežimą buvo informuoti ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei Bendrasis pagalbos centras (tokiu būdu buvo įsitikinta, ar transporto priemonės nėra nusikalstamos veikos įrankis, bei, ar nėra ieškoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje; taip pat užtikrinta, kad asmuo, neradęs savo transporto priemonės, gautų visą reikiamą informaciją apie jos buvimo vietą ir įtraukimą į savivaldybės nebalansinę apskaitą).

2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas, arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Per daugiau nei vienerių metų laikotarpį joks asmuo nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registre nurodomas savininkas - suinteresuotas asmuo I. B., nuosavybės teisių atsisakė arba savininkas nežinomas. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietoje, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą visiškai įrodė byloje esančiais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas) nežinomas, pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534 – 537 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bešeimininke ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Lijana Visokavičienė