Civilinė byla Nr. 2-992-837/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00189-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5.
(S)
.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 23 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 115,64 Eur skolą, 24,08 Eur sutarties netesybas, 10,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-02-04 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015-01-05 sudarė kabelinės televizijos įvedimo ir eksplotacijos sutartį Nr. 30651 ir Internetinio ryšio paslaugų užsakymą Nr. 27863 prie Sutarties Nr. 30651 (6-7 b.l.). Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos (sutarties 3.2 punktas). Ieškovas laikotarpiu nuo 2015-01-04 iki 2015-09-30 atsakovui suteikė paslaugų už 115,64 Eur sumą (8 b. l.). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaitęs, pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiškęs. Remiantis Sutarties 3.11 punktu, laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovas privalo mokėti 0,05 procentus delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už laikotarpį 2015-02-28 iki 2015-10-31 ir netesybas, todėl ieškovo skaičiavimais prašomų priteisti netesybų suma sudaro 24,08 Eur ir delspinigių suma 10,94 Eur. Atsakovas, pasirašydamas sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius (sutarties 3.12 p.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 115,64 Eur už suteiktas paslaugas, 24,08 Eur už sutarties netesybas ir 10,94 Eur delspinigių. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). Iš atsakovo priteistina 115,64 Eur skola, 24,08 Eur sutarties netesybos, 10,94 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 115,64 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 64 ct) skolą, 24,08 Eur (dvidešimt keturių eurų 08 ct) sutarties netesybas, 10,94 Eur (dešimt eurų 94 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2016-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Arvydas Jasonas