Civilinė byla Nr. e2-4612-816/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44453-2015-7

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4; 2.5.39.2.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

susipažinusi su civiline byla pagal Latvijos draudimo įmonės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui J. S. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

n u s t a t ė:

              ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 49,14 EUR išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovo draudėjos N. L. butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2015-04-22 iš atsakovui J. S. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo užlietas. Ieškovas dėl padarytos žalos draudėjai išmokėjo 49,14 EUR dydžio draudimo išmoką. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 str. ir 6.1015 str. ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingus už žalą asmenis. Ieškovas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstos ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos, tačiau jų atsakovui įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovo oficialias darbo ar gyvenamąsias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui J. S. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas J. S. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų – 2012-06-04 Gyventojų turto draudimo liudijimo Nr. GT 055817 (e. b. l. 8-9), 2015-04-23 Pranešimo apie įvykį Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 10, 13), 2015-04-24 Defektų akto Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 7, 11-12, 24), 2015-04-30 Paklausimo dėl informacijos suteikimo (e. b. l. 15), 2015-05-12 UAB „Inservis“ atsakymo į 2015-04-30 paklausimą (e. b. l. 17), 2015-05-14 Pranešimo apie priimtą sprendimą įvykio byloje Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 16), lokalinės sąmatos (e. b. l. 20-21), 2015-05-15 mokėjimo nurodymo (e. b. l. 4),  Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie butą adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14), 2015-05-27 Pretenzijos J. S. dėl 49,14 EUR sumos atlyginimo Nr. R15/0004809 (e. b. l. 6), 2015-07-16 Įvykių išklotinės (e. b. l. 5), draudžiamojo įvykio tyrimo akto (e. b. l. 26) ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad 2015-04-22 gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios priklauso atsakovui, išsiliejus vandeniui ir apgadinus ieškovo draudėjos N. L. gyvenamąsias patalpas, draudėja patyrė 49,14 EUR turtinę žalą. Ieškovas dėl padarytos žalos draudėjai N. L. išmokėjo 49,14 EUR dydžio draudimo išmoką. Aplinkybė, jog įvykęs vandens išsiliejimas yra įvykęs iš atsakovui priklausančių gyvenamųjų patalpų ir jog jis, kaip šių patalpų savininkas, yra atsakingas už žalos atlyginimą – byloje nėra paneigta. Todėl remiantis pateikta bylos medžiaga bei vadovaujantis CK 6.245 str. 4 d., 6.263 str., 2 d., 6.266 str., 6.1015 straipsniais, ieškovo reikalavimas dėl 49,14 EUR žalos atlyginimo regreso tvarka laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-23) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

priimti sprendimą už akių.

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovui Latvijos draudimo įmonei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ (juridinio asmens kodas 40103840140), veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654), 49,14 EUR (keturiasdešimt devynis EUR 14 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-23, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Jovita Einikienė