Civilinė byla Nr. e2-16104-986/2021

 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01113-2021-0

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 30 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei,

dalyvaujant: ieškovei U. K., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui,

nedalyvaujant atsakovui G. K., trečiajam asmeniui J. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. K. ieškinį atsakovui G. K., trečiasis asmuo J. K., dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo ir kitų reikalavimų.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė U. K. teismo posėdžio metu sumažinusi ieškinio reikalavimus prašė priteisti iš atsakovo G. K. 130,00 Eur materialinę paramą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 130 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki ji baigs mokytis, t. y. iki 2021 m. liepos 23 d., taip pat 1733 eurų išlaikymo įsiskolinimą. Nurodė, kad atsakovas jai tapus pilnamete žadėjo geranoriški teikti materialinę pagalbą, tačiau jos neteikė. Ji mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai baigsis 2021 m. liepos 23 d. Kadangi mokosi dieniniame skyriuje, negali dirbti ir gauti paskolos. Per mėnesį jai vidutiniškai reikia 300-350 Eur, vien tik maitinimuisi išleidžia iki 180 Eur, mokymosi priemonėms iki 30 Eur, rūbams, avalynei, higienos priemonėms iki 100 Eur per mėnesį. Jai materialinę pagalbą teikia tik mama, kuri siekdama padėti skolinasi pinigų, kad galėtų patenkinti bent jos minimalius poreikius.

Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad jai ir mamai yra sunku pragyventi iš mamos gaunamos algos. Šiuo metu ji yra baigusi mokyklą. Maistui išleidžia apie 180 Eur per mėnesį, 30 Eur reikia pratyboms, knygoms, sąsiuviniams, apie 90 Eur kainuoja drabužiai, avalynė, 50 Eur higienos priemonės. Be to per mėnesį išleidžia apie 150 Eur žirgų sportui, kuriuo užsiima apie 10 metų. Su mama gyvena dviejų kambarių bute, mokesčius už kurį moka mama. Jiems padeda močiutė, kuri duoda maisto produktų, nuperka drabužių. Jai žinoma, kad tėvas nedirba, kitų vaikų neturi. Apie tėvo sveikatą nieko nežino, žino, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu.

Ieškovės atstovas advokatas Raimundas Gargasas teismo posėdžio žodžiu sumažino ieškinio reikalavimus dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir prašo iš atsakovo ieškovei priteisti materialinę paramą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 130 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki ji baigs mokytis, t. y. iki 2021 m. liepos 23 d., taip pat 1733 eurų išlaikymo įsiskolinimą, kuris skaičiuojamas po 130 Eur per mėnesį (duomenys neskelbtini).

Trečiasis asmuo J. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį. Su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Atskiru prašymu bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsakovui G. K. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, pranešus apie jo datą, laiką ir vietą neatvyko, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 4 dalis, 246 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės U. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas G. K. ir trečiasis asmuo J. K. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad J. K. šeima susideda iš jos ir dukros U. K Ieškovė iki 2021 m. liepos 23 d. mokėsi pagal vidurinio ugdymo programą. Ji nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovas nedirba, jam mokama 322 Eur išmoka, jo vardu registruota viena transporto priemonė ir garažas (boksas). Trečiasis asmuo dirba, gauna darbo užmokestį (nuo 692 Eur iki 799 Eur), turi nuosavybės teise priklausančią patalpą – butą, tai pat transporto priemonę.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (2 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (3 dalis).

Ieškovė nurodė, kad ji iki 2021 m. liepos 23 d. mokėsi gimnazijoje, jai  per mėnesį reikalinga apie 300-350 Eur materialinė parama. Su ieškiniu pateikė jos poreikių paskaičiavimą, kurį posėdžio metu patikslino, nurodydama, kad per mėnesį jai vidutiniškai reikalinga 300-350 Eur suma, nes maistui išleidžia apie 180 Eur per mėnesį, 30 Eur kainuoja pratybos, knygos, sąsiuviniai, apie 90 Eur kainuoja drabužiai, avalynė, 50 Eur higienos priemonės. Be to per mėnesį išleidžia apie 150 Eur žirgų sportui, kuriuo užsiima jau apie 10 metų. Teismas sutinka su tokiu ieškovės paskaičiavimu ir sprendžia, kad jos išlaikymui vien tik būtinos lėšos vidutiniškai yra ne mažesnės nei 300-350 Eur per mėnesį (ieškovė net neįtraukė ir nenurodė jos išlaidų vaistams, ryšio priemonėms, komunalinėms paslaugom apmokėti (jos dalį sumoka mama), taip pat nenumatytų išlaidų, kurios tik padidintų šias išlaidas).

Nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti, ar ieškovei būtinas išlaikymas, ar ieškovė išnaudojo visas galimybes savarankiškai pasirūpinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovei jos prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jo išlaikomų asmenų turtinės padėties.

Pasisakant dėl aplinkybės, ar atsakovei, gimnazistui, būtinas išlaikymas, ar ji išnaudojo visas galimybes savarankiškai pasirūpinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, svarbu tai, kad ieškovės su mokslu susieti norai bei siekiai yra suprantami bei turi būti remiami, nes CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas paskutinės gimnazijos klasės moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti gimnazistui skiriamu išlaikymu mokytis, reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Pasisakant dėl aplinkybės, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovei jos prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jo išlaikomų asmenų turtinės padėties, visų pirmiausia svarbu tai, kad atsakovas, turėdamas pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį (nurodyti ar sutinka su ieškiniu, ar ne, jei ne tai nurodyti nesutikimo motyvus), jo nepateikė, taigi galimai ieškovės reikalavimams net neprieštarauja. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.1921 straipsnio 4 dalis, 3.192 straipsnis). Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Nustatyta, kad atsakovas nedirba, tačiau turi nekilnojamojo turto ir transporto priemonę. Trečiasis asmuo dirba, su dukra gyvena nuosavybės teise priklausančiame bute, taip pat turi automobilį. Abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, o nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos tėvų turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą spręstina, kad paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiai ieškovei buvo būtina tėvų parama, kurios būtinieji poreikiai, kaip paminėta anksčiau, sudarė bent 300-350 Eur. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko ir savo turtinės padėties, negalėjimo dirbti bei gauti pajamas, prisidėti reikalaujama suma prie vaiko išlaikymo, neįrodinėjo. Todėl įvertinus byloje surinktus duomenis teismas sprendžia, kad 130,00 Eur išlaikymo dydžio  priteisimas nepažeis atsakovo interesų, o tai pat atitiks jo ir trečiojo asmens balansą teikiant paramą dukrai. Taigi iš atsakovo priteistinas prašomo dydžio (130 Eur) išlaikymas ieškovei nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2020 m. liepos 23 d. (iki ieškovė mokėsi pagal viduriniojo ugdymo programą). Kitokios, mažesnės sumos priteisimas neproporcingą naštą materialinės paramos prievolėje perkeltų trečiajam asmeniui (motinai), kuriam ir taip patenka kasdienė pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis, kad būtų patenkinti ieškovės poreikiai maistui, aprangai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui ir kt. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia nė vieno iš tėvų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką.

Ieškovė nurodė, jog atsakovas jai išlaikymo neteikė nuo pat jos pilnametystės (duomenys neskelbtini) ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nėra nuneigtas, prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydis, skaičiuojant jį kas mėnesį, atitinka priteistą išlaikymo dydį (po 130 Eur per mėnesį). Atsižvelgus į tai iš atsakovo, ieškovės atstovui patikslinus šį reikalavimą (sumažinus nuo jį 2400 Eur sumos (skaičiuojant po 180 Eur) iki 1733 Eur sumos (skaičiuojant po 130 Eur)), priteistinas 1733 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos 2021 m. birželio 7 d. (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų. 

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei 2021 m. gegužės 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1316-4547 esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 44,00 Eur žyminis mokestis (203,67 Eur už išlaikymą nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. liepos 23 d. (mėnuo ir 17 dienų), 1733,00 Eur išlaikymo išsiskolinimas), 378,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (2021 m. liepos 27 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33 Mr) PT-5100) ir 7,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 99 straipsniai).

Dėl byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

Ieškinį patenkinus iš dalies, teismo sprendimui dalyje dėl išlaikymo priteisimo esant skubiai vykdytinu (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), panaikintinos teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ieškovei U. K. iš atsakovo G. K. priteistas laikinas materialinis išlaikymas. Kadangi byloje konkrečių duomenų dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo, vykdymo nebuvo pateikta, sumos, kurios buvo išieškotos ar sumokėtos pagal minėtą teismo nutartį galės būti įskaitomos vykdymo proceso metu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) išlaikymą pilnametei dukrai ieškovei U. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mokant priteistą išlaikymo sumą kiekvieną mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. liepos 23 d.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1733,00  Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą ieškovei U. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 51,16 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 378,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – ieškovei U. K. iš atsakovo G. K. priteistą laikinąją materialinį išlaikymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                            Mindaugas Nekrašas