Administracinė byla Nr. eAS-435-624/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 44.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokato D. P. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymą Nr. 30-2669/23 „Dėl administracijos direktoriaus 2023-04-14 įsakymo Nr. 30-856/23 „Dėl administracijos direktoriaus 2017-12-29 įsakymu Nr. 30-3411, 2019-07-01 įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020-04-24 įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020-08-03 įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas).

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gauti šių asmenų prašymai įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis: (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir asmenys).

Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. balandžio 23 d. nutartis) bei 2024 m. balandžio 23 d. protokoline nutartimi, priimta teismo posėdžio metu (toliau – ir 2024 m. balandžio 23 d. protokolinė nutartis) netenkino asmenų prašymų įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.

Advokatas D. P., atstovaudamas asmenis, padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti 2024 m. balandžio 23 d. nutartį ir 2024 m. balandžio 23 d. protokolinę nutartį bei tenkinti asmenų prašymus įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi atsisakė priimti advokato D. P., atstovaujančio asmenis, atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, jog 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi ir 2024 m. balandžio 23 d. protokoline nutartimi netenkinti asmenų prašymai įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis į bylą, šios nutartys yra neskundžiamos, be to, atskirąjį skundą padavė neįtraukti į bylą asmenys.

III.

Advokatas D. P., atstovaudamas asmenis, atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad asmenys neturi teisės paduoti atskirąjį skundą dėl 2024 m. balandžio 23 d. nutarties ir 2024 m. balandžio 23 d. protokolinės nutarties: šios nutartys užkerta galimybę asmenims dalyvauti bylos procese, kuris daro įtaką šių asmenų teisėms ir pareigoms, o tokiu būdu yra užkertamas kelias tolesnei bylos eigai. Nagrinėjamu atveju aktualus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas teismo sprendimo negaliojimo pagrindas, kai pirmosios instancijos teismas nusprendžia dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų, bei aktualūs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimai 2023 m. liepos 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-339-520/2023. Nutartis, kuria atsisakoma įtraukti į bylą asmenis, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos, laikytina užkertančia kelią tolesnei bylos eigai ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme, nes tokia nutartimi neužtikrinama veiksmingų šių asmenų teisių apsauga.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti advokato D. P., atstovaujančio asmenis, atskirąjį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti šį atskirąjį skundą, nusprendęs, jog nutartys, kuriomis netenkinti asmenų prašymai įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, yra neskundžiamos, o dėl šių nutarčių atskirąjį skundą padavė neįtraukti į bylą asmenys.

Advokatas D. P., atstovaudamas asmenis, nesutinka su šia teismo nutartimi, atskirajame skunde iš esmės teigdamas, jog nutartys, kuriomis netenkinti asmenų prašymai įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, užkerta galimybę dalyvauti bylos procese, kuris daro įtaką šių asmenų teisėms ir pareigoms, o tokiu būdu yra užkertamas kelias tolesnei bylos eigai.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, nenustatė pagrindo naikinti šią nutartį: ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui ABTĮ nustatytais atvejais (1 p.) arba, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2 p.) Jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas (teisėjas) per tris darbo dienas po jo gavimo atsisako priimti atskirąjį skundą ir grąžina jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 153 str. 1 d. 3 p.). Taigi ne visos pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimamos nutartys gali būti skundžiamos atskiruoju skundu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-32-575/2024), o nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teismas neturi pagrindo priimti asmens atskirąjį skundą ir apeliacinis procesas pagal tokį atskirąjį skundą iš viso neturi būti pradėtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1358-822/2015).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje dėl asmenų, neįtrauktų į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, teisės paduoti atskirąjį skundą dėl atitinkamos pirmosios instancijos teismo nutarties laikomasi pozicijos, jog nutartis (jos dalis) dėl atsisakymo įtraukti asmenis į bylos nagrinėjimą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis negali būti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi ABTĮ expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nenumato, jog dėl tokios nutarties gali būti paduodamas atskirasis skundas (žr., pvz., 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-703-1062/2017, 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-543-629/2018, 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-619-442/2020). Taigi šios nutartys neatitinka ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinto pagrindo.

Spręsdamas dėl to, ar nutartys, kuriomis atsisakoma įtraukti asmenis į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat laikosi pozicijos, jog nutartis (jos dalis), kuria nutariama neįtraukti atitinkamų subjektų trečiaisiais suinteresuotais asmenimis į nagrinėjamos bylos procesą, neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, nes klausimas dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylos procesą galės būti sprendžiamas teismo posėdžio parengiamojoje dalyje (ABTĮ 33 str. 5 d.), dėl šio klausimo bylos nagrinėjimas nėra sustabdomas (bylos nagrinėjimas tęsiamas), todėl tokia pirmosios instancijos teismo nutartis atskiruoju skundu nėra skundžiama (žr., pvz., 2010 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-648/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-776/2010; 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-543-629/2018; 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-619-442/2020; 2024 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-32-575/2024). Taigi šios nutartys taip pat neatitinka ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog šiuo atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad 2024 m. balandžio 23 d. nutartis ir 2024 m. balandžio 23 d. protokolinė nutartis, kuriomis netenkinti asmenų prašymai įtraukti juos į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, yra neskundžiamos. Kartu pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad dėl minėtų nutarčių atskirąjį skundą padavė neįtraukti į bylą asmenys, nes teisę paduoti atskirąjį skundą turi tik proceso dalyviai (ABTĮ 134 str. 1 d.; 151 str.)

Nors atskirajame skunde teigiama, kad byloje yra reikšmingas ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas teismo sprendimo negaliojimo pagrindas (kai pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų), pažymėtina, jog teismas patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų (ABTĮ 140 str. 2 d.) nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka (ABTĮ 140 str. 2 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismui patikrinus skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą nagrinėjant bylą iš esmės ir sprendžiant dėl proceso pirmosios instancijos teisme pažeidimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1868-602/2020). Teismas, priimdamas sprendimą, neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų (ABTĮ 10 str. 4 d.). Šio pagrindo egzistavimą teismas gali nustatyti ex officio (pagal pareigas), t. y. nepriklausomai nuo to, ar šiuo aspektu grindžiamas apeliacinis skundas, nes tai yra susiję su esminiais administracinės teisenos principais ir reikalavimais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-2284/2014).

Be to, bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu (jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų). Prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti inter alia (be kita ko) neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 157 str. 1 d.).

Taigi šioje proceso stadijoje nagrinėjant atskirąjį skundą nėra pagrindo spręsti dėl teismo sprendimo negaliojimo ar proceso atnaujinimo pagrindų, o minėti pagrindai nekeičia nurodyto ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatyto teisinio reguliavimo bei pacituotos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Dėl to pareiškėjo argumentai atmestini.

Teisėjų kolegijos vertinimu, taip pat nepagrįsti atskirajame skunde dėstomi argumentai dėl to, jog byloje yra aktualūs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimai 2023 m. liepos 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-339-520/2023. Ši nutartis buvo priimta bylą nagrinėjant iš esmės, todėl joje nebuvo sprendžiama dėl asmenų, neįtrauktų į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, teisės paduoti atskirąjį skundą dėl atitinkamos pirmosios instancijos teismo nutarties.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog išvada šioje byloje padaryta inter alia įvertinus tai, jog Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) pareiškėjo skundas buvo tenkintas, o ginčijamas Įsakymas – panaikintas.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Advokato D. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Arūnas Dirvonas

                                                Veslava Ruskan

                                                Milda Vainienė