VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius, ieškinį atsakovui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 781,30 Lt skolos, 12,10 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovui priklausančiam butui, esančiam S.batoro g. 15A-28, Vilniuje, teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovas su ieškovu už nuo 2010-04-01 iki 2011-04-30 suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingas  ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.2-5).

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (viešo paskelbimo spaudoje būdu) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 25-26). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2010-04-01 iki 2011-04-30, butui, esančiam S. B. g. 15A-28, Vilniuje, suteikė šilumos energiją, už kurią liko nesumokėta 781,30 Lt suma (b.l. 4). Nuosavybės teisės į butą, esantį S. B. g. 15A-28, Vilniuje, yra įregistruotos atsakovo V. S. vardu (b.l.7). Byloje nėra duomenų, kad nurodytas įsiskolinimas būtų sumokėtas.

Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) normos įtvirtina asmens pareigą mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Vadinasi, atsakovas turi pareigą išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias S. B. g. (duomenys neskelbtini) t.y. sumokėti ieškovui suteiktos šilumos energijos kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovui neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už butui suteiktą šilumos energiją, iš atsakovo priteistina 781,30 Lt skolos.

LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra fiziniai asmenys, mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iš atsakovo už delsimą įvykdyti prievolę priteistina 12,10 Lt ieškovo paskaičiuotų palūkanų.

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos 68 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt duomenų peržiūrėjimo viešajame registre bei 142,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo atsakovui išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 781,30 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną Lt 30 ct) skolos, 12,10 Lt (dvylika Lt 10 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (793,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-06-17 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 216,40 Lt (du šimtus šešiolika Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Ramunė Mikonienė