Byla Nr. T-2130-753/2022

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00162-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 29 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, 

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 21 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 2 mėnesių 26 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2022 m. spalio 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. Pažymėtina tai, kad nuteistasis aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, turi aiškiai išreikštą darbinę motyvaciją - dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, taip pat nuo 2022 m. kovo 23 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, turi patvirtintas įsidarbinimo galimybes jeigu būtų paleistas lygtinai, taip pat bausmės atlikimo metu siekia įgyti aukštąjį išsilavinimą. Nuo 2021 m. lapkričio 7 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, devynis kartus paskatintas, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse (viktorinose, paskaitose ir kt.), turi patvirtintą gyvenamąją vietą po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo atveju. Taip pat stebimas pokytis „mąstymo ir elgesio“ srityje nes nuteistasis lengvai priima naujas idėjas, stengiasi praplėsti savo požiūrį dalyvaudamas įvairiose pozityviose veiklose, mokydamasis bei dirbdamas. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vykdo Komisijos rekomendacijas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, stebima pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. 

M. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendis – pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 16 d., pabaiga – 2026 m. sausio 16 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismo nuomone, M. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad M. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, už ką du kartus buvo baustas drausmine tvarka, dešimt kartų skatintas (paskutinį kartą skatintas 2022 m. lapkričio 25 d. už gerą elgesį bei darbą). Nors sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegaliojo, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką M. B. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2022 m. birželio 28 d. (buvo žema rizika), nepakito, nors ir stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, tačiau vis dar išlieka nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Kaip minėta išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2022 m. spalio 21 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis, elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam M. B. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

M. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis iki bausmės atlikimo nuteistasis nesusidūrė su sunkumais dėl gyvenamosios vietos pastovumo ir/ar jos nebuvimo. Vertinimo metu tiesioginis gyvenamosios vietos bei jos sąlygų ryšys su nusikalstamumu nenustatytas. Šiuo metu nuteistasis nuotoliniu būdu studijuoja Utenos kolegijoje ir siekia įgyti informacinių sistemų inžinieriaus specialybę. Nuteistojo požiūris į darbą PN yra teigiamas, tačiau nuteistasis kartais išreiškia abejones „ar sugebės ir mokytis ir dirbti“, tačiau mano, kad „norint viskas įmanoma“. Byloje yra duomenų, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis nesutiko atlikti paskirtų darbų. Nuo (duomenys neskelbtini) yra vykdantis individualią veiklą (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Veikla vykdoma aktyviai, mokami mokesčiai. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra duomenų, kad laikui bėgant nuteistasis požiūrį pakeitė ir atliko būryje neatlygintinus darbus - dažė sporto aikštyno inventorių. Nuo 2022 m. kovo 23 d. nuteistasis yra dirbantis VĮ „(duomenys neskelbtini)“ medienos ir baldų gamybos cecho padalinyje siuvyklos darbininko pareigose. Po bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo atveju nuteistasis taip pat turės darbą. Atlikti nusikalstamą veiką siekiant finansinės naudos, sugalvojo tada kai pradėjo negauti pajamų užsiimant sportu ir senkant santaupoms. Nusikalstamą veiką atliko siekdamas „lengvų ir greitų“ pajamų. Šiuo metu nuteistasis pragyvena iš turėtų santaupų kurias kaip pats teigia naudoja labai atsakingai. Taip pat bausmės atlikimo metu jam finansiškai padeda artimieji. Šiuo metu nuteistasis turi minimalių sunkumų, susijusių su lėšomis bei finansine padėtimi. Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstama veika yra siejama su motyvacija siekti finansinės naudos neteisėtais būdais. Nuteistasis sulaukia paramos bei palaikymo iš savo artimųjų. Nuteistasis laisvėje nestokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais bei pozityviose veiklose, tačiau negebėjo susikurti struktūros savo gyvenime. Nuteistasis pažymi, kad aplinka jo vaikystėje nebuvo asociali, mama dirbo, rūpinosi juo. Nuteistasis nuo pat vaikystės užsiėmė veikla nesusijusią su nusikalstamumu. Teigia daug sportuodavęs, visada propagavęs sveiką gyvenimo būdą. Nuteistasis nebuvo paveiktas už save psichologiškai stipresnių asmenų dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje, tačiau pats įtraukė kitus į nusikalstamą veiką. Sutikimui atlikti nusikalstamą veiką pasak nuteistojo įtakos turėjo tuo metu senkantys finansiniai ištekliai, taip pat jį supanti aplinka ir draugai. Su vienu iš asmenų pasiūliusiu užsiimti nusikalstama veika nuteistasis buvo pažystamas iš anksčiau, o šis jį supažindino dar su kitu draugu. Visa tai suponuoja nuomonę, kad teisės pažeidėjo pažįstamų asmenų rate buvo asmenų susijusių su nusikalstama veika, o taip pat - laisvalaikio praleidimo būdai su šiais asmenimis sukūrė situacijas palankias nusikalsti. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) aktyviai dalyvavo Pataisos namų organizacinėse veiklose. Taip pat mokėsi, siekė įgyti aukštesnįjį išsilavinimą. Pervežtas į (duomenys neskelbtini) toliau tęsia mokslus, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veikloje. Teigia turintis daug draugų kurie nėra įsitraukią į nusikalstamą veiką. Šiuo metu nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius ir vengia situacijų kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu su tikslu platinti, tačiau tai nėra susiję su jų vartojimu. Nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, taip pat nesusiduria su problemomis susijusiomis su piktnaudžiavimu alkoholiu. Dalis iš nuteistojo pažįstamų asmenų buvo linkę į asocialų elgesį bei gyvenimo būdą, tačiau nuteistasis nurodo, jog šiuo metu su tais asmenimis ryšius yra nutraukęs ir neketina atnaujinti. Vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis tai daro gana objektyviai bei kritiškai, pasižymi pakankamais savianalizės gebėjimais (geba įvardinti tiek neigiamas, tiek teigiamas savo būdo savybes bei tai, kaip keitėsi atlikdamas bausmę). Pokalbio metu išryškėja tai, jog asmuo savimi pasitiki, nurodo, jog nėra kvailas, geba prisitaikyti esamoje situacijoje. Asmens požiūris į save jam nesukelia sunkumų, tačiau savęs vertinimas yra aukštesnis už vidutinį ir ne visada remiasi vyraujančiomis normomis. Kalbėdamas apie įvykdytą nusikalstamą veiką šiuo metu kaltę pripažįsta bei gailisi, teigia, kad neįvertino savo elgesio nusikalstamo elemento. Taip pat teigia, jog negavo iš šios veiklos jokios finansinės naudos, tačiau pabrėžia, jog savęs neteisina, pripažįsta, jog veikla buvo nusikalstama, turėjo tai įvertinti. Taigi, tikėtina, jog asmuo, siekdamas tiesioginio atlygio, įsivėlė į nelegalią veiklą, neįvertindamas savo elgesio pasekmių. Kaip teigia nuteistasis nusikaltimas buvo planuojamas, ne spontaniškas. Pripažįsta, jog nusikalto, nes pasirinko netinkamą savo problemos sprendimą, o taip pasielgė, nes buvo susikoncentravęs tik į teigiamas savo tokio elgesio pasekmes. Taip pat, pripažįsta, jog bausmės atlikimo pradžioje yra pasielgęs netinkamai, nes negebėjo išlaikyti pusiausvyros tarp teigiamų ir neigiamų pasekmių (pažeidė dienotvarkę). Šiuo metu geba analizuoti savo elgesio pasekmes ir stengiasi rinktis problemų sprendimus atsižvelgdamas į jas. Įvertinimo metu įvardina gana konkrečius ir įgyvendinamus ateities planus. Stengiasi toleruoti įvairaus požiūrio, amžiaus asmenis, nesilaikyti subkultūros, tačiau manytina jog iš dalies pritaria jai tikėtina dėl asmeninio komforto bausmės atlikimo metu. Nors šiuo metu jo atžvilgiu taikomą priežiūrą vertina teigiamai, yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais bei mano, kad bausmės atlikimas pakeitė jį kaip asmenybę į gerąją pusę - bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau 2022 m. jau du kartus pažeidė įstaigoje nustatytą tvarką - vieną kartą baustas drausmine nuobauda (nuobauda negaliojanti). Asmuo teigia suprantantis, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, tačiau bausmės atlikimo metu ne visada jam pavyksta koreguoja savo elgesį atsižvelgiant į tai. M. B. išreiškia norą grįžti į visuomenę ir kurti prasmingą ateitį. 

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. B. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 26 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog M. B. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas 

n u t a r i a :        

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                        Rasa Balsevičienė