Pavadinimas: nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje [1-711-167-2010].docx
Bylos nr.: 1-711-167/2010
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Ðiauliø miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
ŠIAULIŲ APYGARDOS PROKURATŪRA	288603320	(nepasirinktas)

Kategorijos:

Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai valdymo tvarkai, susiję su dokumentų klastojimu (BK XLIII skyrius)
Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius)
Tyčia (BK 15 str.)
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
Bauda ( BK 47 str.)
Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.)
Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
Specialioji dalis
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius)
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)
Teismo baudžiamojo įsakymo procesas

Baudžiamoji byla Nr. 1-711-167/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.; 2.10.1.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 20 d.

Šiauliai

Šiaulių m. apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje, H. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, teistas 2008-06-16 Šiaulių m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. paskiriant 40 MGL baudos, bauda sumokėta 2008-09-11, neturintis teistumo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (6 veikos),

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas 1993-10-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – 1 m. pataisos darbų, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.,

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. ((duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2 veikos),

n u s t a t ė:

H. M. K. 2008 metais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 006610 su A. V. duomenimis, ir šį netikrą dokumentą nuo pagaminimo momento laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki perdavė A. V. taip realizavo netikrą dokumentą -kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 006610;

be to, jis 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal R. M. pateiktą pavyzdį, tai yra jo paties 2004 metais pagamintą žinomai netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 008781 R. M. vardu, pagaminto kitą netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 002781 su R. M. duomenimis ir šiuos netikrus dokumentus laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2009-05-20, kuomet buvo atlikta krata ir paimti šie netikri dokumentai;

be to, jis 2008 metais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 003765 su P. G. duomenimis, ir šį netikrą dokumentą nuo pagaminimo momento laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui taip realizavo netikrą dokumentą -kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 003765;

be to, jis 2008 metų gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal V. K. pateiktą kaip pavyzdį tikrą dokumentą - sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 1800 rublių, pagaminto netikrus dokumentus – sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2360 rublių bei kasos čekį 2360 rublių sumai ir šiuos netikrus dokumentus laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki perdavė V. K. taip realizavo netikrus dokumentus – sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2360 rublių bei kasos čekį 2360 rublių sumai;

be to, jis 2009 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini) pagal V. K. pateiktą kaip pavyzdį tikrą dokumentą - sąskaitą-faktūrą Nr. S-V 08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 1300 rublių, pagaminto netikrus dokumentus – sąskaitą-faktūrą Nr. S-V-08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2600 rublių bei 2 vnt. kasos čekius 1950 rublių ir 650 rublių sumai ir šiuos netikrus dokumentus laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini)iki perdavė V. K. taip realizavo netikrus dokumentus – sąskaitą-faktūrą Nr. S-V-08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2600 rublių bei 2 vnt. kasos čekius 1950 rublių ir 650 rublių sumai;

be to, jis 2009 metų balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini) pagal V. S. pateiktą kaip pavyzdį tikrą dokumentą - sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1400 rublių, pagaminto netikrus dokumentus – sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2500 rublių bei kasos čekį 2500 rublių suma ir šiuos netikrus dokumentus laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki perdavė V. S. taip realizavo netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2500 rublių bei kasos čekį 2500 rublių suma

R. M. 2004 m., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini) H. M. K. pateikdamas savo anketinius duomenis ir paprašydamas pagaminti netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą R. M. vardu, taip padėjo H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 008781 su R. M. duomenimis, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šį žinomai netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 008781 su R. M. duomenimis, laikė prie savęs nuo jo įgijimo iš H. M. K. momento 2004 metais, iki 2007 metų tiksliai nenustatytos datos, kuomet jį panaudojo pateikdamas H. M. K., kaip pavyzdį siekiant pagaminti kitą netikrą kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą;

be to, jis 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini) H. M. K. pateikdamas kaip pavyzdį 2004 metais pagamintą žinomai netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 008781 R. M. vardu bei paprašydamas pateikto netikro ADR pažymėjimo Nr. A 008781 pagrindu pagaminti kitą netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą R. M. vardu kurio galiojimo terminas būtų nepasibaigęs, taip padėjo H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 002781 su R. M. duomenimis.

V. S. 2009 metų balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini) paprašydamas H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą ir kaip pavyzdį pateikdamas tikrą dokumentą - sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1400 rublių, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2500 rublių bei kasos čekį 2500 rublių sumai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šiuos žinomai netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2500 rublių bei kasos čekį 2500 rublių sumai panaudojo, kuomet šiuos žinomai netikrus dokumentus 2009 metų balandžio mėnesį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip dokumentus patvirtinančius lėšų panaudojimą.

A. V. 2008 m., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini) H. M. K. pateikdamas kaip pavyzdį tikrą kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą išduotą A. V. vardu, kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs bei paprašydamas pagal pateikto dokumento pavyzdį pagaminti netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą A. V. vardu, padėjo H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 006610 su A. V. duomenimis, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šį žinomai netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 006610 su A. V. duomenimis, laikė prie savęs nuo jo įgijimo momento 2008 metais iki 2009-12-28, kuomet šį netikrą dokumentą kratos metu jo gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

P. G. 2005 m., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį H. M. K. pateikdamas savo anketinius duomenis ir paprašydamas pagaminti netikrą dokumentą – kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą P. G. vardu, padėjo H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 003765 su P. G. duomenimis, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šį žinomai netikrą dokumentą - kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. A 003765 su P. G. duomenimis, laikė prie savęs nuo jo įgijimo momento 2005 metais iki 2010-01-05, kuomet šį netikrą dokumentą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. K. 2008 metų gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini) paprašydamas H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą ir kaip pavyzdį pateikdamas tikrą dokumentą – sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 1800 rublių, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2360 rublių bei kasos čekį 2360 rublių sumai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šiuos žinomai netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2360 rublių bei kasos čekį 2360 rublių sumai panaudojo, kuomet šiuos žinomai netikrus dokumentus 2008 metų gruodžio mėnesį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijai, kaip dokumentus patvirtinančius lėšų panaudojimą;

be to, jis 2009 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini) paprašydamas H. M. K. pagaminti netikrą dokumentą ir kaip pavyzdį pateikdamas tikrą dokumentą - sąskaitą-faktūrą Nr. S-V 08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 1300 rublių, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. S-V-08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2600 rublių bei 2 vnt. kasos čekius 1950 rublių ir 650 rublių sumai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šiuos žinomai netikrus dokumentus - sąskaitą-faktūrą Nr. S-V 08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą už 2600 rublių bei 2 vnt. kasos čekių 1950 rublių ir 650 rublių sumai panaudojo, kuomet šiuos žinomai netikrus dokumentus 2009 metų kovo mėnesį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijai, kaip dokumentus patvirtinančius lėšų panaudojimą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai: H. M. K. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs įtarime nurodytas nusikalstamas veikas. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namuose darbo kambaryje turėjo bei naudojosi trimis kompiuteriais. Vieną kompiuterį naudojo savo asmeninėms reikmėms. Šiame kompiuteryje buvo instaliuotos įvairios programos, tai yra palydovinės sistemos programa, muzikinės programos, bei kitos. Taip pat šiame kompiuteryje buvo sudėtos jo asmeninės nuotraukos, muzikiniai albumai. Prie šio kompiuterio buvo prijungtas lazerinis spausdintuvas “Xerox” ir universalus spausdintuvas su skaneriu HP PSC 1210. Su šiais spausdintuvais spausdindavo tik nuotraukas. Prie antro kompiuterio, kuriame buvo instaliuota “DOS” programa buvo prijungtas spausdintuvas “Panasonic” (adatinis). Su šiuo spausdintuvu jis atspausdino įtarime nurodytus keturis kasos čekius rusų kalba, prie sąskaitų faktūrų. Prie trečio kompiuterio spausdintuvas prijungtas nebuvo. Šiuo kompiuteriu naudojosi kuomet gamino netikrus ADR pažymėjimus. Likusius spausdintuvus, tai yra “HP Deskjet d2360”, “Cannon”, “Samsung”, laikė savo darbo kabinete. Išvardinti spausdintuvai prie kompiuterių prijungti nebuvo. Su kuriuo spausdintuvu jis atspausdino įtarime nurodytas sąskaitas faktūras, bei ADR pažymėjimus pasakyti negali, nes neprisimena. Ar atspausdino su kuriuo nors vienu spausdintuvu, kurie buvo paimti kratos metu pasakyti negali, nes neprisimena. Dėl I, II, III, IV epizodo paaiškino, kad įtarime nurodytiems asmenims pagamino netikrus ADR pažymėjimus. Konkretaus laiko kada pagamino ADR pažymėjimus nurodyti negali, nes neprisimena. Šiuos pažymėjimus pagamino įtarime nurodytų asmenų prašymu. Jam jie nurodė savo anketinius duomenis, o jis pasinaudodamas kompiuteriu, bei spausdintuvu jiems pagamino netikrus ADR pažymėjimus. Pavyzdį jam buvo pateikęs vienas iš vairuotojų. Šio asmens įvardinti negali, nes nepersimena. Pagal jo pateiktą pavyzdį, jis ir pagamino įtarime nurodytus netikrus ADR pažymėjimus. Gamino šiuo būdu: kompiuterio pagalba įrašydavo vairuotojo duomenis, gimimo datą, pažymėjimo numerį, galiojimo datą, po to atspausdindavo netikrą ADR pažymėjimą. Su kokiu spausdintuvu atspausdino ADR pažymėjimus pasakyti negali, nes neprisimena, po ko šiuos ADR pažymėjimus įlaminuodavo pasinaudodamas įlaminavimo apartu, bei plėvele, kurie buvo paimti kratos metu. Daugiau ADR pažymėjimų negamino, tik tuos kurie nurodyti įtarime. Ar vairuotojams iš karto atiduodavo netikrus pažymėjimus ar vėliau, pasakyti negali, nes neprisimena. Dėl V, VI epizodo paaiškino, kad įtarime nurodytiems asmenis, pagal jų pateiktas sąskaitas faktūras pagamino netikras sąskaitas faktūras rusų kalba, juose pakeisdamas tik pinigų sumą, kurią jam nurodydavo vairuotojai. Su kokiu spausdintuvu atspausdino įtarime nurodytas sąskaitas faktūras pasakyti negali, nes neprisimena. Pagamino tik įtarime nurodytas sąskaitas faktūras. Sąskaitas faktūras kaip minėjo pagamino pagal vairuotojų pateiktas sąskaitas faktūras, jas nuskanuodavo, po ko kompiuterio pagalba pakeisdavo duomenis, tai yra įrašydavo vairuotojų nurodytas sumas ir viską surašęs atspausdindavo. Kratos metu pas jį rastos sąskaitos faktūros yra tikros, kurias paliko vairuotojai, kuriems pagamino pagal šias sąskaitas faktūras netikras sąskaitas faktūras su čekiais. Čekius kaip minėjo atspausdino pasinaudodamas kompiuteriu kuriame įdiegta DOS programa ir adatiniu “Panasonic” spausdintuvu. Už pagamintus netikrus dokumentus vairuotojai sumokėdavo patys, kiek norėdavo. Jis jiems konkrečios sumos nenurodydavo. Atlygis už pagamintus netikrus dokumentus buvo 1-5 litų. Likusių dokumentų, kurie buvo paimti kratos metu platinti niekur neketino. Šie dokumentai jam reikšmės neturi, jie yra beverčiai. Kad darė nusikalstamas veikas suprato, dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Šiuo metu serga onkologine liga, todėl nori bylą baigti pagreitinta tvarka, baudžiamuoju įsakymu susimokant paskirtą baudą (b.l. III t., 46-47, 50);

R. M. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nurodytą įtarime. Paaiškinti gali, kad 2007 metais, tikslios datos nurodyti negali, jis nuvažiavęs pas H. M. K. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) paprašė jo, kad jis jam padarytų kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. Šis pažymėjimas jam yra reikalingas, nes dirba vairuotoju –ekspeditoriumi, kad galėtu vežti pavojingus krovinius, reikalingas kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimas. Jis H. M. K. paprašė padaryti minėta pažymėjimą, nes norėjo greičiau išvažiuoti į reisus, o kad, gauti šį pažymėjimą, reikia keturias dienas lankyti kursus, kurie kainuoja 700-800 litų ir kursai vyksta tik Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių kelių transporto inspekcijose. Tauragės mieste kursai nevedami. Kadangi, kaip minėjo, norėjo greičiau išvažiuoti į reisą, todėl parašė, kad H. M. K. pagamintų antrą kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, nes pirmojo pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Pirmąjį kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, taip pat jam 2004 metais, tikslios datos neprisimena pagamino H. M. K.. Jis H. M. K. paprašė, kad jis pagamintų antrą pažymėjimą ir jam nuvežė, 2004 m. jo paties pagamintą netikrą kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. Pažymėjimų iš H. M. K. jis nepasėmė, nes buvo išvykęs į reisą. Su H. M. K. buvo sutarta, kad jis už pažymėjimą jam sumokės 20 litų. 2004 metais už kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą jis H. M. K. sumokėjo 20 litų. Pirmo pažymėjimo jis niekur nepanaudojo, nes niekas jo pateikti per penkerius metus nepaprašė, jis ADR pažymėjimą tik veždavosi į reisus. Kadangi pirmą suklastotą pažymėjimą, jis pralaikė penkis metus ir jo niekas nepatikrino, todėl nutarė H. M. K. paprašyti padaryti antrą ADR pažymėjimą. Jis suklastoto antro kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo iš H. M. K. nepasiėmė, nes nereikėjo vežti pavojingų krovinių ir šis pažymėjimas buvo nereikalingas. Jei būtu reikėję vežti pavojingus krovinius jis iš H. M. K. būtų pasiėmęs suklastotą ADR pažymėjimą. Kas jam pasakė, kad H. M. K. gali pagaminti kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, jis pasakyti negali, nes neprisimena, galėjo būti, kad pasakyti galėjo kas nors iš vairuotojų. Tiksliai, kas pasakė, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Ar H. M. K. gali pagaminti ir kitus dokumentus, asmens, kuris jį jam nurodė neklausinėjo, nes jam kitų dokumentų pagaminti nereikėjo. Jis H. M. K. iš viso prašė, kad jis jam pagamintu du dokumentus, tai yra 2007 m. kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, bei tokį pat pažymėjimą prašė, kad H. M. K. pagamintu ir 2004 metais. Daugiau jis H. M. K. jokių dokumentų pagaminti neprašė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Antrą kartą H. M. K. parašė pagaminti ADR pažymėjimą 2007 metais, nes manė, kad yra pasibaigęs pirmojo ADR pažymėjimo galiojimo laikas. Galiojimo laiką pažiūrėjo grafoje, kur yra nurodyta ADR pažymėjimo išdavimo data, o ne iki kiek pažymėjimas galioja, todėl manydamas, kad pirmojo ADR pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs, todėl antrą kartą, tai yra 2007 metais, tikslios datos neprisimena, paprašė H. M. K. pagaminti ADR pažymėjimą.(b.l. III t., 55-56, 59, 63);

V. S. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą įtarime. Paaiškinti gali, kad 2009 metais, tikslios datos neprisimena, grįžęs iš reiso, jis nuvažiavo pas H. M. K. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) tikslu paklausti ar galėtu pagaminti sąskaitą faktūrą, pagal jo pateiktą sąskaitą faktūrą, kurioje būtų nurodyta didesnė pinigų suma. H. M. K. sutiko. Jis jam pateikė kaip pavyzdį tikrą dokumentą - sąskaitą Nr. C-B12189 rusų kalboje apie suteiktą paslaugą už 1400 rublių, kurią išrašė Rusijos firmos OOO “ (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tarptautinių pervežimo knygelės elektroninės kopijos įforminimą ir paprašė, kad jis jam pagamintu tokią pat sąskaitą faktūrą, tik su didesne pinigų suma, tai yra, kad sąskaitoje būtų nurodyta 2500 rublių. H. M. K. keik prisimena, jam liepė palaukti ir pasakė, kad pagal jo pateiktą sąskaitą faktūrą, pagamins tokią pat sąskaitą faktūrą, tik su jo nurodyta didesne pinigų suma, tai yra 2500 rublių. Kiek laiko užtruko, kol H. M. K. pagamino netikrą sąskaitą faktūrą, jis pasakyti negali. H. M. K. taip pat prašė, kad jis pagamintų ir kvitą prie sąskaitos faktūros. Kvito pavyzdį jis H. M. K. pateikė kartu su sąskaitą faktūra, prie kurios buvo kartu prisegtas Rusijos firmos OOO “(duomenys neskelbtini)“ išspausdintas kvitas, patvirtinantis apmokėjimą už tarptautinių pervežimo knygelės elektroninės kopijos įforminimą. Kol H. M. K. gamino sąskaitą faktūrą ir kvitą jis laukė tame pačiame kambaryje. Kaip jis tai darė, jis nematė, nes nežiūrėjo, nes jam buvo neįdomu. Kambaryje, kuriame M. K. gamino netikrą sąskaitą faktūrą ir kvitą buvo sudėta kompiuterių, spausdintuvų. Kiek buvo kompiuterių ir spausdintuvų ir kokie jų buvo modeliai pasakyti negali, nes neprisimena. Už pagamintą netikrą sąskaitą faktūrą ir kvitą aš H. M. K. sumokėjo 1 litą. Tikrą sąskaitą faktūrą su prisegtu kvitu paliko H. M. K., nes pamiršo ją pasiminti. Paėmęs iš H. M. K. pagamintą netikrą sąskaitą faktūrą Nr. P-G 32470 su kvitu jis iš karto nunešė į Šiaulių autobusų stotį ir pasinaudodamas siuntų skyriaus paslauga įdėjo suklastotą sąskaitą faktūrą su prisegtu kvitu nuvežti UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kitais dokumentais, kurios turėjo reiso metu. Apie H. M. K. sužinojo iš vairuotojų kalbų. Konkrečiai kas jam pasakė įvardinti negali, nes neprisimena. Daugiau, jokių dokumentų jis H. M. K. neprašė pagaminti. H. M. K. paprašė pagaminti sąskaitą faktūrą su kvitu, kurioje būtu nurodyta didesnė pinigų suma, nes taip norėjau prisidėti pinigų prie algos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą atlygino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi. Esant galimybei, prašo tyrimą užbaigti supaprastinta proceso tvarka – baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo tvarka jam išaiškinta. (III t., b.l. 93-93, 97);

A. V. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą įtarime. 2008 metais, tikslios datos nurodyti negali, jis nuvažiavęs pas H. M. K. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) paprašė jo, kad jis jam padarytų kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. Šis pažymėjimas jam yra reikalingas, nes dirba vairuotoju –ekspeditoriumi, ir kad galėtu vežti pavojingus krovinius, reikalingas kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimas. Jis H. M. K. paprašė padaryti minėta pažymėjimą, nes norėjo greičiau išvažiuoti į reisą, o kadangi jo ADR pažymėjimo buvo pasibaigęs galiojimas, gauti naują pažymėjimą, reikėjo lankyti kursus ir Šiaulių kelių transporto inspekcijoje laikyti egzaminą, o kadangi, kaip minėjo, norėjo greičiau išvažiuoti į reisą, todėl parašė, kad H. M. K. pagamintu kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. H. M. K. už pažymėjimą sumokėjo 10 litų. Pas H. M. K. į namus jį nuvežė pažįstamas iš matymo vairuotojas. Jo anketinių duomenų, gyvenamosios vietos nežino. Jis pažįstamam iš matymo užsiminė, kad jo ADR pažymėjimas pasibaigęs ir reikia vykti į reisą, tuomet pažįstamas vairuotojas jam pasakė, kad žino, kas tokius pažymėjimus gali pagaminti ir jis sutiko su juo nuvykti pas šį asmenį, nes jam reikėjo ADR pažymėjimo. Jis vienas pats nuėjo pas H. M. K. į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir parašė jo pagaminti ADR pažymėjimą. H. M. K. jis nuvežė savo ADR pažymėjimą, kurio galiojimas buvo pasibaigęs ir paprašė, kad pagal šį pavyzdį jam padarytu ADR pažymėjimą. Pažymėjimo nuvyko pasiimti sekančią dieną. Kaip minėjo už pažymėjimą sumokėjo 10 litų. Iš H. M. K. pasiėmė ir tikrą ADR pažymėjimą, kurio galiojimas terminas buvo pasibaigęs ir pagamintą netikrą pažymėjimą. ADR pažymėjimą, kurio galiojimas buvo pasibaigęs, jis jį išmetė, o ADR pažymėjimą, kurį pagamino H.M. K., pasiėmęs iš jo laikė prie savęs, tai yra piniginėje prie kitų savo dokumentų ir šį pažymėjimą visada kartu su kitais dokumentais nešiodavosi kartu. H. M. K. pagamintu netikru ADR pažymėjimu pasinaudoti niekur neteko, tai yra jo šio pažymėjimo pateikti nuo 2008 metų iki 2009 m gruodžio mėnesio niekas neprašė. Per paskutinius metus ADR pažymėjimas jam buvo nereikalingas, nes nebereikėjo vežti pavojingų krovinių. Pavojingus krovinius veždavo 2008 metais, kuomet dirbo Europos šalyse ir per 2008 metus jis pavojingus krovinius vežė tik du kartus. H. M. K. jis matė tik vieną kartą, kuomet jo prašė pagaminti ADR pažymėjimą. Daugiau H. M. K. jis nematė ir jo daugiau jokių dokumentų pagaminti neprašė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. (b.l. III t., 74-75, 78);

P. G. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą įtarime. Paaiškinti gali, kad 2005 metais, pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, nes neprisimena, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi, jam buvo paskirtas reisas, kuriuo metu reikėjo vežti pavojingą krovinį ir jam buvo reikalingas kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimas. Jis šio pažymėjimo neturėjo, o jam reikėjo vykti į reisą ir būnant darbe, jam vienas iš pažystamų vairuotojų, jo anketinių duomenų nežino, jį vadindavo Nikolu, jam pasakė, kad gali padėti, tai yra paaiškino, kad žino asmenį, kuris gali pagaminti netikrą ADR pažymėjimą. Jis sutiko su pasiūlymu, nes jam reikėjo vykti į reisą ir minėtam vairuotojui ekspeditoriui pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, nuo kurio jis nusirašė jo anketinius duomenis ir pasakė, kad ADR pažymėjimas bus padarytas po dviejų savaičių. Asmens kuris gamino netikrus ADR pažymėjimus, vairuotojas –ekspeditorius Nikolas jam neįvardijo ir jis jo neklausinėjo, nes jam tai nerūpėjo. Svarbiausia buvo, kad jam pagamintu ADR pažymėjimą, kad jis galėtu vykti į reisą. Po dviejų savaičių jis iš Nikolo gavo ADR pažymėjimą, ir jam 50 litų. H. M. K. jis nepažįsta. Pagamintu netikru ADR pažymėjimu pasinaudoti niekur neteko, tai yra jo šio pažymėjimo pateikti nuo 2005 metų iki 2010 m. niekas neprašė. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2005 m. iki 2009 m. liepos mėnesio jis pavojingus krovinius vežė kokius 10 kartų. Netikrą ADR pažymėjimą jis laikydavo su savo kitais darbo dokumentais segtuve. Segtuvą reiso metu laikydavo vilkiko kabinoje, o grįžęs iš reiso segtuvą pasimindavo ir laikydavo savo nuosavame automobilyje VW Pasat, vals. nr. (duomenys neskelbtini) Jis tik vieną dokumentą, tai yra ADR pažymėjimą parašė pagaminti. Daugiau jokių dokumentų jis neprašė, kad jam pagamintų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Esant galybei prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo tvarka jam išaiškinta. (b.l. III t., 83-84, 86);

V. K. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas įtarime. Paaiškinti gali, kad 2008 metais gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, grįžęs iš reiso, jis nuvažiavo pas H. M. K. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) tikslu paklausti ar galėtu pagaminti sąskaitą faktūrą, pagal jo pateiktą sąskaitą faktūrą, kurioje būtų nurodyta didesnė pinigų suma. H. M. K. sutiko. Jis jam pateikė kaip pavyzdį tikrą dokumentą - sąskaitą Nr. P-G 32470 rusų kalboje apie suteiktą paslaugą už 1800 rublių, kurią išrašė Rusijos firmos OOO “ (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tarptautinių pervežimo knygelės elektroninės kopijos įforminimą ir paprašė, kad jis jam pagamintu tokią pat sąskaitą faktūrą, tik su didesne pinigų suma, tai yra, kad sąskaitoje būtų nurodyta 2360 rublių. H. M. K. jam pasakė, kad sąskaitą faktūrą pagamins, ir jam nurodė atvykti pasiminti po dviejų dienų. Jis po dviejų dienų nuvyko pasiminti pagamintą netikrą sąskaitą faktūrą ir H. M. K. už pagaminimą sumokėjau 5 litus. Tikrą sąskaitą faktūrą jis paliko H. M. K., nes ji jam buvo nereikalinga. Paėmęs iš H. M. K. pagamintą netikrą sąskaitą faktūrą Nr. P-G 32470 jis iš karto nuvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ją pateikė bendrovės buhalteriai su kitais dokumentais, kurios turėjau reiso metu. Analogiškai, tai yra 2009 metais kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, paprašė H. M. K. pagaminti dar vieną sąskaitą faktūrą, pagal jo pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. S-V 08966 rusų kalboje apie suteiktą paslaugą už 1300 rublių, kurią išrašė Rusijos firmos OOO “(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tarptautinių pervežimo knygelės elektroninės kopijos įforminimą pavyzdį ir H. M. K. nurodė, kad sąskaitoje faktūroje įrašytu didesnę pinigų sumą, tai yra 2600 rublių. Pagamintą netikrą sąskaitą faktūrą, jis taip pat pasėmė po dviejų dienų ir ją pasiėmęs iš H. M. K. nuvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ją pateikė bendrovės buhalterei su kitais dokumentais, kurios turėjo reiso metu. Apie H. M. K. sužinojo iš vairuotojų kabų. Konkrečiai kas jam pasakė įvardinti negali, nes neprisimena. Daugiau, jokių dokumentų aš H. M. K. neprašė pagaminti. H. M. K. paprašė pagaminti sąskaitas faktūras didesnėmis pinigų sumomis, nes taip norėjau prisidėti pinigų prie algos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis sutarė dėl bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų, gailisi (b.l. III t., 104-105, 108);

Kratos protokolu, iš kurios matyti, jog atlikta krata H. M. K. gyv. vietoje adr. (duomenys neskelbtini);

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą A. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimas Nr. A006610 (II t., b. l. 37-38);

Asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad asmens kratos metu pas P. G. rastas ir paimtas kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimas Nr. A003765 (II t., b. l. 51);

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad sisteminiame bloke „AMD Turion 64 mobile technology“ yra sukurti šie dokumentai: kataloge C: Mano dokumentai Mano muzikiniai užrašai (pavadinimai įvardinti rusų kalboje)Mp3 DOKUMENT2 ADR –NADR62.bmp, sukurtas dokumentas -ADR pažymėjimas Nr. A 003765 P. G., gim. (duomenys neskelbtini) vardu; Kataloge C: Mano dokumentai Mano muzikiniai užrašai (pavadinimai įvardinti rusų kalboje)Mp3 DOKUMENT2 ADR –N Naujas segtuvas IMG_0002.TIF, sukurtas dokumentas -ADR pažymėjimas Nr. A 006610 A. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Kataloge C: Mano dokumentai (pavadinimas įvardintas rusų kalboje)adr.bmp, sukurtas dokumentas -ADR pažymėjimas Nr. A 002781 R. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Kataloge C: Mano dokumentai (pavadinimas įvardintas rusų kalboje) RUSIJA PITAL –NAUSEJA22.bmp, sukurtas dokumentas – 2009-03-22 sąskaita faktūra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“; Kataloge C: Mano dokumentai (pavadinimas įvardintas rusų kalboje) RUSIJA PITALLOV –RASP.bmp, sukurtas dokumentas – 2008-12-09 sąskaita faktūra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Kataloge C: Mano dokumentai (pavadinimas įvardintas rusų kalboje) UAB-EUROPOS.bmp, sukurtas dokumentas – 2009-04-18 sąskaita faktūra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. (I t. b. l. 87, 95, 99, 106, 109,110, 133); sisteminiame bloke AMD Turion 64 mobile technology“ lanksčiųjų diskelių skaitymo įrenginyje užfiksuota, kad rastas įdėtas lankstusis diskelis su užrašu „WINDOWS ME VC MOUSE“ ir kompaktinių plokštelių skaitymo įrenginyje rasta įdėta kompaktinė plokštelė „Memorex“ su ranka užrašytu užrašu „Sims 2“, kuriuose yra nukopijuoti labai panašūs dokumentai, kaip ir sisteminiame bloke AMD Turion 64 mobile technology“ esantys dokumentai, taip pat ir sukurtas dokumentas - ADR pažymėjimas P. G. vardu. Sisteminis blokas AMD Turion 64 “ paimtas 2009-05-20 atlikus kratą pas H. M. K. namuose, adresu Birštono g. 28, Šiauliuose (I t., 128-133);

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad sisteminiame bloke „Pentium 4“ yra instaliuota Microsft DOS operacinė sistema, versija Nr. 6.11. Užfiksuotas spausdintuvas „Panasonisc KX-P1180, kuriuo pasinaudojant, tai yra prijungus sisteminį bloką „Pentium 4“, kuriame instaliuota Microsft DOS operacinė sistema, versija Nr. 6.11 buvo atspausdinti kasos čekiai prie 2008-12-09, 2009-03-22 sąskaitų faktūrų išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-18 sąskaitos faktūros išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sisteminis blokas „Pentium 4“ ir spausdintuvas „Panasonisc KX-P1180, paimti 2009-05-20 atlikus kratą pas H. M. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ( II t., b. l.1-18);

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota laminavimo įrenginio „LM 910“ ir pakuotė laminavimo plėvelės apžiūra. Laminavimo įrenginys ir laminavimo plėvelė paimti 2009-05-20 atlikus kratą pas H. M. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ( II t., b. l. 20-21);

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2009-04-18 sąskaitos faktūros C-B12189, 2008-12-09 sąskaitos faktūros ?-?32470, 2009-03-22 sąskaitos faktūros C-B08966 apžiūra (II t., b.l. 109-112);

Specialisto išvada Nr. 11Š-8(10), kurioje užfiksuota, kad kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo Nr. A006610 blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras (II t., b. l. 42-43);

Specialisto išvada Nr. 11Š-13(10), kurioje užfiksuota, kad kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo Nr. A003765 blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras (II t., b. l. 55-56);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta 2009-04-18 sąskaita faktūra C-B12189 su kvitu (II t., b. l. 63);

Specialisto išvada Nr. 11Š-96(10), kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktos sąskaitos –faktūros C-B12189, kurioje galutinė apmokėjimų suma nurodyta lentelės 9 skiltyje yra 1400 rublių, blankas, blanke esantys įrašai yra išspausdinti lazerinio išspaudimo būdu, parašai parašyti šratinuku, atspaudas atspaustas antspaudu. Tyrimui pateiktos sąskaitos –faktūros C-B12189, kurioje galutinė apmokėjimų suma nurodyta lentelės 9 skiltyje yra 2500 rublių (prie kurios prisegtas kasos aparato kvitas), blankas, blanke esantys įrašai išspausdinti spalvoto rašalinio išspausdinimo būdu, parašai parašyti šratinuku, atspaudas nėra atspaustas antspaudu, o kaip ir blankas, išspausdintas rašalinio išspausdinimo būdu. Tyrimui pateikta sąskaita –faktūra C-B12189, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9-oje skiltyje 2500 rublių, yra pagaminta naudojant sąskaitą faktūrą C-B12189, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9-oje skiltyje 1400 rublių, tai yra kopijuojant jos blanką, įrašus, atspaudą, nekopijuojant joje esančių parašų, bei kai kurių lentelėje esančių duomenų.( II t., b. l. 86-88).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. pateikė 2008-12-09, 2009-03-22 sąskaitas faktūras su čekiais (II t., b.l. 69).

Specialisto išvada Nr. 11Š-52(10), kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktų sąskaitų –faktūrų C-B08966, ?-?32470, kuriuose galutinė apmokėjimų suma nurodyta lentelės 9 skiltyje yra 1300 ir 1800 rublių, blankai, blanke esantys įrašai yra išspausdinti lazerinio išspaudimo būdu, parašai parašyti šratinukais, atspaudai atspausti antspaudais. Tyrimui pateiktų sąskaitų –faktūrų C-B08966, ?-?32470, kuriuose galutinė apmokėjimų suma nurodyta lentelės 9 skiltyje yra 2600 ir 2360 rublių, blankai, blankuose esantys įrašai išspausdinti spalvoto rašalinio išspausdinimo būdu, jose esantys parašai, atspaudai nėra parašyti ar atspausti antspaudais, o taip pat pagaminti spalvoto išspausdinimo būdu. Tyrimui pateiktos sąskaitos –faktūros C-B08966 yra identiškos, išskyrus kai kuriuos lentelėse esančius duomenis tai yra sąskaita faktūra C-B08966, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9-oje skiltyje 2600 (prie kurios prisegti kasos aparatų kvitai) yra sąskaitos –faktūros C-B0896, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9 skiltyje 1300 rublių, (taip pat ir joje esančių parašų, atspaudo) kopija, pagaminta spalvoto rašalinio išspausdinimo būdu, išskyrus lentelės 4-oje, 5-oje, 8-oje, 9-oje skiltyse esančius duomenis. Tyrimui pateiktos sąskaitos –faktūros ?-?32470 yra identiškos, išskyrus kai kuriuos lentelėse esančius duomenis tai yra sąskaita faktūra ?-?32470, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9-oje skiltyje 2360 rublių (prie kurios prisegtas kasos aparato kvitas) yra sąskaitos –faktūros ?-?32470, kurioje galutinė apmokėjimo suma nurodyta lentelės 9 skiltyje 1800 rublių, (taip pat ir joje esančių parašų, atspaudo) kopija, pagaminta spalvoto rašalinio išspausdinimo būdu, išskyrus lentelės 4-oje, 5-oje, 8-oje, 9-oje skiltyse esančius duomenis.( II t., b. l. 79-82).

Specialisto išvada Nr. 11Š-153(10), kurioje užfiksuota, kad tirti pateikti kasos aparato kvitai Nr. 87,25,26,20342969, kurie yra prisegti prie sąskaitų faktūrų rusų kalba C-B12189, C-B08966, ?-?32470 yra išspausdinti spausdintuvu Panasonic KX-P-1180, kurio eksperimentiniai teksto pavyzdžiai pateikti lyginamajam tyrimui (II t., b. l. 92-94).

Specialisto išvada Nr. 11Š-228(09), kurioje užfiksuota, kad kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo Nr. A002781 blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras (II t., b. l. 100-103).

Specialisto išvada Nr. 11Š-224(09), kurioje užfiksuota, kad kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo Nr. A008781 blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras (II t., b. l. 107-108).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir H. M. K. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (ADR pažymėjimas Nr. A 008781 R. M. vardu) skirti 25 MGL (3250 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (ADR pažymėjimas Nr. A 006610 su A. V. duomenimis) skirti 25 MGL (3250 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (ADR pažymėjimas Nr. A 003765 su P. G. duomenimis) skirti 25 MGL (3250 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sąskaita-faktūra Nr. P-G 32470 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą bei kasos čekis) skirti 20 MGL (2600 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sąskaita-faktūra Nr. S-V-08966 rusų kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paslaugą bei 2 vnt. kasos čekių) skirti 20 MGL (2600 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sąskaita-faktūra Nr. C-B12189 rusų kalba apie suteiktą paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei kasos čekis) skirti 20 MGL (2600 Lt) baudą; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti subendrintą galutinę bausmę – 90 MGL (11700 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 1 metus.

R. M. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (nusikaltimo padarymo metu 1 MGL prilygintas 125 Lt) (1250 Lt) baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d. skirti 8 MGL (nusikaltimo padarymo metu 1 MGL prilygintas 130 Lt) (1040 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti subendrintą galutinę bausmę – 1770 Lt dydžio baudą, ją sumokėti per 5 mėnesius.

V. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius.

A. V. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 5 mėnesius

P. G. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius.

V. K. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti subendrintą galutinę bausmę – 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 5 mėnesius.

Kaltinamasis H. M. K. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirti mažesnę baudą, ją sumokant per 2 metų laikotarpį.

Kaltinamasis R. M. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomų baudų dydžiu ir prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirti mažesnę baudą, ją sumokant per 3 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirti mažesnę baudą, ją sumokant per 6 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamasis P. G. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl baudos dydžio nuomonės neišreiškė.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirti mažesnę baudą, ją sumokant per 6 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamojo H. M. K. šešios nusikalstamos veikos, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 dalį ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuotos tinkamai. Skiriant bausmę H. M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas, tačiau išnykus teistumui, padarė šešias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka nebaustas (III t., b.l. 142-143), gydėsi Šiaulių VĮ apskrities psichiatrinėje ligoninėje (III t., b.l. 138), lankėsi psichikos sveikatos centre (III t., b.l. 140), psichiatrinė ekspertizė nereikalinga, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai (III t., b.l. 142), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, civilinio ieškinio nėra, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes H. M. K. už padarytas nusikalstamas veikas yra tinkamiausia bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Kaltinamojo R. M. nusikalstamos veikos, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuotos tinkamai. Skiriant bausmę R. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas, tačiau išnykus teistumui, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, baustas administracine tvarka (III t., b. l. 152), į Tauragės PSC narkologinės ir psichikos ligų įskaitą neįrašytas (III t., b. l. 142), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai (III t., b.l. 151), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, civilinio ieškinio nėra, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes R. M. už padarytas nusikalstamas veikas yra tinkamiausia bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, 1 MGL prilyginant 125 Lt, kadangi taikant skirtingu laiko atžvilgiu galiojusius įstatymus, nuteistojo padėtis negali būti bloginama ir turi būti taikomas švelnesnę atsakomybę nustatantis įstatymas.