Baudžiamoji byla Nr. e1-1788-834/2021

                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43454-2021-8

                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                             1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

                                                        (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 30 d.

          Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista

Kaltinama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas

n u s t a t ė:

R. J., 2021-12-15 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,74 promilės etilo alkoholio koncentracija. 

Galutinis pranešimas apie įtarimą R. J. įteiktas pasirašytinai 2021 m. gruodžio 16 d. (b. l. 74);

Kaltinamoji R. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2021-12-15 buvo namuose kartu su sugyventiniu ir sūnumi, kartu su S. vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. Sūnus su jais negėrė, buvo savo kambaryje. Kiek ji išgėrė gerai nepamena, lygtais virš 200 gramų degtinės ir vieną litrą alaus, buvo neblaivi. Alkoholį pradėjo gerti nuo 11.30 val., gėrė po truputį, iki kelintos valandos neprisimena, nurodyti negali. S. 2021-12-12 prie namų nešdamas malkas paslydo ir susilaužė koją. 2021-12-15 nusprendė S. nuvežti namo, pas jo mamą ir brolius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, nes butas, kuriame jie kartu gyvena yra antrame aukšte ir jam su sulaužyta koja buvo sunku lipti laiptais į antrą aukštą bei nulipti žemyn, jo abiejų brolių automobiliai yra sugedę. Iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo galimai po 16.00 val., kelintą tiksliai neprisimena. Nuvažiavus gal apie 2 kilometrus, (duomenys neskelbtini) ją sustabdė pasieniečiai, turbūt dėl to, kad blogai važiavo, jai atrodo, kad važiavo vingiuojant. Pasieniečiai patikrino jos dokumentus ir pamatę, kad ji išgėrusi iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams jai alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, į alkotesterį pūtė keletą kartų, kiek pripūtė gerai nepamena, pamena, kad vieną kartą pripūtė virš dviejų promilių. Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl to, kad vairavo būdama neblaivi, labai gailisi. Anksčiau būdama išgėrusi už vairo niekada nesėsdavo, kodėl 2021-12-15 sėdo už vairo būdama neblaivi nežino, paaiškinti negali. Sugyventinis bandė ją sustabdyti, liepė niekur nevažiuoti, bet ji jo neklausė, jis važiavo kartu su ja. Visų 2021-12-15 įvykio aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena, kiek pamena, visą laiką už vairo buvo ji, sugyventinis neturi teisių ir automobilio nevairuoja, jis sėdėjo keleivio vietoje. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, registruotas jos vardu, jį įsigijo prieš du metus, visą laiką juo naudojosi ji. Automobilio draudimas nesenai pasibaigė - 2021-12-14, norėjo jį apdrausti, bet nespėjo. Prašo jai dėl padarytos nusikalstamos veikos paskirti baudą, pažada įsidarbinti ir baudą sumokėti dalimis. Jokių įsiskolinimų neturi. Daugiau nieko papildyti negali. (b.l. 75-77).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas D. B. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021-12-15 vykdant tarnybą „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini)  jaunesniuoju specialistu I. B., Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje(duomenys neskelbtini)gatvėje apie 16.35 val. pastebėjo netoli jų kelyje keistai manevruojantį automobilį, automobilis važiavo vingiuodamas, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą. Nuo jų jis buvo apie 300 metrų atstumu. Tada automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr., (duomenys neskelbtini), pasivijo ir sustabdė apie 16.40 val., panaudojus tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šviesos ir garso signalus (duomenys neskelbtini). Toje vietoje šalia namų nėra, aplinkui laukai. Už automobilio vairo sėdėjo moteris, o šalia jos keleivio vietoje vyras. Patikrinimo metu, moteriai pateikus vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta jos asmenybė, tai LR pilietė R. J.. Nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli ir judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad pastaroji yra neblaivi. Moteris supratusi, kad bus kviečiama policija, pradėjo isterikuoti, verkti, vis sakė, kad pati yra kalta, kada, kur ir ką gėrė neaiškino, bet prisipažino, kad yra išgėrusi alkoholio. Moteris aiškino, kad vežė savo sugyventinį, bet nei kur, nei iš kur važiavo nesakė. Patikrinus automobilio dokumentus nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jo vairuotojai R. J., automobilio techninė apžiūra galiojanti, bet jis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat pagal pateiktą asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta vyro, vykusio kartu kaip keleivis, asmenybė, tai LR pilietis S. S.. Apie įvykį buvo pranešta Kenos pasienio užkardos budėtojui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Atvykus policijos pareigūnams, pilietei R. J. buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas. Automobilis ir vairuotoja perduoti policijos ekipažui Nr. 1725. Daugiau nieko papildyti neturi. (b.l. 62-64);

Iš byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-15 vykdant tarnybą „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini)jaunesniuoju specialistu I. B., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis važiuojantis vingiuojant, panaudojus tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šviesos ir garso signalus, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr., (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo LR pilietė R. J., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli ir judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad asmuo yra neblaivus. Kartu kaip keleivis vyko LR pilietis S. S.. Tuo pačiu nustatyta, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Apie įvykį buvo pranešta (duomenys neskelbtini) pareigūnams. Atvykus policijos pareigūnams, pilietei buvo nustatytas 2,74 promilės girtumas. Automobilis ir vairuotoja perduoti policijos ekipažui Nr. 1725. (b.l. 13);

Iš byloje esančio 2021-12-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės Ž. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-15 apie 16.43 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad VSAT pareigūnai praneša, kad nurodytu adresu pasieniečiai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja neblaivi. Atvykus minėtu adresu, VSAT pareigūnai perdavė moteriškę, kaip paaiškėjo, kad tai R. J., kuri vairavo automobilį neblaivi. Pirmo patikrinimo metu 17 val. 19 min. R. J. buvo nustatytas 2,74 prom. girtumas, antro patikrinimo metu 17 val. 46 min. nustatytas 3,04 prom. girtumas. R. J. buvo įteiktas šaukimas. Transporto priemone savininkė pasirūpinti negalėjo, kadangi buvo neblaivi, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Filmuota Body kamera 1724. (b.l. 14);

Iš byloje esančio 2021-12-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - du Body kameros 1724 vaizdo įrašai. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05:08 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini), nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-12-15, pradžios laikas 17.14 val. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į iškvietimą. Gatvėje juos pasitinka Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie pareigūnui parodo vairuotojos dokumentus, kuriuo vėliau perduoda, sako, kad automobilis be draudimo, vairuotoja neblaivi yra automobilyje. Pareigūnas nuėjęs prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio ant kelio dešinėje pusėje, atidaro vairuotojo pusės duris, matome, kad vairuotojo vietoje sėdi moteris, verkia. Šalia jos, keleivio vietoje sėdi vyras. Pareigūnui nurodžius moteris išlipa iš automobilio, pastaroji iš išvaizdos atrodo neblaivi. Keleivis taip pat išlipa, eina šlubuodamas su ramentais, sako pareigūnui, kad ji jį vežė namo. Moteris kelis kartus nesugeba tinkamai įpūsti oro į alkotesterį. 17.18 val. moteriai alkotesteriu nustatomas 2.74 promilių girtumas. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 04:14 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini), nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-12-15, pradžios laikas 17.19 val. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnė sėdėdama tarnybiniame automobilyje per duomenų bazę nustato, kad automobilio civilinės atsakomybės draudimas negalioja. Pareigūnas kolegei sako, kad pirmu pūtimu moteriai nustatytas 2.74 promilių girtumas, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (b.l. 68-70);

Iš byloje esančio 2021-12-15 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati eisena, nerišli kalba. Alkotesteriu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), R. J. 17.19 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas, antru pūtimu 17.46 val. - 3,04 promilių girtumas. (b.l. 15);

Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-12-15 17.19 val. prietaisu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-12-29, R. J. nustatytas 2,74 promilių girtumas. (b.l. 16, 18);

Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-12-15 17.46 val. prietaisu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-12-29, R. J. nustatytas 3,04 promilių girtumas. (b.l. 17-18);

Iš byloje esančio 2021-12-15 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas - R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: kėbulo apgadinimai. (b.l. 19-23) 2021-12-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b.l. 24-26). 2021-12-16 R. J. išrašytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 37);

Iš byloje esančio 2021-12-16 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad nuo 2020-07-02 automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas R. J.. (b.l. 27);

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) DTI, kategorija M1-AC, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini)50 Eur, kaina Lietuvoje su PVM 1250,00 Eur. (b.l. 28); 

Iš byloje esančio 2021-12-15 Vilniaus apsk. VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybinio parnešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-12-15 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) jaunesnieji specialistai I. B. ir D. B. sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, todėl girtumo nustatymui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Vilniaus aps. VPK PR vyriausieji patruliai Ž. Ž. ir A. J., panaudoję tarnybinį alkotesterį, nustatė 2,74 promilių vairuotojos R. J. girtumą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ikiteisminį tyrimą. (b.l. 3-6);

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdama neblaivi nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie R. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, R. J. skirti 63 MGL (3150 Eur.) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64 1 str. baudą mažinti trečdaliu ir skirti jai 42 MGL (2100 Eur.) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti iš R. J. automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. J. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. laikotarpiui. 

Kaltinamoji R. J. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tik prašė leisti baudą sumokėti dalimis per vienerius metus. (b.l. 96)

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. neteista ( b.l. 85), administracine tvarka bausta (b.l. 87-91), nedirbanti (b.l. 92), registruota Užimtumo tarnyboje (b.l. 93). 

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui ir pačios R. J. prašymą, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.). Kaltinamoji taip pat prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, tačiau šiuo klausimu pasisakytina, kad remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudą nustato tik terminą paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo išdėstymo klausimo, todėl šiuo atveju baudos mokėjimo išdėstymo klausimas nesprendžiamas.

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. R. J. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje R. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. J. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones  2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius. Kaltinamajai 2021-12-16 buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė – R. J.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas..

2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu prokurorė skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. J. priklausančiam turtui – transporto priemonei automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turto savininkui šį turtą valdyti, juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Turto saugotoju paskirtas P. C. (b.l. 30-31). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021-12-16 iki 2022-06-16. ( b. l. 72-74).

 Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio rašto matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje nuo 2021-12-15 iki 2021-12-16 išlaidos sudaro 164,80 Eur (transporto priemonė saugota 2 (dvi) paras, kai vienos paros saugojimo kaina yra 9,80 Eur su PVM bei nuvežimo įkainis 145,20 Eur). Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 164,80 Eur išlaidas, su PVM. BPK 103 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos  išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos  išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi ši suma, t.y. 164,80 Eur pripažįstama proceso išlaidomis ir priteisiama iš R. J. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato naudai.  

Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintini. Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas į VĮ „Regitra“

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 1 vnt. CD diskas su vaizdo įrašais iš pareigūno Body kameros, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus toliau paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 63 MGL (3150 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 42 MGL (2100 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 16 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. J. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iš R. J. priteisti 164,80 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 80 centus) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sumokant juos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti į VĮ „Regitra“. 

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 1 vnt. CD diską su vaizdo įrašais iš pareigūno Body kameros, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus toliau palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė