T-842-478/2011

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.1.10.1.; 2.5.11.5; 2.5.16.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 23 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant prokurorei V. Šalčiuvienei, Kauno miesto ir rajono PI atstovui A. Arbačiauskui, nuteistajam E. D., jo atstovei pagal įstatymą B. B., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei S. Čumačenko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno miesto ir rajono PI teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. D. ir,

              nustatė:

E. D. Kauno m. apylinkės teismo 2010 09 13 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6.30 val. būti savo namuose, mokytis ir iki 2011 03 31 neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

PI atstovas prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, paaiškino, kad E. D. elgesį kontroliuoja nuo 2010 10 19, bausmės pabaiga 2011 10 19. 2010 10 25 E. D. paskirtas įspėjimas, kadangi jis 2010 10 20, 22.30 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2010 12 07 nepilnamečiui paskirtas griežtas papeikimas, kadangi jis netinkamai vykdė 2010 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - mokytis. Charakteristikoje, gautoje iš Kauno T. M. jaunimo mokyklos, informuojama, kad nepilnametis be pateisinamų priežasčių praleido 90 pamokų, I-ą trimestrą baigė 6 nepatenkinamais pažymiais, elgesys taip pat nepatenkinamas. 2011 01 17 iš mokyklos buvo gauta informacija, kad E. D. mokymasis bei lankomumas blogas, mokymosi skolų neatsiskaitė, mokykloje išbūna 2-3 pamokas, elgesys nepatenkinamas. Po 2011 01 17 d. pokalbio E. D. elgesys mokykloje pagerėjo, jis stengiasi mokytis, lanko pamokas. Kauno savivaldybės vaikų globos namuose išdirbo 22 valandas.

Nuteistasis E. D. prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad mokyklą lanko, mokytis stengiasi, žada per teismo nustatytą laikotarpį atlikti nemokamus darbus. 

Prokurorė siūlo teikimą atmesti.

              Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu E. D. vieną kartą buvo nerastas namuose nustatytu laiku, t. y. 2010 10 20, 22.30 val. Nuteistasis išdirbo 22 val. nemokamų darbų, likusius žada atlikti per teismo nustatytą laikotarpį. Nuo 2010 01 17 E. D. elgesys mokykloje pagerėjo, jis lanko pamokas, stengiasi mokytis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslus galima pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu, teikimas atmestinas.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  353 str., 362 str., 364 str.,

              nutarė:

              Teikimą atmesti.

              Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Jūratė Jakubonienė