Civilinė byla Nr. e2VP-8841-960/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04480-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini), skolininkas R. Š., išieškotojas (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis kreipėsi į teismą su prašymu skirti (duomenys neskelbtini) vadovui R. Š. po 30,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-38429-466/2021 įsiteisėjimo dienos.
Pareiškime nurodoma, jog antstolio kontoroje iš skolininko R. Š. vykdomas išieškojimas (duomenys neskelbtini) naudai pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d. išduotą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2272-647/2018, dėl 542,76 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 315,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vykdymo metu nustačius, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 9 d. patvarkymas Nr. S(duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas skolininko darbovietės adresu ir dviem įmonės el. pašto adresais. Pakartotinai, tais pačiais būdais procesiniai dokumentai siųsti 2021 m. spalio 15 d. Iki šios dienos lėšų, atskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio, nebuvo gauta, o priežastys, dėl kurių nevykdomas išskaitymas – nepateikta. Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas. 2021 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2VP-38429-466/2021 skyrė vienkartinę 150,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, tačiau bauda tikslo nepasiekė, antstolio reikalavimai vis dar nėra vykdomi.
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis išieškojimą vykdo (duomenys neskelbtini) naudai iš skolininko R. Š.. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) (yra įmonės vadovas nuo (duomenys neskelbtini)) ir gauna darbo užmokestį, o dėl šios priežasties antstolis 2021 m. birželio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Šis patvarkymas (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas skolininko darbovietės registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 123 straipsnio 3 dalis), bei išsiųstas Juridinių asmenų registre skelbiamu oficialiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl dokumentai laikytini įteiktais. Antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad jo patvarkymas nėra vykdomas, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl baudos skyrimo, kuris 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-38429-466/2021 skyrė (duomenys neskelbtini) vadovui (skolininkui) 150,00 Eur vienkartinę baudą. Nepaisant skirtos baudos, išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio, nėra vykdomi.
Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2(duomenys neskelbtini) yra R. Š.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) vadovui R. Š. yra kreipiamasi antrą kartą bei atsižvelgus į antstolio reikalavimų nevykdymo terminą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovui R. Š. už antstolio 2021 m. birželio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą skirtina periodinė bauda (3,00 Eur už kiekvieną dieną) už patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis.), baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškintina (duomenys neskelbtini) vadovui R. Š., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 645, 585, 593, 290, 291 straipsniais,
n u t a r i a:
Antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur periodinę baudą už kiekvieną antstolio 2021 m. birželio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski